ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 17785
Скачиваний: 29
66
Договоры, направленные на передачу имущества в собственность
дарения, предметом которого будет выступать передача дара
одаряемому после смерти дарителя. Такой договор является
ничтожным, как противоречащий основам наследственного
права. В то же время обязанность передать дар, не исполнен-
ная дарителем при жизни, по общему правилу переходит к его
наследникам.
В содержании норм главы 32 ГК РФ можно выделить три
вида дарения:
– обычный подарок – дарение движимого имущества,
стоимость которого не превышает трех тысяч рублей,
совершенное по реальной сделке, как правило, в устной
форме;
– обещание дарения, то есть дарение, содержащее обе-
щание дарения в будущем, облеченное в обязательную
письменную форму консенсуального договора дарения;
– пожертвование – дарение вещи или права требования в
общеполезных целях, облеченное в письменную форму
договора дарения, в пользу граждан или некоммерче-
ских организаций.
Каждый из указанных видов дарения опосредуется соот-
ветствующей договорной конструкцией, но в рамках кон-
ститутивных признаков договора дарения, некоторые из ко-
торых развиваются через его элементы. При этом «обычный
подарок» не следует путать c «обычным дарением». Обычное
дарение имеет место во всех случаях, когда речь не идет о
пожертвовании, либо в случае, когда при пожертвовании не
соблюдены формальные требования последнего.
Элементы договора дарения. В качестве предмета договора
дарения могут выступать:
– вещи, передаваемые дарителю как по конструкции «обя-
зуется передать в собственность», так и по конструкции
«передает в собственность». При этом вещи, принад-
лежащие юридическому лицу на праве хозяйственного
ведения или оперативного управления, могут выступать
объектом дарения только c согласия собственника, за
исключением обычных подарков. Имущество, находя-
щееся в общей совместной собственности, может вы-
67
Договор дарения
ступать объектом дарения только c согласия всех участ-
ников совместной собственности.
– имущественные права (требования), то есть обязатель-
ственные права, передаваемые дарителю по конструк-
ции «обязуется передать» или по конструкции «переда-
ет» как в отношении себя, так и третьего лица. При этом
дарение права требования к третьему лицу осуществля-
ется по правилам уступки права требования (§ 1 гл.24
«Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ).
– имущественные обязанности (долги), от которых одаря-
емый освобождается перед дарителем или третьим ли-
цом по конструкции «даритель обязуется освободить»
или по конструкции «даритель освобождает». При этом
освобождение от имущественной обязанности перед да-
рителем есть не что иное как сделка прощения долга
40
(ст. 415 ГК РФ). Освобождение от обязанности перед
третьим лицом может осуществляться по конструкции
«исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК
РФ) и конструкции перевода долга (§2 гл. 24 «Перемена
лиц в обязательстве» ГК РФ).
Столь широкой трактовке предмета договора дарения мы,
скорее всего, обязаны разработкам дореволюционного перио-
да, а именно, положениям Проекта Гражданского Уложения
41
,
ст. 242 которого предусматривала, что по договору дарения да-
ритель безвозмездно предоставляет другому лицу какое-либо
имущество, а в ст. 243 указывалось, что дарение может заклю-
чаться в отчуждении или установлении права, в отказе от пра-
ва или в принятии дарителем на себя обязательства. Вместе с
тем, кодификации советского периода отнюдь не характери-
зовались таким широким перечнем действий, составляющих
предмет договора дарения. Более того, в первой советской
40
Долг для цели (ст. 415 ГК) представляет собой имущественную
обязанность, составляющую содержание договорного или внедоговорного
обязательства, связанную с передачей вещи должника (в том числе его денег).
41
См.: Гл. IV «Дарение» разд. 2 кн. 5 т. 1 Гражданского Уложения:
проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению
Гражданского Уложения. СПб, 1899 г. – С. 537.
68
Договоры, направленные на передачу имущества в собственность
кодификации вообще не нашлось места легальному определе-
нию договора дарения: в ст. 138 ГК РСФСР 1922 г.
42
содержа-
лась лишь норма о том, что договор о безвозмездной уступке
имущества (дарение) на сумму более десяти тысяч рублей зо-
лотом недействителен. Но уже в ГК РСФСР 1964 г.
43
появи-
лось указание на то, что «по договору дарения одна сторона
передает безвозмездно другой стороне имущество в собствен-
ность» (ч. 1 ст. 256). Нетрудно заметить, что предмет договора
дарения был сведен исключительно к передаче в собствен-
ность вещей (как движимых, так и недвижимых), причем, по
прямому указанию закона (ч. 2 ст. 256), в рамках реального до-
говора. Подобное состояние в советский период правовой ре-
гламентации отношений, возникающих из договора дарения,
отдельными современными исследователями оценивается как
«убогое правовое регулирование»
44
. Но действительно ли су-
ществует потребность в столь широком понимании предмета
договора дарения, как предлагает действующий Гражданский
кодекс РФ? Не скрывается ли за столь емкой дефиницией п. 1
ст. 572 ГК РФ банальная подмена понятий?
Позволим себе усомниться в достоверности существующе-
го перечня действий, составляющих предмет договора даре-
ния
45
. Начнем непосредственно с конструкции «освобождение
от имущественной обязанности перед собой (дарителем) или
перед третьим лицом», которая распадается на два элемента
в зависимости от субъекта, перед которым одаряемый осво-
бождается от своего долга. Во-первых, таким субъектом может
быть сам даритель, и тогда освобождение от имущественной
обязанности происходит по правилам о прощении долга (ст.
42
Собрание узаконений РСФСР. 1922 г. № 71. Ст. 904.
43
Ведомости ВС РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 407.
44
См.: Развитие договора дарения в отечественном законодательстве (Гл.
XI) // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о
передаче имущества. – М.: Статут, 2000 г. – С. 329 (автор гл. – Витрянский В.В.).
45
В современной литературе не так часто встретишь критику законода-
тельного подхода к определению предмета договора дарения. Тем не менее,
некоторые авторы все же усматривают неудовлетворительность такого под-
хода. – См., напр.: Дарение (гл. 31) // Гражданское право: Учебник. Т. 2 / под
ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2000 г. – С. 116 (автор гл. – Елисеев И.В.).
69
Договор дарения
415 ГК РФ), а непосредственно соглашением о прощении
долга будет считаться сам договор дарения. Во-вторых, одаря-
емый может быть освобожден от имущественной обязанности
перед третьим лицом. Данная процедура может происходить
либо по правилам об исполнении обязанности должника тре-
тьим лицом, и в этом случае возложением будет считаться сам
договор дарения (п. 1 ст. 313 ГК РФ), либо по правилам о
переводе долга (ст. 391-392.1 ГК РФ), и тогда в качестве со-
глашения о переводе долга будет выступать непосредственно
договор дарения.
Соглашением о прощении долга может быть погашен долг
обязанной стороны, как в договорном, так и во внедоговор-
ном обязательстве. При этом такое соглашение может стро-
иться лишь по конструкции реального договора
46
, ибо нельзя
допустить возможность, чтобы правовое положение должника
в основном обязательстве оказалось неопределенным. Ведь
после достижения соглашения о прощении долга по консен-
суальной модели (то есть посредством обещания освобожде-
ния от долга) должник вводится в состояние, при котором,
по крайней мере, для него остается непонятным, погашать ли
ему долг перед своим кредитором. Или можно успокоиться и
все возможные риски, связанные с неисполнением основного
обязательства или его ненадлежащим исполнением, перенести
на кредитора, который обещал освободить его от имуществен-
ной обязанности. Для основного же обязательства достижение
консенсуального соглашения о прощении долга должно оз-
начать лишь одно – приостановление его динамики (с одной
стороны, обязательство существует, а с другой – его динами-
ка парализована обещанием освободить должника от имуще-
ственной обязанности). Но может ли соглашение о прощении
долга восприниматься в качестве договора дарения?
Никогда в отечественной доктрине не оспаривался тот
факт, что одним из признаков дарения выступает увеличение
имущества в хозяйственной сфере одаряемого за счет одно-
46
См. подробнее: Соломин С.К., Соломина Н.Г. Прекращение обязатель-
ства по российскому гражданскому праву: монография. – М.: Юстицинформ.
2014 г. – С. 90.
70
Договоры, направленные на передачу имущества в собственность
временного уменьшения имущества в хозяйственной сфере
дарителя. Проще говоря, дарение всегда предполагает имуще-
ственное основательное обогащение одного лица (одаряемого)
за счет другого (дарителя). Таким обогащением может высту-
пать лишь имущество. Но при прощении долга этого не про-
исходит лишь по той причине, что соглашение о прощении
долга не является ни примером обязательственного договора,
ни примером договора распорядительного. Такое соглашение
порождает имущественные последствия, но совсем в иной
плоскости, поскольку по своей природе относится к группе
договоров, построенных по общей модели организационного
договора, который имеет исключительную направленность на
оптимизацию существующих имущественных правоотноше-
ний. Так, при прощении долга по деликатному обязательству
кредитор (потерпевший) отказывается от своих притязаний
по возмещению причиненного ему или его имуществу вреда,
тем самым прекращая данное деликатное обязательство. При
прощении долга по кондикционному обязательству кредитор
(потерпевший) подводит под неосновательное обогащение
правовое основание, тем самым прекращая данное обязатель-
ство. При этом неосновательно приобретенное имущество
становится даром, а значит, качество дарения придается ни
самому акту прощения долга, а тому действию, которое при-
вело к неосновательному обогащению; неосновательно сбере-
женное имущество в форме пользования чужим имуществом
без намерения его приобрести приобретает качество ссуды, а
неосновательное сбережение в форме пользования чужими ус-
лугами приобретает качество безвозмездного оказания услуг.
Учитывая изложенное, важно понять, что соглашением о
прощении долга изменяется правовой режим действий и их
последствий, имеющих место до того, как состоялось осво-
бождение от имущественной обязанности. Проще говоря,
соглашением о прощении долга, как организационным до-
говором, (но не обязательственным и не распорядительным)
оптимизируется имущественная правовая связь (либо посред-
ством ее прекращения, либо посредством ее изменения), но не
устанавливается новая правовая связь. Подобное оптимизиру-