Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 243
Скачиваний: 3
1.2. Эволюция менеджмента: предпосылки возникновения и становления
Научная теория менеджмента сформировалась в начале ХХ века, хотя деятельность по управлению людьми в процессе производства имеет давнюю историю. Так, в эпоху рабовладельческого общества управленческие функции выполняли рабовладельцы, предприниматели (владельцы мастерских, отелей), состоятельные торговцы, землевладельцы, а также первые профессиональные менеджеры - управляющие и надсмотрщики рабовладельческих поместий, рудников и др. Тогда не было крупных предпринимательских организаций, нуждающихся построения организационных структур управления, следовательно, использовались только методы собственного принуждения к труду [11].
Во времена средневековья банкиры, купцы, зажиточные ремесленники - владельцы крупных мастерских - также выполняли управленческие функции и были в определенной степени менеджерами. При этом, в отличие от условий в эпоху рабовладения, они руководили лично свободными людьми и поэтому были вынуждены использовать с прямым принуждением экономическую мотивацию работников [1, 9].
В XII-XIII вв. в Европе начали формироваться крупные банковские и торговые дома, было много отделов в разных городах и странах. Так, Ганза - союз северо-немецкого купечества - кроме Германии имела отделения в Скандинавии и на Руси. В связи с развитием крупных предпринимательских организаций начали зарождаться организационные структуры, например: «правления торговой союза» - «региональное управление» - «торговое предприятие». Вместе с тем, крупных предпринимательских организаций было еще очень мало, а влияние предпринимателей-менеджеров - незначительным, и поэтому не было общественной потребности в создании теории менеджмента.
Примером эффективного управления может быть Римская империя, которая просуществовала сотни лет. Римские легионы отличались четкой структурой управления, в состав которой входили генералы и офицеры, разделением армии на дивизии, что обеспечивало успех боевых действий. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, которые подчинялись Риму, строились дороги, устанавливались связи.
В Китае использовались термины и понятия, касающиеся управления: организация, функции, кооперация, специализация, контроль. Вторая управленческая революция связывается с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи (1792 - 1750 год до н. э.), Который выдал свод законов управления государством для регулирования общественных отношений между различными социальными группами населения. Этими законами вводился светский стиль управления, усиливались контроль и ответственность за выполнение работ. Именно поэтому вторую управленческую революцию считают светско-административной [2].
Третья управленческая революция известна как производственно-строительная. Она предусматривала сочетание государственных методов управления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства и состоялась во времена правления Навуходоносора (605 - 562 год до н. э.) [7].
Четвертая управленческая революция произошла в период зарождения капитализма и индустриального прогресса европейской цивилизации (XVII - XVIII вв.).
Во время промышленной революции были сделаны первые попытки перевести идеи управления на бумагу с целью выработать его обобщающие принципы, в результате чего были заложены необходимые условия теории менеджмента [19].
Пятая управленческая революция (конец XIX - начало XX в.) известна под названием бюрократической; ее теоретической платформой стала концепция «рациональной бюрократии» известного социолога, экономиста Макса Вебера. Основные ее результаты: формирование крупных иерархических структур, разделение управленческого труда, введение норм и стандартов, установление должностных обязанностей и ответственности менеджеров [9].
Шестая управленческая революция (с середины XX века до нашего времени) получила название «тихой управленческой революции», или новой управленческой парадигмы. Новая система взглядов на управление получила такое название из-за того, что основные ее положения могут применяться без разрушения структур, систем и методов менеджмента, дополняя их, постепенно приспосабливая к новым условиям, на основе гибких и компромиссных решений [5].
Таким образом, как самостоятельная теоретическая дисциплина наука управления возникла на рубеже XIX - XX вв. В этот период впервые был поставлен вопрос о роли менеджмента как самостоятельной сферы научного знания и практической деятельности.
Несмотря на огромное значение революционных преобразований в сфере управления, развитие менеджмента - это в основном эволюционный процесс. Менеджмент в той или иной форме всегда существовал там, где люди работали группами. Хотя организации существуют почти столько же, сколько существует мир, до XX века вряд ли кто-нибудь задумывался над тем, как управлять ими системно.
Людей интересовало, как, используя организации, зарабатывать больше денег, получить большую политическую власть, а вовсе не то, как управлять ими. В современных условиях нестабильной внешней среды, преодолевая последствия мирового экономического и финансового кризиса необходимо активно и творчески использовать лучшие отечественные и зарубежные научные достижения в области менеджмента организациями.
1.3. История развития менеджмента в разных странах и новый опыт для России
Менеджмент все более уверенно входит в производственную и общественную жизнь стран мира. С одной стороны - это наука, которая опирается на объективные законы и закономерности, четкие правила и технологии, помогает людям разобраться в реалиях производственного процесса. С другой, менеджмент определяет правила поведения человеческих организаций, которые существенно отличаются друг от друга привычками, традициями, жизненными ценностями, институтами, уровнем образования, общественной моралью и тому подобное. Поэтому, при переходе от теории менеджмента к практике, необходимо применять такие модели, которые соответствуют местным условиям, национальным обычаям и укладам [10].
Российский менеджмент должен стать тем колесом, запустит национальную экономику в движение. Для этого необходимо разработать определенный алгоритм достижения данной цели: принять ценности, правила и этнические нормы, являются приемлемыми в цивилизованном обществе, внедрить мировые методы социально-экономического развития, при этом сохраняя и используя национальные моральные достояние, полученные через религию, историческую культуру, а также освоения современных методов менеджмента. Именно этот путь позволит экономике к активному и продуктивного развития. С целью определения дальнейших шагов социально-экономического развития, необходимым этапом является анализ результатов внедрения моделей управления в мировую производственную инфраструктуру. Явление модели можно определить как упрощенное представление реальной производственной ситуации и анализ всех процессов, протекающих в ее структурных подразделениях. [1]
Считаем, что модель можно рассматривать как образец какого-либо явления или механизма действия разного рода процессов. Привлечение моделирования ситуаций, разработаны в мировой практике, позволит подойти к формированию российской модели менеджмента теоретически подготовленными.
Важным моментом для России является оценка и анализ процессов, происходящих в сфере управления, поскольку продолжаются значительные перемены в социально-экономической системе страны. Новые условия хозяйствования требуют новых подходов к управлению экономическим сектором. Отсюда возникает необходимость слома тех стереотипов мышления, которые сложились в течение длительного времени, а также проведение исследования отношения населения к труду [17].
С целью построения модели российского менеджмента, необходимо найти ответы на основные вопросы, стоящие сегодня перед национальной экономикой страны:
- с помощью которого исследования и анализа разработать этапность поиска источников конкурентных преимуществ национальной экономики;
- по какой методике провести углубленный анализ и дать оценку культурного фонда России, с рациональным использованием его возможностей, с учетом национальных ограничений при выработке стратегических, тактических и оперативных решений по функционированию и развитию национальной экономики;
- как проводить процесс формирования и развития мультинационального коллектива организаций, ее подразделений в стране базирования и в странах пребывания в интересах максимального использования личного потенциала работников, возможностей отдельных коллективов и кросс-национальных эффектов от их взаимодействия в стране;
- как решить социально-психологические проблемы самого человека, его развития, профессионализма и компетентности;
- как положительно повлиять на развитие и эффективное использование различных возможностей бизнес-сервиса, и прежде всего в сферах финансового, технологического и информационного обслуживания экономических операций [1].
Ответы на эти вопросы требуют всестороннего изучения образа жизни россиян, а также их роли в истории за последние десятилетия.
Российская ментальность и «психологическое неприятие» работающими высшего звена управления как руководителей производственным процессом, привело к низкой самооценке своих собственных возможностей. Причиной такого состояния является власть, на протяжении многих лет расставляла приоритеты по следующей схеме: первое место предоставлялось потокам ресурсов - финансовым материально техническим и топливно-энергетическим, второе место - процессам (технологическим, учебно-воспитательным), третье - машинам, оборудованию. В последнюю очередь - четвертое место отдавалось работникам. Советская общественная (в первую очередь, экономическое) образование обосновывала социалистический способ производства, так и не исследовав природу труда как главного фактора богатства [14].
Тем самым схоластичность и догматичность отечественной общественной науки нашли мощное подтверждение именно в игнорировании учение о двойственной природе труда и формировании на этой основе механизма организации целесообразной трудовой деятельности персонала на социальных объектах. [2]
Плановая система хозяйствования в советском социализме не смогла сделать полезной конкретный труд работников органов власти, а абстрактный труд - рациональной, так же, как и на подавляющем большинстве предприятий экономического базиса страны. Плановой экономике не удалось сформировать в управленческой науке правила точности, пунктуальности, способности к управлению своим временем и временем подчиненных, а также создать механизмы противодействия субъективной авральности, стихийности, кампанейщина, что и стало основной причиной кризиса управления. [3]
В так же период, в отличие от СССР, ведущие развитые страны мира выделили менеджмент как отдельную науку, понимая масштаб ее применения в различных сферах деятельности человека. Поэтому менеджмент, объектом которого является исключительно трудовая деятельность индивида и коллектива, а предметом - организования целесообразной трудовой деятельности, стал главным источником - инструментом богатства экономически развитых стран [1].
С развитием рыночных отношений в экономике России менеджмента уделяется значительное внимание. При формировании модели менеджмента постсоветских стран, возникла необходимость в создании национальной системы управления на основе анализа наиболее успешных моделей менеджмента с целью заимствования наиболее приемлемых форм для российской экономики.
Среди мировых управленческих моделей наибольшей популярностью пользуется американская модель (англо-американская), которая сформировалась еще в конце 19 века. Сегодня в большинстве стран происходит процесс творческого осмысления и адаптации американского менеджмента к национальным особенностям, на этой основе возникают регионально-национальные модели менеджмента. Американская модель основывается на жесткой организации системы управления организацией при внешней демократичности. В ее основе лежит машино-конвейерная, электронно-формализованная система управления производственным сектором, может пригодиться любой экономической системе. Базой организационной структуры американской корпорации стала система децентрализованного управления производственным процессом, создания более разветвленных и сложных организационных структур. Для российской модели считаем необходимым заимствовать из американской модели формирования жесткой организации с выделением полномочий и обязанности »связей каждого звена организационной системы. Кроме этого необходимо первоначальное убеждение работников в том, что успех экономики зависит от различных факторов, влияющих на экономические объекты. Поэтому, необходимо формирование стратегии развития национальной экономики, которая должна включать в себя непрерывный рост экономических показателей и углубление специализации производства, а проведение контроля по всем отраслям национальной экономики будет иметь большое общественное значение [7].