Файл: Особенности развития европейской валютной системы (Особенности европейской валютной системы).pdf
Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 280
Скачиваний: 2
Все эти преимущества, конечно, играют свою роль, но в некоторой степени. Ведь нужно помнить, что они реализуются, когда в стране есть конкурирующие производственные предприятия. В странах, где конкурентоспособность недостаточна, единая денежно-кредитная политика, как уже было сказано, становится неблагоприятным фактором, поскольку она не позволяет этим странам самостоятельно регулировать обменный курс и процентные ставки в целях защиты внутреннего производства, стимулирования экономический рост и проведение структурных преобразований.[16,18]
Наиболее выгодными условиями конкуренции в зоне евро являются Германия. Среди ведущих стран Европейского Союза она не отличается существенно ни с точки зрения почасовой производительности труда, ни доли высоких технологий в экспорте продукции. Тем не менее, ему удалось создать конкурентные преимущества перед Францией и другими странами Зоны благодаря относительному сокращению производственных затрат, связанных с трудовыми затратами компаний.
Другими словами, здесь при активном посредничестве правительства был достигнут определенный компромисс между бизнесменами и рабочими. Заработная плата на производстве существенно не выросла. В обмен на это компании не выводят свою продукцию за границу. В результате за последние 10 лет конкурентоспособность немецких товаров и услуг увеличилась на 25% по сравнению с другими странами еврозоны.[5]
Другим следствием этого процесса было то, что, учитывая более низкие производственные затраты и высокую конкурентоспособность, Германия не особенно заинтересована в снижении стоимости евро. Преобладающий преобладающий курс в зоне евро до сих пор не угрожает внутреннему производству Германии и в то же время позволяет сократить импорт сырья, оборудования и товаров народного потребления, произведенных за пределами валютного союза, то есть достичь этого путем снижения затрат. [15]
В то же время, переоцененный курс, конечно, вызывает проблемы в конкурентоспособности слабых стран еврозоны и по отношению к странам за ее пределами. В результате расширения торговли некоторых быстрорастущих компаний в развивающихся странах они были вынуждены восстановить свои позиции как на внутреннем, так и на мировом рынках.
Возникает законный вопрос: возможно ли изменить ситуацию в этой части мира? Находятся ли менее развитые периферийные страны еврозоны, в частности Греция и Португалия, ближе к уровню европейских лидеров по конкурентоспособности своей продукции?
Теоретически, конечно, способен. Ирландия, которая когда-то сильно отставала, смогла эффективно решить эту проблему, хотя и не с помощью американского капитала, который поставил ряд высокотехнологичных отраслей на свою территорию. Однако очевидно, что необходимые изменения в ближайшем будущем не удастся осуществить быстро, поскольку для этого потребуются не только фундаментальные экономические реформы, переход к новой модели экономического роста, но и во многих случаях изменение традиционного образа жизни, что, конечно, займет много времени.[19]
Нынешняя ситуация на мировых рынках капитала также не помогает решать проблемы периферии зоны. Сегодня движение производительного капитала больше сосредоточено на инвестициях в быстрорастущие экономики развивающихся стран, которые обеспечивают низкозатратное производство высококачественной и в настоящее время высокотехнологичной продукции.[10]
Наименее важную роль играют относительно низкие затраты на рабочую силу в странах с развивающимися рынками. Что касается еврозоны, то даже ее периферийная часть практически не может конкурировать в привлечении таких инвестиций.
Во-первых, из-за довольно высокого уровня жизни, сложившегося здесь, и, во-вторых, из-за завышения курса евро, что удорожает стоимость иностранных инвесторов в европейской валюте, связанных с капиталовложениями.
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Участие в зоне евро особенно благоприятно для тех стран, которые, несомненно, имеют конкурентные преимущества по сравнению с другими странами-участницами. Для них устранение барьеров для конкуренции способствует быстрому завоеванию рынков менее развитых стран путем устранения их неконкурентных отраслей и развития их собственной экономической мощи. Это усугубляет экономическое положение периферийных государств, повышает безработицу, что отчасти обременяет государственные бюджеты, а отчасти приводит к увеличению трудовой миграции, обеспечивая рабочую силу для растущих потребностей развивающихся стран в основных странах Зоны.[18]
Таким образом, выигрыш одних участников валютного объединения оборачивается проигрышем для других, что, по нашему мнению, и является фактором, который ослабляет единство Зоны, усиливает присущие ей коллизии. Возрастают предпосылки ее дезинтеграции.
Что может сделать Европейский Союз для предотвращения распада? Радикальным решением было бы устранить противоречие, обсуждавшееся ранее. Для этого необходимо устранить экономическую и финансовую изоляцию отдельных стран Союза, а именно создать единую систему финансирования, соответствующую использованию единой валюты.
Мы говорим о преобразовании зоны евро в федеративное государство (некоторые Соединенные Штаты Европы), в котором единая валюта будет дополнена единым полным бюджетом, а субсидируемый характер более слабых национальных экономик, таких как сегодня или Германия, будет легализован. с перераспределением доходов бюджета страны.[13,14]
Однако еврозона не готова к такому ряду событий. Сильные страны не собираются субсидировать слабых. Они поглощают рынки и доходы, которые, если эти рынки защищены, может получить регион, но не намерен делиться этими доходами. Об этом свидетельствуют многочисленные заявления, сделанные лидерами западноевропейских стран, а также очень скромный и существенно не увеличивающийся по отношению к ВВП общий ВВП Европейского союза, который в течение многих лет составлял около 1% против эта сумма.[15]
Они не содержат положений и программ развития ассоциации, которые внушают оптимизм в этом отношении. И наличие населения нескольких государств, которые отклонили проект Конституции ЕС во время процесса голосования, что может стать реальным шагом на пути к федеративному устройству в Европе, говорит о многом. Возможность создания федерации в отдаленном будущем также следует рассматривать как еще более иллюзорную, учитывая националистические тенденции в Западной Европе.
Одним из менее радикальных способов является оптимизация зоны, что предполагает удаление относительно слабых экономических государств из состава участников. Но этот путь невозможен в ближайшем будущем по ряду причин. Во-первых, потому что правила выхода из зоны не определены юридически, так как пока в этом нет необходимости.
Во-вторых, такой выход в некотором смысле означал бы провал политики ЕС, которая стремится объединить как можно больше европейских стран, независимо от уровня их экономического развития, включая приверженность бывших стран ЦВЕ политике. и экономическая траектория Советского Союза, а значит и России.[16]
Начало обратного движения создало бы совершенно другую политическую атмосферу в Европе, показав, что интеграция отнюдь не является необратимой и что, в принципе, ее частичная или даже полная дезинтеграция в форме возвращения отдельных государств к независимой денежно-кредитной политике и возможно при определенных условиях его собственная валюта.
В-третьих, оптимизация не является экономически выгодной для ведущих стран Европейского Союза, так как расходы предприятий, расположенных на их территории, возрастут в результате расширения торговли в регионе.
В-четвертых, страны самой периферии не готовы ставить вопрос о выходе из зоны и Евросоюза. Хотя для тех неконкурентных государств со значительным дефицитом баланса было бы целесообразно отказаться от вступления в валютный союз. Кроме того, сложный фактор не позволяет им сделать такой шаг. Здесь представлена роль собственной пропаганды и международных СМИ, показывающая в основном позитивную роль клуба. И позиция правящих элит региона, которые связывали свои политические и экономические интересы с политическими кругами Запада и великой европейской столицы. И наивные надежды населения на то, что членство в Европейском Союзе и использование единой валюты, которая все еще существует, быстро достигнет того же уровня жизни, что и в Германии или Франции, которая не понимает, что это достижение во многом зависит от экономический рост, при котором союз может оказать негативное влияние из-за недостаточной конкурентоспособности экономически отсталых государств и возможной неадекватности единой денежно-кредитной политики в конкретных условиях развития им.[15,16]
Таким образом, вполне обоснованным является предположение о том, что в обозримой перспективе не произойдет ни возникновения "Соединенных Штатов Европы", ни оптимизации зоны евро, а будут применяться (и уже применяются, как известно) паллиативные меры, с одной стороны, не нарушающие финансово-экономическую обособленность стран-участниц Зоны, а с другой стороны, не касающиеся вопросов выхода из нее тех или иных государств. Такие меры не затрагивают коренных причин дисбалансов, а лишь пытаются воздействовать на их последствия с целью смягчения и недопущения финансовых дефолтов.
Все эти меры сводятся в основном к двум основным формам: либо к оказанию финансовыми структурами Евросоюза временной финансовой поддержки проблемным странам на условиях возвратности выделенных средств (т. е. путем предоставления займов), либо к осуществлению определенных мер воздействия с тем, чтобы заставить эти страны сокращать бюджетные расходы, т. е. принудить их, по сути, к "затягиванию поясов". [10,16]
Первый тип мер включает в себя: приобретение Европейским центральным банком долгов, облигаций государств-членов зоны, продление долгосрочных займов на срок до 20 лет, уже выданных займов, недавнее создание Временного фонда финансовой стабильности, кредитование слабых стран; создание и запуск операций в 2013 году на постоянной основе Европейского фонда финансовой стабильности для поддержки евро и добавление соответствующей правовой базы в форме записи в статье. 125 Лиссабонского соглашения об изменениях, позволяющих участникам зоны оказывать друг другу финансовую помощь.[11]
В частности, вторым типом мер являются: введение и внедрение института антикризисного управления, предложенного и обсужденного в Европейском союзе, что позволит агентству управлять долгом и бюджетами стран, находящихся в затруднительном положении. укрепление Брюсселя, что позволяет ему координировать национальные бюджеты стран-членов ЕС, то есть предоставление рекомендаций о том, как снизить риски в случае растущего дефицита, применение предусмотренных в Еврозоне штрафов в виде штрафов за несоблюдение о размере бюджетного дефицита и государственного долга, связывая кредитование стран региона с осуществлением ими мер, предложенных Европейским союзом обеспечение финансовой стабильности и т.д. [15]
Утешительный характер этих мер означает, что Зона будет на неопределенный период (до тех пор, пока проблема не будет в основном решена) содержать повторяющееся противоречие, особенно когда глобальные финансовые кризисы вновь и вновь возникают в форме обострения финансовых проблем. из более слабых государств-членов и союза, чтобы вернуться, чтобы обсудить вопросы о том, как сохранить монетарное единство.
Сравнивая сложные интеграционные процессы в еврозоне и их перспективы, следует отметить, что в последние годы на открытые пространства СНГ открылась весьма позитивная тенденция восстановления финансового пространства, разрушенного недобросовестными и некомпетентными действиями его лидеров. Советский Союз. [7,17]
Создание Таможенного союза тремя основными республиками СНГ - Беларусью, Казахстаном и Россией - является очень важным шагом в этом направлении. Если Кыргызстан и Украина присоединятся к Таможенному союзу, который правящие круги Запада пытаются предотвратить от необоснованных обещаний процветания путем вступления в Европейский Союз, ситуация резко изменится: единое таможенное пространство расширится объединенного соединения.
Следующим разумным этапом интеграции в рамках СНГ может стать введение единой валюты в денежный оборот стран, входящих в таможенный союз. В то же время для стран СНГ введение единой валюты является более органичным актом, чем ее использование в еврозоне.[10]
Дело в том, что экономика стран СНГ на протяжении многих лет формировалась как единый экономический механизм, включая территориальное разделение труда. В результате на транснациональном уровне были созданы взаимодополняющие экономические комплексы, которые в целом сохранили свое значение на сегодняшний день. Это, а также тот факт, что четыре из сильнейших экономик СНГ имеют примерно одинаковый уровень экономического роста, указывает на то, что весьма вероятно, что на его базе будет создана оптимальная валютная зона, которая может стать важным фактором для экономики. социально-экономический прогресс региона.