Файл: «Индивидуальное предпринимательство»(Исторические и правовые основы индивидуального предпринимательства в России ).pdf
Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 251
Скачиваний: 2
Основным проблемным вопросом является судьба имущества индивидуального предпринимателя в процессе и/или в результате признания его банкротом [29; с. 13]. По российскому законодательству имущество гражданина, используемого им в предпринимательской деятельности, юридически не отделено от личного имущества, используемого им для бытовых нужд.
При этом, согласно статье 213.1 Закона о банкротстве [11], имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном законом в отношении продажи имущества юридических лиц.
3. Проблемы гражданско-правового регулирования правового положения индивидуального предпринимателя и направления совершенствования действующего законодательства
3.1. Защита прав индивидуальных предпринимателей
Судебными органами, уполномоченными на осуществление защиты прав предпринимателей в процессе государственного контроля (надзора), выступают Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. При этом возникает вопрос, могут ли предприниматели обратиться для защиты рассматриваемой категории прав в третейский суд, орган, в рамках которого достаточно активно рассматриваются различные предпринимательские споры.
Следующей допускаемой в процессе защиты прав предпринимателей формой является форма административная. Буквальное прочтение положений Закона № 294-ФЗ [10] позволяет заключить, что она выдвигается на передний план по сравнению с формой судебной, рассматривается как ее альтернатива. Правовой подоплекой применения административной формы выступают также положения ст. ст. 11 и 13 ГК РФ [2], определяющие, что: защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом; решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде; ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными [36; с. 59].
Параметры реализации указанной формы защиты прав предпринимателей в настоящее время детализируются в основном в рамках административных регламентов различных уполномоченных государственных органов. К числу таких параметров обычно относятся: органы и должностные лица, уполномоченные на рассмотрение жалобы; требования к порядку составления и подачи жалобы; сроки рассмотрения жалобы; порядок предоставления ответа.
Согласно ст. 24 Закона N 294-ФЗ предприниматели могут защищать свои права при проведении государственного контроля (надзора) и в общественной форме. Под такой формой следует понимать деятельность объединений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, саморегулируемых организаций, направленную на обеспечение защиты нарушенных прав. Это означает, что указанная форма доступна для использования только специальными «коллективными» субъектами.
Правовой статус указанных субъектов получил специальное нормативное урегулирование. Согласно ст. 123.8 ГК РФ объединения юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей позиционируются в качестве ассоциаций (союзов), а защита общих интересов (в т.ч. нарушенных прав) рассматривается как одна из основных целей их создания и деятельности. Саморегулируемые организации (их объединения) также отнесены в разряд ассоциаций (союзов). Кроме того, их правовое положение регулируется нормами Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» [15].
В рамках общественной формы защиты "коллективные" субъекты наделяются двумя организационно-правовыми возможностями по защите прав. Первой из них является обращение в органы прокуратуры с просьбой принести протест на противоречащие закону нормативные правовые акты, на основании которых проводятся проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Нормативной предпосылкой реализации этой возможности выступают положения Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [16], предусматривающие право прокурора или его заместителя принести протест на противоречащий закону правовой акт при осуществлении надзора за исполнением законов (п. 3 ст. 22, ст. 23) и право надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 27, ст. 28).
Вторая возможность заключается в праве «коллективных» субъектов обращаться в суд для защиты интересов их членов (подп. 2 п. 2 ст. 24 Закона N 294-ФЗ). Ее правовыми основаниями являются положения: ст. 53 АПК РФ [8], допускающая возможность судебного обращения в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц; п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях», предусматривающий право саморегулируемой организации от своего имени оспаривать в установленном законодательством РФ порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.
Как видно, в ходе реализации второй возможности происходит объединение общественной и судебной формы, что вполне оправданно, т.к. их применение преследует одну и ту же цель - защиту права нарушенного в процессе осуществления государственного контроля (надзора) [39; с. 512].
На наш взгляд, разновидностью общественной формы защиты также является возможность участия в проверке Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей либо Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, допускаемая подп. 5 ст. 21 Закона № 294-ФЗ. Правовым базисом в данном случае выступают нормы Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 78-ФЗ «Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» [17].
Таким образом, положениями действующего законодательства субъектам предпринимательской деятельности предоставлена возможность использования трех основных форм защиты прав, нарушенных в процессе осуществления государственного контроля (надзора): судебной, административной и общественной.
3.2. Направления совершенствования правового регулирования правового статуса индивидуального предпринимателя
Действующее российское законодательство в сфере развития частного бизнеса не представляет собой полноценной системы правовых норм, которую можно характеризовать как свод основных положений, включающих в себя все разнообразие и многогранность вопросов, связанных с реализацией предпринимательских интересов. Наоборот, действующая нормативная система полна внутренних противоречий и несоответствий положениям других отраслей права. Также следует отметить, что темпы совершенствования отечественного законодательства в сфере предпринимательской деятельности не всегда соответствуют реальным потребностям права и экономики. Сложность формирования действующей полноценной правовой базы предпринимательской деятельности заключается в том, что мы утратили практический опыт предпринимательства из-за многолетнего господства плановой экономики, в результате которого положения частно-предпринимательской деятельности были изъяты из предмета регулирования гражданского права [46; с. 349].
К сожалению, до сих пор в ГК РФ [2] отсутствует правовая конструкция «предприниматель». Как справедливо указывается в литературе, легальное определение понятия предпринимателя в настоящее время отсутствует. Таким образом, сейчас предприниматель по своей сути является не юридической категорией, а экономической, так как в законодательстве нет определения того, что представляет собой предприниматель с точки зрения права.
Понятие «предприниматель» отсутствует, законодатель просто предлагает альтернативу юридическим коммерческим лицам. Следовало бы дополнить ст. 23 ГК РФ следующим содержанием – предпринимателем признается гражданин, глава фермерского хозяйства, а также гражданин-учредитель коммерческой организации, признаваемой в соответствии с законом субъектом малого предпринимательства, занимающийся самостоятельной профессиональной, инновационно-экономической, индивидуально-трудовой предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, направленной на систематическое получение прибыли.
В настоящее время существует необходимость принять на федеральном уровне закон «Об индивидуальном предпринимательстве в Российской Федерации», отсутствие которого усложняет и без того нелегкую жизнь индивидуальных предпринимателей. Как представляется, в данном законе нужно, прежде всего, четко прописать перечень гражданских прав и обязанностей индивидуальных предпринимателей.
Массовое участие индивидуальных предпринимателей в хозяйственной жизни страны и общества требует наличия в законодательстве ясно определенных общих положений, единых для всех предпринимателей, независимо от сферы их деятельности. Кроме того, необходимы специальные правила, которые определяют правовое положение индивидуальных предпринимателей в конкретных сферах деятельности. На данный момент статьи законодательства, регулирующие деятельность индивидуальных предпринимателей, все еще находятся на стадии формирования и содержат ряд норм, требующих уточнения, а иногда и изменения [22; с. 33]. Таким образом, видится разумным принять закон «Об индивидуальном предпринимательстве в Российской Федерации», который должен быть направлен на реализацию установленного Конституцией РФ права граждан на свободу предпринимательской деятельности и формирование системы государственных гарантий для индивидуальных предпринимателей.
Все перечисленные проблемы законодательной регламентации деятельности индивидуальных предпринимателей сказываются на том, что число зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (в том числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств) в течении ряда лет снижается [23; с. 7]. В некоторых исследованиях указывается и на существование экономических причин снижения количества предпринимателей: это и «увеличение практически в два раза страховых отчислений, запрет торговли подакцизными товарами в киосках и ларьках, и ликвидация нестационарных объектов, и смена организационно-правовой формы, и закрытие индивидуальных предпринимателей, фактически не осуществляющих деятельность и ежегодно сдающих нулевые декларации» [38; с. 19-20]. Но отсутствие на федеральном уровне закона «Об индивидуальном предпринимательстве в Российской Федерации» также играет немаловажную роль.
Обособление законодательной регламентации деятельности индивидуальных предпринимателей в конкретном законе способствовало бы увеличению численности индивидуальных предпринимателей. Так как нормативно-правовые акты, регулирующие возникновение и прекращение деятельности индивидуальных предпринимателей, упорядочивают отношения в сфере предпринимательской деятельности, у государства появляется возможность не только осуществлять контроль в данной области, но и предоставлять всем участникам гражданского оборота правовую информацию и проводить адресно соответствующие социальные меры поддержки частного бизнеса, а также наиболее эффективно вести борьбу с нелегальным предпринимательством.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
История индивидуального предпринимательства России свидетельствует о том, что малое предпринимательство может развиваться только при поддержке государства. Предпринимательство в России никогда не было основой экономики страны, однако оно всегда выполняло важнейшую социальную функцию.
Правоспособность индивидуального предпринимателя практически приравнена к правоспособности юридических лиц – коммерческих организаций, в связи с чем деятельность индивидуальных предпринимателей урегулирована на сегодняшний день огромным количеством нормативно-правовых актов, как законодательных, так и подзаконных, что представляет собой определенное неудобство при регулировании деятельности индивидуальных предпринимателей, разъяснении государственными органами вопросов, касающихся осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.
Полагаем, что есть возможность согласиться с мнением, что правоспособность предпринимателя является общей (универсальной).
Юридическим фактом, с наступления которого гражданин может заниматься предпринимательской деятельностью, является факт его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном законом.
Гражданское законодательство приравнивает индивидуальных предпринимателей к юридическим лицам. Однако такое положение вещей характерно не для всех правоотношений, в которые вступают индивидуальные предприниматели.
Имущественная ответственность предпринимателя значительно выше, чем ответственность участника хозяйственного общества. Более того, по своим обязательствам индивидуальный предприниматель отвечает не только всем имуществом, используемым для предпринимательской деятельности, но и всем иным личным имуществом. Причина этого в том, что закон не разграничивает порядок обращения взыскания, а также перечень имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание, в зависимости от того, возникли обязательства из предпринимательской деятельности или из иных правоотношений.