Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 240
Скачиваний: 3
Несомненно в этом множестве есть и свои недостатки. Важный из них заключается в сложностях, порождаемых различными, порой взаимоисключающими подходами. Данный процесс, состоит в том, что множествео понятий права как положительное явление выступает так же как отрицательное явление.
Возможно несколько попыток решения этой проблемы. Один из таких приемов заключается в том, чтобы на основе выявленных в разное время определений понятия права найти подходящее на все случаи жизни общее определение. В российской и зарубежной юридической литературе аналогичные попытки предпринимались ни раз и ни два. Учеными оговаривается, что в процессе изучения права и его применения нежелательно ограничиваться одним общим понятием права[15].
Специфические особенности и черты характеризуют лишь частные определения права, показывающие, специфические признаки и черты рабовладельческого, феодального и любого другого типа права. Что же касается общего определения понятия права, то оно может складываться исходя из своего названия и назначения, лишь из самых общих черт или особенностей, свойственных всем без исключения типам права.
По этой причине право неизбежно носит слишком общий характер, через чур абстрактный, малопригодный для успешного решения теоретических задач и достижения практических целей.
Отечественные авторы, предпринявшие попытки выработать общее понятия права, в силу объективных и субъективных причин чаще всего "сбивались" на отдельные специфические черты, касающиеся "воли" того либо иного господствующего класса, рассмотрения права исключительно как классового регулятора общественных отношений, и тому подобное. Анализ понятия права демонстрирует, что оно довольно таки далеко от сидеала. Соответственно, оно не может служить - окончательно не сформировавшись в единое, полностью отвечающее потребностям государственно-правовой теории и практики.[16].
В сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным, а следовательно, и наиболее приемлемым путем или средством преодоления негативных последствий множественности и противоречивости определений и подходов к праву является выделение и рассмотрение его наиболее важных признаков и черт, свойственных различным типам права.
Анализируя многочисленные сложившиеся в различное время представления и суждения о праве, можно указать на следующие его важнейшие особенности и черты.
Право - это прежде всего совокупность, а точнее - система норм или правил поведения. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная совокупность вполне определенных правил поведения[17].
Как и любая другая система, она складывается из взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее отдельными структурными элементами - нормами - связи должны быть направлены на выполнение строго определенных, регулятивных и иных, функций, на достижение единых целей. Любая правовая система, для того, чтобы стать действенной и эффективной, должна сложиться как целостная система. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.
В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, приемствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. непредсказуемым последствиям.
Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм не только не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает существование наряду с объективными и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализации планов законодательных работ, активного участия специалистов-юристов в процессе правотворчества, правоприменения, в правоохранительной деятельности государственных органов.
Право - это не простая система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем различных социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются различными негосударственными - общественными, партийными и иными органами и организациями[18].
Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о "санкционировании", т.е. даче разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.
Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая, в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации.
Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами подвластных.
Подчеркивая неразрывную связь нормы права и общеобязательности, Г. Кельзен вполне резонно считал, что "норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таким образом или нет"[19].
Общеобязательность как специфическая черта и требование права распространяются не только на рядовых граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство. Цивилизованное, правовое государство, если оно не на словах, а на деле является таковым, непременно самоограничивает, "связывает" само себя и все свои органы общеобязательностью требований норм права, организует всю свою деятельность строго в рамках требований закона и следует им до тех пор, пока они вместе с содержащими их нормами в установленном порядке не будут изменены или отменены[20].
Общепризнанным считается тезис, согласно которому право есть обязательное правило поведения для всех. Оно должно быть соблюдаемо и самою властью, его устанавливающею, пока оно не будет заменено новым правилом. Если же власть, установившая правило, не считает нужным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право сменяется произволом[21].
Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение. Государство не может безразлично относиться к актам, издаваемым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и создает гарантии. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на то организациями, действующими строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными законом процессуальными правилами[22].
1.2 Понятие защиты прав потребителей
Толковый словарь русского языка интерпретирует слово "защитить" как "охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности"[23].
Если говорить об охране прав потребителей, то А. С. Шерстобитов определяет её как направленную систему гражданско-правовых мер либо средств, обеспечивающих приоритет потребителей в их всвязи с производителями товаров или услуг,продавцами на потребительском рынке. Под защитой прав покупателей он предполагает систему мер и средств, направленных на использование к правонарушителю принуждения. Соответственно если говорить о защите прав потребителей, то предполагается, что возможно нарушение их прав и для того, чтобы их защитить, к правонарушителю есть смысл употребить меры и методы, для восстановления нарушенных прав.
К примеру, покупатель может потребовать безвозмездного устранения недостатков товара при преобретении товара ненадлежащего качества[24]. Но не всегда возможно восстановить нарушенные права потребителей. Так, при грубом общении продавца с потребителем, в результате чего ему причинены нравственные страдания, речь может идти лишь об их компенсации в судебном порядке.
В результате нарушения прав потребителей законодательством предусматриваются не только методы, для восстановление нарушенных прав, а также методы на их компенсацию. То есть, когда потребителю не предоставили полная информации о товаре при заключении договора, у него есть право расторгнуть договор, потребовать возврата суммы потраченной на покупку либо компенсации морального вреда[25].
Следовательно, под защита прав потребителей – это совокупность правовых средств, направленных на восстановление или компенсацию нарушенных прав потребителей.
В юридической периодике есть высказывания, что представляют собой правовые методы. Так, Р. О. Халфина понимает под ними особые юридические инструменты, призванные обеспечивать решение определенных социально-экономических задач[26]. Д. Липницкий[27] определяет правовые методы как некоторые правовые институты ,договор или ответственность, а В. Огрызков - как отраслевые методы реализации законодательных установлений[28]. И. В. Федоров приобщает к правовым методым договоры, нормы права, меры поощрения административно-правовые акты, правоотношения, санкции, и другие объекты. Исходя из приведенных определений, следует, что в юридической литературе нет единой трактовки данного определения.
Более полно исследовал категорию "правовые методы" Б. И. Пугинский[29]. Он считает, что правовые методы, хоть и используются в связи с нормами права, но не охватываются ими целиком и не сводятся к ним. Еще он полагает, что нежелательно применять понятия "правовые методы" и для о нормативных актов, правоотношений и иных объектов, которые традиционно изучаются юридическими науками и обозначаются устоявшимися понятиями.
В данном случае он применяет употребляемый философами методологический принцип, называемый "бритвой Оккама", который сводится к недопущению множения понятий, запрету введения в научный оборот новых терминов для обозначения объектов, уже поименованных достаточно строго сформулированными понятиями. Поэтому, делает вывод Б. И. Путинский, нецелесообразно употребление термина "правовые методы" по отношению к юридическим реалиям, имеющим собственные научно определенные понятия[30].
В своих работах Б. И. Пугинский обращает наше внимание и на другой фактор. С точки зрения функциональной роли, нормы права служат специфическими инструментами выражения, фиксирования государственных установлений и в таком контексте могут пониматься как правовые методы. Само право также представляет собой средство государственного регулирования дел общества, выражения и реализации интересов общества в целом или отдельных его слоев. Что касается законодательства, отмечает указанный автор, то оно регламентирует заключение и исполнение договоров, применение ответственности, осуществление иных актов.
При использовании соответствующих норм исполнители действуют не ради осуществления своих интересов, а ради удовлетворения интересов других лиц. Соответственно, в деятельности по заключению и исполнению договоров, применению мер ответственности и так далее, наряду с нормативно определяемыми действиями, существенное место занимают такие, которые создаются усмотрением сторон. При выработке и осуществлении подобных действий граждане и организации руководствуются собственными интересами. Вследствие этого договор, меры ответственности и некоторые другие правовые рычаги, взятые в практике их применения, относятся к другому операциональному уровню, нежели издание норм права[31].
Б. И. Пугинский считает, что правовые нормы используются в качестве методы законодателем, а договор, меры ответственности и тому подобное выполняют роль средств для граждан или организаций, достигающих при их посредстве соответствующих результатов. Принципиальное отличие указанных уровней правовой деятельности делает несовместимым рассмотрение норм либо институтов права как однопорядковых явлений с названными образованиями, не позволяет объединять их общим термином "правовые методы".