Файл: «Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» ..pdf

К подобным факторам риска, достаточно распространенным в Российской Федерации, относятся:

• изъяны в экономике и политической стратегии государства;
• неверные отношения между предприятиями, основанные на господствующей ранее социальной нерыночной экономике;
• высокая конкуренция в определенных областях.

Институт банкротства позволяет уйти от долгов не только физическим и юридическим лицам, но и самим кредиторам. В законе есть отдельная статья, посвященная разорению финансовых организаций. Однако процедура спорна, а имеющиеся положения могут трактоваться двояко.

Так, в имеющемся законодательстве нет четкого определения для банкротства финансовых организаций. Критерии оценки банков спорны, поэтому даже по аналогичным делам могут выноситься разные решения.

Во многих высокоразвитых странах была разработана методика предупреждения банкротства организаций. Любое физическое или юридическое лицо может обратиться за помощью, если оно понимает, что предприятие движется к полному разорению. Однако в России подобного нет.

На территории Российской Федерации бизнесмен должен сам выбираться из долгов. Обратиться за помощью государства до полного банкротства он не может. В результате редкие предприятия восстанавливаются – чаще всего их имущество попадает на аукцион для оплаты кредитов.

В нашей стране нет должной правовой и экономической базы государственного контроля за работой частных предприятий. В ряде государств муниципалитет имеет право следить за финансовым состоянием различных фирм. При необходимости он может предложить меры по предотвращению банкротства.

Разработка подобной законодательной базы могла бы помочь заранее отслеживать неблагополучные организации и спасать их от ликвидации. Такое решение выгодно как для должников, так и для кредиторов.^[15]

Одна из главных проблем местного института банкротства – отсутствие консультационной помощи государства. В России нет места, куда бы могли прийти начинающие бизнесмены, находящиеся на грани разорения. Поскольку законодательство может трактоваться двояко, в ряде случаев должники делают немало ошибок.

Можно доверить ведение банкротства сторонней фирме. Но в таком случае успех мероприятия напрямую зависит от добросовестности посторонних сотрудников.

И банки, и должники жалуются на катастрофическую убыточность финансовых тяжб в арбитражном суде. Порой сумма, которую необходимо потратить на разбирательство, превышает сумму долга. В результате кредиторы возвращают только 1-2% одалживаемых денег.

Процедура признания человека неплатежеспособным занимает 1-2 года. За этот период может произойти многое, вплоть до смерти задолжавшего или его побега за границу. В результате банки остаются в минусе после сделки.

Во многих развитых европейских странах институт банкротства существует уже на протяжении нескольких столетий. Это помогло выявить множество изъянов в законе, разработать четкий алгоритм решения конфликта, удовлетворяющий потребности и права обеих сторон.

Наше законодательство относительно молодое – ему около 20 лет. За это время невозможно отладить процедуру. По этой же причине малое количество человек может называть себя экспертом по банкротству. Нестандартные случаи до сих пор решаются спорными методами.

По закону арбитражный управляющий, которого назначил суд, должен разбираться в деятельности компании. Он обязан понимать экономику и право, иметь возможность самостоятельно провести финансовую аналитику. В ряде случаев управляющий привлекает к работе сторонних лиц.

Но на практике сотрудники арбитражного суда часто злоупотребляют своими возможностями. Они перекладывают все свои обязанности на плечи иных наемных работников, оплачивая их услуги из кармана фирмы – запаса, который должен был пойти на погашение долга.

В России, как и в ряде иных стран, хорошо развит теневой сектор. Часто реальные владельцы фирм нанимают так называемого фиктивного управляющего. Они оформляют на него собственное предприятие. Ненастоящий хозяин участвует в публичных сделках. Реальный же собственник управляет своей компанией из тени.

После банкротства вся ответственность падает на фиктивное лицо. Реальному владельцу сложно что-либо предъявить. Чтобы он предстал перед судом, нужна слаженная работа арбитражного суда и правоохранительных органов.

Процедура официального признания неплатежеспособности полностью ориентирована на одно конкретного собственника. Однако немалое количество фирм работает по принципу холдинга. Законодательство не предусматривает корректную работу с рядом организаций, принадлежащих одной группе владельцев.

Хозяева холдингов часто мошенничают. Они последовательно переводят активы в одну из своих компаний, управляя и полностью контролируя собственное банкротство. В результате даже по решению суда кредиторы не получают ничего.

Многие юристы и банки, ведущие процедуру признания финансовой несостоятельности, сталкиваются с проблемой утечки активов за границу. Во время так называемого этапа наблюдения владельцы крупных фирм постепенно распродают свое имущество в иные страны. Проходят сделки весьма официально.

Однако несмотря на наличие всех подтверждающих документов, изъять активы фирмы из иного государства невозможно. Подобные дела зачастую затягивается на десятки лет. В результате банки не получают свои средства.

Для контроля за финансами фирмы назначается так называемый арбитражный управляющий. Он принимает на себя все докуметоведческие обязательства, проводят полный анализ деятельности. В результате только управляющий получает доступ ко всем необходимым документом.

А кредитор методов контроля не имеет. Он должен полностью положиться на работу арбитражного суда. Он не может проконтролировать деятельность задолжавшей фирмы, просмотреть первичные документы. В результате банки должны надеяться на добросовестность назначенного сотрудника.

Для того чтобы усовершенствовать работу института банкротства, необходимо регулярно вносить поправки  в имеющиеся законы. Государство должно устранить возможные двоемыслия в трактовке правил. Необходимо устранить спорные моменты. Работа в этом направлении уже ведется, но достаточно медленно. Лучший вариант – взять часть опыта из иных государств.

Государство должно разработать методику того, как сохранить фирму должника после банкротства. Необходимо ввести ряд мер, позволяющих предотвратить полное финансовое разорение. Для этого необходим государственный надзор.

Чтобы создать действительно эффективный алгоритм, нужно привлекать сторонних экономистов. Для каждой сферы деятельности нужно свое решение. Требуется привлекать специалистов из данной отрасли.

Чтобы помогать фирме реабилитироваться, нужно разработать подходящую правовую базу для государственного контроля. Муниципалитет должен иметь возможность периодически просматривать финансовую отчетность предприятия. При этом важно не нарушить приватность, тайну личности и так далее. Поэтому подобные нормы до сих пор не разработаны.

Современный институт банкротства в России полностью направлен на возвращение долгов. В большинстве случаев судебное разбирательство приводит к полной ликвидации предприятия.

Необходимо разработать алгоритм решения проблемы в сторону, выгодную как для кредитора, так и для должника. Важно не просто выплатить долги, а восстановить компанию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из основных регуляторов экономических процессов в обществе, который обеспечивает стабильность хозяйственного оборота. Стимулируя эффективную работу предпринимательских структур, институт несостоятельности одновременно создает систему экономических гарантий интересов кредиторов и государства как общего регулятора рынка.

Развитие современной российской экономики осуществляется в условиях сохраняющейся геополитической нестабильности, применения к России санкционного режима со стороны ЕС и США, поддерживающего жесткие ограничения доступа российских компаний к мировому рынку капитала, и ответных экономических мер, а также эпизодического повышения волатильности на мировых товарных и финансовых рынках.

Все вопросы банкротства в нашей стране регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ранее любое предприятие могло объявить себя банкротом, если сумма долга переходила через определенный предел. С новыми поправками в закон, внесенными в 2018 году, появились новые условия. Теперь каждое дело рассматривается индивидуально, в зависимости от масштаба фирмы, ее ежемесячного дохода, суммы набранных кредитов и так далее.

Институт несостоятельности (банкротства) находится в постоянном развитии. На сегодняшний день в Закон N 127-ФЗ внесено более 80 поправок. Совершенствованию правового регулирования в значительной мере способствовала активная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве): за период действия Закона N 127-ФЗ было принято около 20 постановлений Пленума ВАС РФ и 17 информационных писем Президиума ВАС РФ по вопросам применения норм Закона о банкротстве.

Вместе с тем множественность актов судебного толкования свидетельствует о том, что, несмотря на комплексный характер действующего законодательства, претендующий на наиболее полное регулирование отношений несостоятельности, сохраняется достаточное количество правовых проблем и коллизий, требующих научно-теоретического осмысления и дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве.

Принимая во внимание реальные условия российского рынка, неподготовленность арбитражных управляющих, арбитражный суд должен быть наделен необходимыми законодательными возможностями, которые позволяют исключить случаи необоснованного возбуждения дел о банкротстве должников.

Во-первых, необходимо ужесточить требования к кредиторам, которые имеют право на инициирование процедуры несостоятельности в арбитражном суде. В частности, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника должно быть обусловлено принятием со стороны заявителя исчерпывающего комплекса мер, направленного на взыскание задолженности в обычном порядке, а именно путем предъявления соответствующего иска, получения судебного решения и его исполнения судебным приставом — исполнителем. Отсутствие среди приложений к заявлению кредитора о признании должника банкротом решения суда о взыскании задолженности и доказательств невозможности его исполнения в порядке исполнительного производства должно служить главным основанием к возвращению указанного заявления без рассмотрения.

Во-вторых, необходимо значительно расширить права судьи по возвращению заявления о признании должника банкротом без рассмотрения либо оставлению такого заявления без движения. В случаях, когда судом будет установлено, что кредитор, который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не принял весь комплекс мер по исполнению судебного акта о взыскании задолженности, и возможности получения долга через исполнительное производство не исчерпаны, судья должен иметь право возвратить заявление о банкротстве должника без рассмотрения. В случае, если в предварительном заседании арбитражного суда будет выявлено намерение сторон урегулировать вопросы погашения должником задолженности перед кредитором путем переговоров, заявление о банкротстве должника может быть оставлено судом без движения для предоставления сторонам процесса разумного срока для возможного заключения соглашения о погашении задолженности.

Также, немаловажным элементом законодательства о несостоятельности являются расходы для проведения процедуры несостоятельности. При определении размера расходов проблема состоит в том, что величина расходов должна быть настолько оптимальной, чтобы обеспечить быстрое и эффективное проведение процедуры банкротства с одной стороны, и в то же время быть предельно разумной, чтобы не были ограничены права кредиторов, — с другой. Вознаграждение арбитражного управляющего следует определять не установлением фиксированной законом суммы вознаграждения, а исходя из стоимости конкурсной массы, объема и степени сложности выполняемой им работы, что отвечало бы интересам кредиторов и обеспечивало более эффективное проведение процедур несостоятельности.

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) нуждается в дальнейшем развитии. Изменения, направленные на совершенствование законодательства должны быть устремлены, как на сохранение предприятия, так и на защиту прав и интересов кредиторов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019 N 177-ФЗ,)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ (ред. от 02.12.2019 N 394-ФЗ,)