Файл: Заключение договора на торгах в РФ.pdf

Представляется, что правильным подходом при толковании данной нормы будет такой, что лица, допустившие нарушения, повлекшие признание торгов недействительными, солидарно обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов организатору торгов (заказчику), а также убытки, причиненные другим участникам торгов.

Следует отметить, что правило о необходимости возмещения убытков лицами, ответственными за нарушения, повлекшие за собой признание торгов недействительными, ранее было реализовано в судебной практике со ссылками на ст. 10 и 15 ГК РФ^[23].

Таким образом, существуют два обязательных условия для признания торгов недействительными и применения последствия их недействительности, установленные ст. 449 ГК РФ: а) доказанность проведения аукциона с нарушением правил, установленных законом; б) предъявление требования о признании торгов недействительными заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы при совершении торгов были нарушены и могут быть восстановлены посредством признания их недействительными.

Следует отметить, что ни один нормативный акт не содержит четкого перечня нарушений, по которым аукцион может быть признан недействительным. При разрешении таких споров суд определяет состав таких нарушений в каждом конкретном случае на основании применимых норм законодательства для оспариваемого вида торгов.

Заключение

Исследование правовой проблематики торгов, предпринятое в настоящей работе, позволяет сформулировать основные положения, которые, должны служить ориентирами и для правоприменительной практики, и для совершенствования законодательства.

Торги представляют собой традиционный институт гражданского права, отражающий особый процедурный аспект заключения договора. Но в наши дни институт торгов приобрел межотраслевой характер: с определенными особенностями он применяется не только в гражданском праве, но и за его пределами.

В процессе организации и проведения торгов отражена нормативная модель юридической процедуры: целевое назначение процедуры - определение контрагента для заключения с ним договора на определенных условиях; тип основных отношений - регулятивные; круг лиц, участвующих в процедуре, - организатор торгов, претенденты и участники торгов; акты поведения, которые могут и должны совершить участники процедуры, - извещение о торгах, допуск претендентов, рассмотрение заявок участников, оформление итогового протокола и т.п.; последовательность совершения актов поведения - действия организатора торгов всегда четко увязаны с действиями участников торгов; сроки и место осуществления процедурных действий и процедуры в целом - каждое действие в процедуре торгов регламентировано по срокам его совершения; правовые средства, обеспечивающие функционирование процедуры - законодательные нормы, посвященные торгам, а также условия, включенные в документацию о торгах.

---

Использование торгов возможно при заключении любых договоров, совершение которых на торгах совместимо с их сущностью. Однако попытки точно выделить модели договоров, которые можно или нельзя заключать на торгах, являются бесперспективными. Вид договора - сам по себе для выбора способа его заключения - значения не имеет. Важны другие обстоятельства, обусловливающие сущностное предназначение торгов: субъективный юридически значимый интерес одного лица (заказчика торгов) устроить соревнование по заранее определенным правилам между двумя и более лицами (претендентами) с тем, чтобы только лишь одному из них предоставить особое право на заключение такого договора, одновременно выявив наиболее предпочтительные его условия; наличие двух и более претендентов, желающих заключить данный договор и готовых к соперничеству друг с другом.

Таким образом, торги - это сложный юридический состав, включающий в себя совокупность последовательно совершаемых односторонних сделок. Торги не порождают договорных отношений между организатором и участниками торгов.

Основные пробелы правовой регламентации торгов, а также предложения по их устранению или совершенствованию, сводятся к следующему.

1. Понятие "торги" не охватывает все существующие на сегодняшний день "конкурентные способы" заключения договора. Неверно полагать, что "торги" - общее понятие, а конкурентные переговоры, запрос предложений и т.п. - разновидности или особые формы торгов. Способы заключения договора в современной практике отличаются значительным многообразием, а потому следует наряду с торгами выделять иные подходы, методы выявления наилучшего контрагента. Состязательность в различных ее проявлениях может быть присуща не только торгам, но и другим механизмам заключения договора. В частности, по этой причине требуется модернизация положений ст. 139 Закона о банкротстве, легализовавшей такую процедуру, как "торги посредством публичного предложения". Неприемлемым представляется то обстоятельство, что термином "торги" охватываются иные способы заключения договора, имеющие самостоятельное значение и свою собственную сферу применения.

2. Необходимо сократить практику проведения повторных торгов, в том числе ограничив их возможное количество. Представляется, что торги целесообразно проводить лишь дважды. Если повторные торги не достигают своего результата, значит, такой способ заключения договора следует признать в конкретной ситуации попросту неэффективным. Организатор торгов должен быть наделен правом использования всевозможных вариантов по предотвращению торгов повторных. Это могут быть переторжка, использование альтернативных критериев определения победителя торгов и пр.

---

3. Законодательного решения требует и проблема подачи участниками торгов одинаковых ценовых предложений, характерная для торгов, проводимых с запечатанными конвертами (закрытая форма подачи предложений о цене). Действующее законодательство решает этот вопрос однозначно: победителем признается участник торгов, заявка которого поступила ранее других. Выходит, что победа в торгах зависит от фактора, не имеющего ничего общего с ценовым соревнованием, с определением лучших условий будущего договора. Прием заявок на участие в торгах, как известно, осуществляется в течение определенного периода, в связи с чем представляется очевидным, что тот, кто подал заявку в первый день срока, и тот, кто подал заявку непосредственно накануне вскрытия запечатанных конвертов, должны находиться в равном положении. В законодательстве должен быть воспринят переход к устному аукционному соревнованию в том случае, если выявлены одинаковые ценовые предложения. Только такой подход, по моему убеждению, отвечает сущностному предназначению торгов - соревнованию, которое должно продолжаться до полного и безоговорочного выявления победителя.

4. Преобладающей формой торгов во всех сферах хозяйственной деятельности становится аукцион, на котором единственным критерием определения победителя торгов выступает цена. Тем не менее, подобный аукцион нетрудно поставить в определенные рамки. На наш взгляд, нужен избирательный подход к участникам аукциона, иными словами, установление специальных требований, соблюдение которых или соответствие которым позволит претендентам на участие в аукционе перейти в статус участников и далее соревноваться друг с другом по цене.

5. Следует отказаться от использования термина "специализированная организация" по той простой причине, что ее специализация не обусловлена особыми законодательными требованиями к такому виду деятельности, как организация и проведение торгов.

6. Задаток для участия в торгах в буквальном смысле задатком не является ни по своей юридической сущности, ни по функциональному предназначению. Однако четкую грань между классическим и альтернативным задатком на торгах провести вряд ли возможно, хотя бы потому, что возможность появления "специфических видов задатка" не предусмотрена нашим законодательством. Поэтому претенденты на участие в торгах (а не участники торгов) должны делать некие обеспечительные взносы, причем исключительно в случаях, когда такое требование установлено в извещении о предстоящих торгах. Форма данного обеспечительного взноса должна определяться самим организатором торгов (денежные средства, вексель, банковская гарантия). Целесообразно в принципе изменить норму п. 4 ст. 448 ГК РФ, указав, что задаток вносится не участниками, а претендентами на участие в торгах.

---

7. Наконец, принципиальным недостатком существующих норм ГК РФ является то обстоятельство, что согласно буквальному содержанию ст. ст. 447 - 449 ГК РФ торги направлены на продажу принадлежащего заказчику торгов имущества или передачи права на его имущество (например, права аренды). Однако представляется, что перемещение этих статей в гл. 30 ГК РФ, посвященную договору купли-продажи, неоправданно. Целесообразно изменить сами нормы о заключении договора на торгах таким образом, чтобы они регламентировали как "торги продавца", так и "торги покупателя". Еще раз отмечу, что проблема применения норм ГК РФ о "торгах продавца" к "торгам покупателя" стоит в правоприменительной практике очень остро, в первую очередь в связи с конкуренцией норм ГК РФ и Закона о размещении заказов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 14 ст. 1652

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 48 ст. 6726

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // Собрании законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005 г. N 30 (часть I) ст. 3105

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2011 г. N 30 (часть I) ст. 4571

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1412

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
3. Белов В.Е. Новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора на торгах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 1. С. 17 - 21.
4. Болдырев В.А. Организационные последствия неисполнения договора, заключенного на торгах имуществом должника // Юрист. 2017. N 14. С. 26 - 30.
5. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013. 766 с.
6. Демкина А.В. Особенности преддоговорных отношений: торги и ведение переговоров // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 8. С. 12 - 19.
7. Демкина А.В. Заключение договора на торгах с точки зрения теории преддоговорного правоотношения // СПС КонсультантПлюс. 2017.
8. Илюшина М.Н. Институт публичного договора в гражданском законодательстве: современное состояние // Юстиция. 2016. N 1. С. 20 - 27.
9. Кондратьев В.А. Опыт субъектов предпринимательской деятельности как критерий определения победителя торгов в форме конкурса // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 10. С. 6 - 12.
10. Карташков П. Запрос предложений: торги или нет? // ЭЖ-Юрист. 2015. N 43. С. 14.
11. Кириллова Е.Ю. Правовое регулирование торгов в странах СНГ // Юрист. 2016. N 2. С. 20 - 24.
12. Лунева Е.В., Сафин З.Ф. Обязательные электронные торги в Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Конкурентное право. 2017. N 3. С. 29 - 33.
13. Лунева Е.В. Агентский договор как правовое средство участия в электронных торгах по банкротству // Предпринимательское право. 2017. N 1. С. 57 - 63.
14. Лагутин В. Меняем правила игры. Как переторжка может изменить результаты конкурса // Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги". 2016. N 15. С. 60 - 61.
15. Лисовенко О.К. Сложные вопросы осуществления закупок в сфере культуры: контракты жизненного цикла, конкурсы с ограниченным участием и закрытые торги // Государственные и муниципальные закупки - 2016. Сборник докладов XI Всероссийской практической конференции-семинара. М.: ПРИНТ ПРО, 2016. С. 96 - 102.
16. Молчанов А.В. Конкуренция, равенство участников торгов и поддержка малого предпринимательства: вопросы соотношения // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. N 2. С. 21 - 24.
17. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 992 с.
18. Пяткин Д.А., Андрейчук Т.В. Правовые основы использования конкурса как способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) // Ленинградский юридический журнал. 2016. N 3. С. 124 - 133.
19. Торги: основы теории и проблемы практики: Моногр. / О.А.Беляева-М.:НИЦ ИНФРА-М,2016. – С. 13.
20. Тасалов Ф.А. Допуск участников закупок к электронным аукционам: как снести компанию с торгов, не нарушая закон // Вестник арбитражной практики. 2016. N 3. С. 60 - 71.
21. Ткаченко Н.А. Правовое регулирование конкурса на муниципальной службе Российской Федерации // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. N 4. С. 6 - 8.
22. Цыбульская О. Неестественный отбор. Какие электронные площадки нужны для проведения торгов // Информационно-аналитическое издание "Бюллетень оперативной информации "Московские Торги". 2015. N 9. С. 34 - 37.
23. Чижова А.Д. Эволюция института торгов // История государства и права. 2012. N 13. С. 35 - 38.
24. Чорновол Е.П., Головизнин А.В. Нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные признаки предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2016. N 1. С. 16 - 22.
25. Федотова А. Открытый конкурс обязателен // ЭЖ-Юрист. 2017. N 21. С. 15.
26. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 N Ф09-649/17 по делу N А71-11170/2015 // СПС «Консультант Плюс»
27. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2017 N Ф01-11/2017 по делу N А39-6447/2015 // СПС «Консультант Плюс»
28. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2953/16 по делу N А60-25378/2015 // СПС «Консультант Плюс»

---

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 3894/14 по делу N А36-408/2013 СПС «Консультант Плюс»

1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5080/2016 по делу N А79-3139/2015 // СПС «Консультант Плюс»
2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N 07АП-6436/2016(2) по делу N А45-24651/2014 // СПС «Консультант Плюс»

http://www.fas.gov.ru.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. - Ст. 3301 ↑

2. Торги: основы теории и проблемы практики: Моногр. / О.А.Беляева-М.:НИЦ ИНФРА-М,2016. – С. 13.

   ↑

3. Кукла М.Е. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2007. С. 9. ↑

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2006. С. 219. ↑

5. Гатаулина Л.Ф. Торги как способ заключения государственного и муниципального контракта // Конкурентное право. 2014. N 2. С. 40 - 43. ↑

6. Болдырев В.А. Организационные последствия неисполнения договора, заключенного на торгах имуществом должника // Юрист. 2017. N 14. С. 26 - 30.. ↑

7. Молчанов А.В. Конкуренция, равенство участников торгов и поддержка малого предпринимательства: вопросы соотношения // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. N 2. С. 21 - 24. ↑

8. Демкина А.В. Особенности преддоговорных отношений: торги и ведение переговоров // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 8. С. 12 - 19. ↑

9. Кондратьев В.А. Опыт субъектов предпринимательской деятельности как критерий определения победителя торгов в форме конкурса // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 10. С. 6 - 12. ↑

10. Демкина А.В. Заключение договора на торгах с точки зрения теории преддоговорного правоотношения // СПС КонсультантПлюс. 2017. ↑

11. Демкина А.В. Особенности преддоговорных отношений: торги и ведение переговоров // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 8. С. 12 - 19. ↑

12. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 14 ст. 1652 ↑

13. Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства // Комментарии законодательства. СПС "КонсультантПлюс". ↑

14. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. N 50 ст. 5278 ↑

15. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 16 ↑

16. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июня 2006 г. N 23 ст. 2381 ↑

17. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14 ↑

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1 ↑

19. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу № 307-ЭС14-1413, А56-6962/2011 // СПС «Консультант Плюс» ↑

20. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1088 "Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов" // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 декабря 2013 г. N 49 (часть VII) ст. 6431 ↑

21. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 декабря 2013 г. N 49 (часть VII) ст. 6427 ↑

22. Постановление Правительства РФ от 21 октября 2013 г. N 938 "О проведении аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, и определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по проведению указанного аукциона" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 43 ст. 5563 ↑

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2014 г. N 3894/14 ↑

---