Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (История создания международного валютного фонда)..pdf

Россия поддержала идею реформы источников ресурсов Фонда и их достаточности в целях обеспечения его средствами для кредитной деятельности. По итогам антикризисного саммита «Группы» 20» (Лондон, апрель 2009 г.) было заявлено о приобретении облигаций МВФ на 10 млрд. долл., обязательства по которым затем были трансформированы в Новые соглашения о займах (НСЗ): согласованная величина кредитной линии Фонду составляет чуть более 8,7 млрд. СДР (около 13,1 млрд. долл.), из них – 1,16 млрд. СДР (около 1,74 млрд. долл.) фактически им используются в результате приведения НСЗ в действие в августе 2014 г. [23, с.33]

Несмотря на собственные потребности в средствах для реализации антикризисный правительственный программы и преодоления последствий мирового кризиса, эти меры по укреплению ресурсного потенциала МВФ следует рассматривать с точки зрения участия России в развитии международного сотрудничества по обеспечению валютно-финансовой стабильности в мире.

Другой формой участия в реформе источников ресурсов Фонда является необходимость дополнительных взносов в акционерный капитал МВФ по линии пересмотра квот стран-членов. После вступления в силу реформы квот 2010 г. Россия внесет соответствующие дополнительные взносы в капитал МВФ, увеличив свою квоту, не меняющуюся в абсолютном выражении с февраля 1999 г., с 5,95 млрд. СДР (около 8,9 млрд. долл.) до 12,9 млрд. СДР (около 19,35 млрд. долл.). В соответствии с планом МВФ при вступлении в силу реформы квот и соответствующего увеличения капитала, на соответствующую величину буду уменьшен механизм Новые соглашения о займах. Соответственно средства по оплате взноса уже зарезервированы и фактически используются Фондом.

Представляется, что дальнейшее увеличение взносов России в ресурсы МВФ в ситуации, когда объем предоставленных Фонду средств не учитывается в формуле расчета квот и не предоставляет дополнительных голосов, а, следовательно, не усиливает роль страны в управлении, нецелесообразно.

Меры реформы управления Фондом 2006–2010 гг. повлияли на позиции России в этом мировом финансовом институте, что отражено в данных таблицы 3.2.2.

Таблица 3.2.2

Изменение квоты и количества голосов России в результате реформы управления [20, с.19]

Еще до вступления в силу пакета реформ квот и голосов 2008 г., принятого с целью усиления позиций развивающихся стран, российскими официальными органами было предложено его аннулировать и вынести на обсуждение и утверждение более радикальный вариант преобразований. Однако после его вступления в силу в марте 2011г. данное предложение оказалось невостребованным. По итогам реформы 2008 г. в сравнении с показателями 2006 г. уменьшилась как квота России (с 2,8 до 2,5%), так и ее доля в общей сумме голосов (с 2,7 до 2,4%). Некоторое восстановление позиций ожидается после вступления в силу реформы 2010 г. Квота увеличится до 2,7%, а доля в общей сумме голосов – до 2,6%. Несмотря на то, что Россия войдет в число 10 стран с наибольшими квотами, ее показатели в управлении Фондом, однако, ниже уровня, предшествующего началу реформ квот и распределения голосов 2006-2010 гг.

Для выявления возможности повышения роли в управлении Фондом в таблице 3.2.3 проанализирован потенциал России и других стран СНГ – возможных партнеров

Таблица 3.2.3

Показатели стран СНГ в капитале и управлении МВФ [18, с.88]

Как видно из таблицы, суммарная доля стран СНГ в квотах (3,76%) и голосах (3,87%) незначительна, наибольшая их доля приходится на Россию. Даже гипотеза координации позиций стран СНГ не дает возможности добиваться защиты своих интересов. Этому препятствует также ориентация ряда стран на ассоциацию с ЕС и другими объединениями.

Как отмечено во второй главе, перспективно усиление суммарной доли неформального объединения БРИКС. После ратификации реформы квот и прав голоса 2010 г. их доля в общей сумме голосов увеличится на 3,46% до 14,18%. Достижение странами БРИКС совокупной доли в общей сумме голосов свыше 15% даст возможность блокировать противоречащие их интересам решения при общности подходов пяти стран к проблемам мировой валютной системы. Однако реализация данной возможности зависит от национальных стратегий стран-участниц этого объединения в отношении участия в Фонде, особенно Китая, учитывая его заявку на становление в качестве мировой державы с мировой валютой, входящей в состав валютной корзины МВФ.

Поскольку ключевое положение реформы 2010 г., предусматривающее полную выборность Исполнительного совета, не вступило в силу, то у России вследствие размера квоты (количества голосов) и принципов организации избирательных групп сохраняется возможность иметь своего представителя в Исполнительном совете. Важность этого права определяется возможностью учитывать позиции нашей страны и государств-партнеров при формировании политики Фонда [15, с.30].

Участие в реформе кредитной деятельности МВФ проявилось в следующей форме: Россия выступила за разработку Фондом новых кредитных механизмов, использование которых позволило бы предоставлять безусловные кредиты странам, сталкивающимся с финансовыми и экономическими потрясениями. Получило позитивную оценку развитие форм превентивного кредитования для стран, проводящих экономическую политику, положительно оцениваемую МВФ, но испытывающих нехватку валютной ликвидности и трудности доступа к мировому финансовому рынку. Эти кредиты подразумевают предоставление средств без жестких лимитов и условий государствам, соответствующим установленным Фондом квалификационным требованиям. В целом отметим, что Россия заинтересована в снижении обусловленности кредитования МВФ с учетом негативного опыта реализации его жестких стабилизационных требований. Кроме того, представляет интерес увеличение лимитов, доступности и сроков кредитов.

Участие России в реформировании взаимоотношений Фонда со странами с низкими доходами непосредственно в рамках этого мирового финансового института носит ограниченный характер. Учитывая глобальную тенденцию поляризации доходов населения, российская сторона констатировала, что из-за мирового финансово-экономического кризиса экономический рост в предшествующий период, не улучшил положение наименее обеспеченных слоев населения этих стран, а экономическая нестабильность усугубила эту ситуацию.

Россия является донором мероприятий содействия странам с низкими доходами в МВФ: предоставлен грант для их кредитования в рамках «Механизма финансирования для преодоления внешних шоков» (ЕСФ) в размере 30 млн. СДР. Вне рамок Фонда в целях их поддержки Россия участвует в списании их внешней задолженности. За период 2000–2014 гг. списано около 116 млрд. долл. долгов, из них крупнейшие – Кубе (около 29 млрд. долл.) и Северной Корее (11 млрд. долл.), которые не являются членами МВФ, а также – Афганистану (12 млрд. долл.), Ираку (11,9 млрд. долл.), Монголии (11 млрд. долл.), ряду африканских стран (около 20 млрд. долл.). Кроме того, учитывая проблемы помощи беднейшим странам Африки, Россия планирует расширить взаимовыгодное торгово-экономическое сотрудничество с этой группой стран [22, с.46].

Реформирование надзорной функции представляет интерес для России, которая заинтересована в усилении эффективности деятельности Фонда по валютно-экономической стабилизации в мире, качественном выполнении им своей надзорной и регулирующей функции при равном отношении ко всем странам-членам.

Систематизация российских предложений по реформе регулирования финансового сектора, представленная в приложении Е, позволяет сделать вывод о том, что Россия разделяет позицию о необходимости усиления надзора за ним, в том числе со стороны МВФ, ввиду того, что его безнадзорное функционирование вследствие его чрезмерной либерализации усилило риски в мировой экономике.

Что касается участия в разработке реформы мировой валютной системы, Россия исходит из того, что в условиях глобализации для нормального функционирования мировой экономики необходима относительная стабильность мировой валютной системы и финансового рынка, что, в свою очередь, требует совершенствования надзорной и регулирующей функции МВФ. Основой этой стабильности должно стать соблюдение макро- экономической и финансовой дисциплины ведущими странами.

Россия выступает за расширение перечня валют, используемых в качестве мировых (резервных, средства расчетов и формирования цен (валюта контрактов)). При этом к их эмитентам должны быть сформулированы требования Фонда для преодоления негативного влияния диспропорций в их экономике на другие государства. Кроме того, сформулированы два подхода к реформе базового стандарта современной мировой валютной системы, сценарии которых отражены в таблице 3.2.5.

Таблица 3.2.5

Предлагаемые сценарии модификации базового стандарта Ямайской валютной системы [23, с.33]

Первоочередной задачей для рубля является его становление в качестве региональной валюты. Для этого требуется укрепление экономического и валютного потенциала и позиций России в мировой экономике и региональных объединениях, в первую очередь в СНГ, с учетом принципа разноуровневой и разноскоростной интеграции. В этой связи необходимо увеличение доли России в мировом ВВП, диверсификация экспорта, активизация использования рубля в международных расчетах с ведущими странами-партнерами, в том числе с развивающимися странами с быстрыми темпами развития, а также использование мирового опыта интернационализации национальных валют. Специалисты подчеркивают, что интернационализация рубля потенциально может столкнуться с конкуренцией со стороны других валют, в первую очередь китайского юаня.

Кроме того, включение российского рубля в валютную корзину СДР требует его соответствия требованиям МВФ. Это означает закрепление юридического статуса валюты, но не гарантирует повышения ее рыночной привлекательности. Требуется обеспечение внутреннего и внешнего равновесия экономики, снижение темпов инфляции, обеспечение реальной свободной конвертируемости рубля и стабилизации его валютного курса. Кроме того, это связано с риском ограничения эффективной корректировки денежно-кредитной политики для достижения внутренней стабильности190.

Несмотря на возможные отрицательные последствия чрезмерной интернационализации рубля, ряд авторов полагает, что Россия выиграет от укрепления международного статуса своей валюты. На наш взгляд, требуется продолжение дискуссии в целях более глубокого изучения этого вопроса.

Актуальной проблемой реформы структурных принципов мировой валютной системы является закрепление свободного плавания курса национальной валюты. На наш взгляд, наиболее рациональны предложения российских авторов (Л.Н. Красавиной, Д.В. Смыслова) о целесообразности сохранения права свободного выбора странами-членами любого режима валютного курса, зафиксированного в уставе Фонда в качестве принципа Ямайской валютной системы [19, с.84].