Файл: Право на недвижимость и на земельный участок (Основания возникновения прав на недвижимость и земельные участки).pdf

Так, общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли.

Однако положениями ст. 35 Конституции РФ гарантировано право частной собственности, охраняемое государством. При этом, статья 235 ГК РФ определяет основания прекращения права собственности, делая особый акцент на недопустимость принудительного изъятия у собственника имущества, за исключением случаев, перечень которых является исчерпывающим.

Выводы:

Таким образом, имеют место противоречия между положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выходом из сложившейся ситуации, является предоставление в регистрирующий орган решения суда, устанавливающего не только право собственности субъекта РФ или муниципального образования, но и в необходимых случаях (при наличии записей в ЕГРП о правах лиц, являющихся собственниками изымаемых земельных долей или земельных участков) механизм исполнения данного решения.

В частности, должен быть разрешен вопрос о прекращении зарегистрированных в ЕГРП прав лиц на указанный земельный участок либо, в случае признания права собственности на выделенный в счет невостребованных земельных долей земельный участок, - о прекращении прав граждан на указанные земельные доли. Сложившейся практики по данному вопросу, в том числе и судебной, в настоящее время нет.

Глава 2. Правовое регулирование прекращения прав на недвижимость и земельные участки

2.1. Основания прекращения прав на недвижимость и земельные участки

На основании положений ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 ЗК РФ).

Аренда земельного участка прекращается:

• по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством;
• по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором;

Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в ст. 45 ЗК РФ, не допускается:

1. в период полевых сельскохозяйственных работ;
2. в иных установленных федеральными законами случаях.

Прекращение права безвозмездного пользования земельным участком

осуществляется по решению лица, которое предоставило земельный участок, или по соглашению сторон. Прекращение права на служебный надел, возможно, на основании прекращения работником трудовых отношений, в связи с которыми служебный надел был предоставлен.

Работник, прекративший трудовые отношения с организацией, предоставившей служебный надел в пользование, имеет право использовать этот служебный надел после прекращения трудовых отношений в течение срока, необходимого для окончания сельскохозяйственных работ.

Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Рассмотрим пример из судебной практики о прекращении права собственности на земельный участок.

Свердловский районный суд г. Белгорода рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С.В. к администрации города Белгорода, Иваницкому Ю.П. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок^[18].

Так, 28 мая 1956 года на основании решения исполкома Белгородского райсовета депутатов трудящихся «О распределении земельной площади под индивидуальное строительство по Харьковской горе Супруновского сельсовета» И.П.М. наделен приусадебным земельным участком площадью 0, 07 га под строительство индивидуальных домов по новой распланированной улице. И.П.М. возведший жилой дом на предоставленном земельном участке, произвел отчуждение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, в пользу К.Д.К. в силу договора дарения от 14 октября 1958 года.

К.Д.К. подарил К.У.Д. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, что следует из договора дарения от 16 октября 1974 года, 1/4 долю в праве собственности на жилой дом К.Д.К. продал Быкову С.В., что подтверждает договор купли-продажи от 25 августа 1988 года.

И.К.Д. стала правообладателем права собственности на У долю в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июля 1986 года.

Правообладателями жилого дома согласно сведений БТИ г. Белгорода являются: Быков С.В. - 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, И.К.Д. 1/4 доля, И.П.М. - 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.

В государственном порядке право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Иваницким Ю.П. - 3/4 доли в праве собственности, что видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, право собственности на земельный участок, общей площадью 638 кв.м, зарегистрировано за Иваницким Ю.П., являющимся наследником к имуществу И.П.М. и И.К.Д.

Дело инициировано иском Быкова С.В., который изменяя предмет иска, увеличивая и уменьшая исковые требования, в окончательной редакции просил прекратить право собственности Иваницкого Ю.П. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и признать за Быковым С.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 638 кв.м, находящийся по указанному адресу. В обоснование требований сослался, что на момент приобретения им права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок принадлежал собственникам жилого дома на праве пользования. У И.П.М., а затем у его наследника Иваницкого Ю.П. возникло право собственности лишь на долю в праве собственности на земельный участок, а не на весь участок, так как право собственности на землю законодательно закреплено за физическими лицами позже даты приобретения истцом права собственности на жилой дом. Истец лишен права на долю земельного участка, которое перешло к нему как к сособственнику жилого дома. О том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежит истцу, передан в собственность И.П.М., а затем Иваницкому Ю.П., он узнал в 2013 года.

Представитель ответчика пояснила, что решением исполкома Белгородского райсовета депутатов трудящихся от 28 мая 1956 года застройщику И.П.М. предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м под строительство индивидуального жилого дома, на котором был построен жилой дом и 04 октября 1958 года межрайонным БТИ выдано регистрационное удостоверение в том, что дом зарегистрирован по праву личной собственности за И.П.М. на основании решения исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 24.09.1958 года №. На основании решения исполкома Белгородского райсовета депутатов трудящихся от 28 мая 1956 года за И.П.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 638 кв.м. Ссылка истца в обоснование иска на положения ст.ст.35 и 36 ЗК РФ не состоятельна. Государственная регистрация права собственности И. П.М. на земельный участок площадью 30.06.2006 кв.м произведена в соответствии с частью 2 статьи 25.2 указанного Закона как в отношении прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Федерального закона и признаваемых юридически действительными. Приведенная норма права не связывает факт регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный И.П.М., с правом Быкова С.В. на 638 кв.м долю в общей собственности на расположенный на данном участке жилой дом, в связи с чем распространение режима общей долевой собственности на земельный участок невозможно, и основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в испрашиваемой доле отсутствуют. Истец не относится к кругу лиц, имеющих право на оспаривание свидетельства о праве Иваницкого Ю.П. на наследство по закону.

Рассмотрев данное гражданское дело суд пришел к следующим выводам. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Принимая во внимание выше изложенное законодательство, действующее на момент вынесения решения исполкома Белгородского райсовета депутатов трудящихся «О распределении земельной площади под индивидуальное строительство по Харьковской горе Супруновского сельсовета» от 28 мая 1956 года, земельный участок предоставлен И.П.М. в пользование, а возведенный на земельном участке жилой дом поступил в собственность застройщика И.П.М.

Из договора купли-продажи, заключенного 24 августа 1988 года между К.Д.К. и Быковым С.В., следует, что последний приобрел право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по выше указанному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Быков С.В., согласно выше указанному законодательству, приобрел право пользования земельным участком в размере, пропорционально доли в праве собственности на жилой дом, которым пользуется по настоящее время, что не оспаривалось, данное право сохранилось у Быкова С.В. на момент вступления ЗК РФ, которым впервые установлено законодательно право собственности на землю в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Быков С.В. имеет право на бесплатное приобретение права собственности на долю в праве собственности на земельный участок ввиду отсутствия доказательств иного.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области следует, что право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано единолично за И.П.М., а затем за Иваницким Ю.П., приобретшим право собственности на участок в порядке наследования после смерти И.П.М.

Такое положение нарушает права Быкова С.В. на приобретение в собственность доли в праве собственности на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах право истца подлежит восстановлению, требования Быкова С.В. о прекращении права собственности за Иваницким Ю.П. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 638 кв.м, и о признании за истцом права собственности на долю в праве собственности на указанный земельный участок, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд признал обоснованными в части исковые требования Быкова С.В. к администрации города Белгорода, Иваницкому Ю.П. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Решением суда прекращено право собственности Иваноцкого Ю.П. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок. Суд признал за Быковым С.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 638 кв.м.