Файл: Субъекты малого предпринимательства. Анализ работы и оценка системы управления малым бизнесом на примере предприятия ООО «Станкосервис».pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 391
Скачиваний: 3
В Новой Зеландии наиболее популярная структурная форма ведения бизнеса - частное предпринимательство. Самые простейшие системы отчетности и налогообложения - для малого бизнеса. Наиболее растущий сектор - кооперативный. Доля малых и средних предприятий составляет 97%, на них занято 30% экономически активного населения, формирующего 40% ВВП.
В свою очередь, «хребтом» экономики Германии, Южной Кореи, США (3, 4, 7-е места в докладе «Ведение бизнеса 2016») также стал малый и средний бизнес - удельный вес таких предприятий превышает 99% от общего числа.
Российская Федерация в рейтинге 2016 года - на 51-м месте. Перемещение с 92-го места, по сравнению с докладом 2014 года, необходимо рассматривать как успех, однако важно учесть скорректированную методологию исследования: с учетом таких изменений Россия в рейтинге «Ведение бизнеса 2014» занимала бы не 92-е, а 64-е место. Доля малого предпринимательства в ВВП России на 2016 год - 20%.
Значимость рейтинга можно обозначить хотя бы тем, что в мае 2012 года Президент РФ подписал Указ «О долгосрочной государственной экономической политике»[12], в котором была поставлена задача повысить позицию страны в рейтинге «Ведение бизнеса» с 120-й в 2011 году до 50-й в 2015 году и до 20-й в 2018 году. Этот показатель должен стать одним из основных индикаторов успешности проводимых реформ.
На прошедшем в июне 2015 г. петербургском международном экономическом форуме, на фоне серьезных рыночных дисбалансов, диспропорций, при учете того, что раньше модель экономики базировалась на нефти, уже сделаны прогнозы о новом витке безработицы и тенденции к снижению экономической доли РФ в мировой: к 2020 году до 2,7% - до минимального уровня за всю новейшую историю России. «Даже в 1998 году мы были выше. То есть мы стали меньше, чем были всегда, начиная с 1992 года»[13].
Перечислим в наибольшей степени отчетливые в отрицательном смысле процессы, в немалой степени имеющие конституционно-правовую подоплеку и препятствующие развитию малого предпринимательства в стране: непредсказуемость и нелогичность экономического и правового воздействия в отношении развития малого предпринимательства[14]; коррупция; низкая степень защищенности прав собственности и личности предпринимателей[15]; драматическое состояние судебной системы, выражающееся в игнорировании принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, в проблемах организации и деятельности судебной власти и судебной системы в России в целом.
Что сделано для исправления правового фона для работы малого предпринимательства?
С начала резкого ухудшения экономического состояния страны, с конца 2014 года, от лица российских чиновников мы наблюдаем волну законодательных инициатив, затрагивающих малый бизнес[16]. Казалось бы, это плюс, т.к. говорит об осмыслении, наконец, малого предпринимательства как надежного социального фундамента. Но нельзя промолчать о том, что реальный бизнес, особенно малый, растет в России медленно - о каком-либо изменении его качественности и численности после предпринятых действий можно начинать говорить не ранее чем года через два.
Малое и среднее предпринимательство развивалось в России постепенно и при воздействии на него государства. При этом соответствующие понятия в законе долго не были закреплены. Легальная дефиниция «малое предприятие» появилась только в 1989 году в письме Министерства народного образования РСФСР от 25 декабря 1989 г. N 09-14/897 «О направлении положения об организации деятельности малых предприятий»[17].
Под ним подразумевались предприятия, имеющие бесцеховую структуру управления, создаваемые учредителями, работающие на принципах самоокупаемости и самофинансирования, численность персонала которых, как правило, не превышает 100 человек. Далее понятие «малое предприятие» появилось в Законе СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 «О предприятиях в СССР»[18], которое в качестве критериев отнесения к малым предприятиям выделило объем хозяйственного оборота и численность работников. Позже к упомянутым признакам добавился критерий разделения по сферам деятельности, в которых работали предприятия. С принятием Федерального закона от 14 июня 1995 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»[19] к критериям отнесения предприятий к малым добавилась форма собственности. Таким образом, создавалась конкурентная среда для действительно малых предприятий, а не подконтрольным государству или крупному бизнесу организаций. Помимо всего, появилась направленность на получение прибыли и открылся доступ физических лиц к осуществлению предпринимательской деятельности.
Упоминание среднего предпринимательства в законодательстве отсутствовало до принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»[20] (далее - Закон о малом и среднем предпринимательстве), то есть до 2007 года среднее предпринимательство не выделялось в самостоятельную категорию и учитывалось совместно с крупным.
1.3.Критерии дифференциации понятий малого и среднего предпринимательства
Как уже отмечалось, в Законе о малом и среднем предпринимательстве закреплено понятие субъектов малого и среднего предпринимательства, под которым понимаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям. Критерии отнесения к тому или иному предприятию установлены в статье 4 рассматриваемого Закона.
Обобщенно выделяют следующие:
1) критерий юридической принадлежности к определенной организационно-правовой форме: субъект среднего предпринимательства должен быть хозяйствующим обществом или партнерством, производственным кооперативом, сельскохозяйственным потребительским кооперативом, крестьянским (фермерским) хозяйством или индивидуальным предпринимателем;
2) критерий независимости: ограничение участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, иностранных юридических лиц и юридических лиц, не являющихся субъектами МСП для хозяйственных обществ и партнерств, а также поддержка стратегически важных направлений развития экономики;
3) критерий численности работников: установлена максимальная среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год. Сейчас для средних предприятий она составляет от ста одного до двухсот пятидесяти человек, а для малых - до ста человек. Среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;
4) критерий доходности: устанавливаются предельные значения дохода, полученного от предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год. С 1 августа 2016 года вступает в силу Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2016 г. N 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства»[21], в соответствии с которым предельные значения выручки будут составлять:
- микропредприятия - 120 млн. рублей;
- малые предприятия - 800 млн. рублей;
- средние предприятия - 2 млрд. рублей;
5) критерий легитимации: для отнесения к субъектам МСП необходимо зарегистрироваться в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Хотелось бы обратить внимание, что при определении категории субъекта малого или среднего предпринимательства берется наибольшее значение при сравнивании среднесписочной численности работников и доходов предприятия. Следовательно, если предприятие, являющееся по своей сути малым, имеет в штате более 101 человека, то по существующим критериям оно будет отнесено к среднему. Полагаем, что такая система разделения субъектов несовершенна. С развитием информационных технологий, автоматизации процесса количество работников не всегда может отразить реальный размер предприятия, а, скорее, указывает на его прогрессивность и умение рационально использовать человеческий ресурс. Решить данную проблему помогло бы закрепление в законодательстве, помимо количественных критериев, еще и качественных показателей. В таком случае отнесение субъекта к малому или среднему предприятию не сводилось бы к формальному подсчету, а проводился бы детальный анализ с целью реального отражения масштабов организации.
Проанализировав критерии, установленные в законодательстве, приходим к выводу, что в данный момент разграничение малого и среднего предприятий происходит не по существенным признакам, а только по количественным показателям. По мнению автора, малый и средний бизнес являются различными формами хозяйственной деятельности, различающиеся не только размерами, но и способами управления, системой финансирования, технологией работы. Малые организации только начинают свое становление, тогда как средние уже обладают сложившейся системой хозяйствования, выдвигающей на первый план качество производства с продуманной системой управления, ориентированной на большую аудиторию.
При обобщении малых и средних предприятий невозможно дифференцировать меры государственной поддержки среднего предпринимательства и, следовательно, у малого бизнеса нет стимула преобразовываться в более крупную форму хозяйствования. И хотя малые предприятия и решают многие социальные задачи, такие как безработица, пополнение местных бюджетов, поддержание конкуренции, но по объективным экономическим законам они менее эффективны, чем средние. Средние предприятия являются «градообразующей базой малых предприятий»[22]. Их несомненным плюсом является большая конкурентоспособность и мобильность.
Также среднее предпринимательство является связующим звеном между малым и крупным бизнесом. Оно помогает регулировать различные организационные, правовые вопросы, возникающие при взаимодействии малого и крупного бизнеса.
Среднее предпринимательство преимущественно занимается производством, на котором и основывается экономика страны.
Таким образом, полагаем, что среднее предпринимательство должно в большей мере поддерживаться государством, должны создаваться отдельные программы, направленные на развитие среднего предпринимательства и поддерживаться инициатива по укрупнению малого бизнеса.
Для разделения понятий необходимо выделить критерии, которые подчеркнут специфику каждого предприятия.
Как было показано ранее, условия, установленные в Законе о малом и среднем предпринимательстве, имеют явно выраженный количественный характер. Данный подход позволяет четко разграничить предприятия по размерам, что удобно для проведения статистического учета, исключает двойное толкование. Но существуют и недостатки у такого подхода. Основной из них связан с поверхностной оценкой и отсутствием раскрытия существенных различий между малым и средним бизнесом. В связи с этим наряду с количественными показателями выделяют и качественные, такие как:
1) способ управления предприятием: если в малом предприятии руководство чаще всего осуществляет сам собственник, то в среднем из-за масштаба предприятия управление осуществляется совместно собственником и наемным работником;
2) способ финансирования: у мелкого предпринимателя финансирование происходит за счет собственных средств участников и получения небольших кредитов, тогда как средние предприниматели могут привлекать инвесторов, а также выпускать акции на рынок;
3) территория деятельности: средние предприятия нацелены на расширения межрегионального и международного сотрудничества. Малые предприятия развиваются чаще всего в рамках своего региона;
4) размер сделок: чем больше размер предприятия, тем больше его производительность и сделки;
5) целевая аудитория: чем крупнее предприятие, тем крупнее его потребитель, таким образом, малые предприятия нацелены на реализацию товара конечному потребителю, а средние работают для удовлетворения нужд малых предприятий;
6) полнота производства: как вытекает из предыдущего пункта, малые предприятия нацелены на производство конечного продукта из готовых материалов, а средние занимаются производствам с начальной стадии и до конечного продукта.
Использование качественных показателей позволяет учитывать специфику развития малого и среднего предприятия. Но автор полагает, что использование таких критериев в нормативном правовом акте является недостаточным, так как позволяет применять субъективный подход к определению размера предприятия. Таким образом, исключать количественные показатели из закона считается нецелесообразным, но возможно дополнить их качественными показателями для подчеркивания различий между малыми и средними предприятиями.