Файл: Формирование межличностных отношений в детском коллективе).pdf

Результаты. Протокол представлен в приложение В.

• • 1. Света В.«Я бы успокоила, сказала бы - не плачь».
    2. «Развеселила бы вместе с подружками».
    3. «Не знаю». Аня Д.
       1. «Я позову воспитательницу».
       2. «Пригласила бы поиграть».
       3. «Ну и что - играла бы дальше, не дала бы кубики». Оля А.
          1. «Я сразу позову воспитательницу».
          2. «Я приглашу поиграть».
          3. «Буду играть сама». Коля Б.

«Позову воспитательницу».

«Ничего не сделаю».

«Поделю кубики пополам». Ярослав Е.

«Позову воспитательницу».

«Приглашу поиграть».

«Не поделюсь кубиками». Дима К.

«Позову Воспитательницу».

«Приглашу с собой поиграть».

«Я бы отдал кубики, поиграл во что-нибудь другое». Дима Ш.

«Ничего не сделаю».

«Ничего не сделаю».

«Играл бы дальше». Марина Я.

«Я бы помогла бы встать, успокоила».

«Пригласила поиграть»

.3) «Отдала бы кубики». Ксюша М.

1. «Сказала бы, не плачь, помогла встать».
2. «Спросила, почему ты плачешь? А потом поиграла бы».
3. «Отдала кубики для постройки». Оля Г.
   1. «Спросила бы, не больно? Потом позвала воспитательницу».
   2. «Спросила: почему ты грустишь? Развеселила бы».
   3. «Я отдам кубики». Маша А.
      1. «Позвала бы воспитателя».
      2. «Спросила бы, почему ты грустишь, и позвала бы поиграть».
      3. «Я бы поделила кубики пополам». Света О.
         1. «Я бы успокоила, помогла бы подняться, потом позвала бы воспитателя».
         2. «Спросила бы, почему ты грустный? И пригласила бы поиграть».
         3. «Я бы поделилась кубиками». Саша С.
            1. «Позвала бы воспитателя».
            2. «Приглашу поиграть».
            3. «Ничего не сделаю». Даша Р.

«Успокою, помогу встать».

«Спросила бы, почему ты грустишь? И рассказала бы веселые истории».

«Дала бы кубики». Олеся Т.

«Я бы помогла и успокоила».

«Спросила бы, почему ты грустишь, и поиграла бы с ней».

3) «Поделюсь кубиками».

Вова К.

«Я бы помог, пожалел и предложил бы позвать медсестру».

«Спросил, почему ты грустишь? А потом бы развеселил».

«Поделюсь кубиками, сам построю что-нибудь поменьше».

Даша К.

«Успокоила бы».

«Приглашу поиграть вместе».

«Поделюсь кубиками».

4 серия.

Также мы использовали педагогическую ситуацию в игре «Не намочи

ног».

Содержание. Игра проводилась на участке, где предоставлялась возможность играть поочередно с двумя детьми, не привлекая внимания других. На веранде отделялось чертой «болото» шириной 5-6 метров. Двум детям давались по два средних по размеру обруча. С помощью обручей им надо перейти на другой берег, предварительно показав способ выполнения движения. Каждый ребенок кладет обруч на землю, переступает в обруч. А другой держит в руке. Затем кладет второй обруч в направлении движения, идет дальше и т. д.

---

Когда дети подходят примерно к середине болота, создается ситуация, будто у одного из играющих обруч неожиданно утонул. Напоминаем о поставленной задаче: им вместе нужно перебраться на другой берег, не намочив ног, то есть только по обручам.

Маша А. играла в паре с Мариной Я. Девочки вместе сообща нашли решение.

Маша А.: «Я тебе помогу, только давай подумаем».

Марина Я. «Я знаю, давай по очереди передавать обучи идти друг за другом».

Девочки успешно перебрались на другой берег и остались довольны.

Коля Б. играл в паре с Димой Ш. Дима Ш. не стал помогать Коле Б.: «Я не знаю как!». Коля Б. предлагал пути решения проблемы, но Дима Ш. не захотел их слушать. Коля остался недовольным.

Аня Д. играла в паре с Олесей Т. Аня Д. не знала, как помочь Олесе Т.: «Я не хочу играть», не стала выслушивать предложения Олеси Т.

Даша Р. играла в паре с Олесей Т. Девочки подумали вместе, как решить проблему: «Давай я дойду и перекину тебе обруч». Обе девочки были довольны результатом.

Света О. играла в паре с Ксюшей М. Девочки быстро и весело нашли путь решения проблемы.

Оля Г. играла в паре с Сашей С. При решении проблемы большую инициативу проявила Оля Г.: «Давай я тебе передвигать буду обруч, хорошо?». Саша С. просто соглашалась. Но обе были довольны, что добрались до берега.

Даша К. играла в паре с Олей А. Девочки, немного поспорив, чей вариант лучше - «Сначала перейти, а потом подать обруч», или «Передвигаться вместе, передавая обруч», все-таки нашли общее решение.

Вова К. играл в паре с Димой К. Вова К.: «Я останусь в болоте». Дима К.: «Нет, давай подумаем». Вова К.: «Я придумал - давай идти вместе». Дима К. согласился. Мальчики были счастливы, что пришли вместе.

Света В. играла в паре с Ярославом Е. Ярослав Е.: «Я не знаю, что делать дальше», Света В.: «Может...». Ярослав Е.: «Я не хочу придумывать». Пришел к берегу один.

Анализируя педагогические ситуации, мы использовали следующие критерии оценки результата:

ВУ - при оказании помощи сверстнику дети проявляли инициативу, интересовались плохим настроением сверстника, потом искали пути решения проблемы, при затруднениях действовали сообща.

СУ - проявляли инициативу с помощью взрослого, не поинтересовались плохим настроением, сами думали, что надо делать, призатруднениях легко соглашались с решением других, не участвовали в его обсуждении.

НУ - проявляли инициативу с помощью взрослого. Не проявляли желания помочь сверстнику ни в каких ситуациях. Результаты:

Таблица 2

---

Уровень сформированности у детей 6-7 лет представлений и суждений о содержании реальных поступков, направленных на реализацию дружеских взаимоотношений (констатирующий эксперимент)

Кол-во детей	ВУ	СУ	НУ
17	2	8	7
100%	12%	46%	42%

Методика 4. «Изучение навыков культуры общения во взаимодействии со сверстниками» (Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина).

Цель: выявить уровень развития у детей 6-7 лет навыков культуры общения со сверстниками.

Критерии оценки результатов:

Было выделено 4 показателя навыков культуры общения со сверстниками. Каждому показателю условно было присвоено определенное количество баллов.

Показатели:

Приветливость со сверстниками: привычка здороваться, называть сверстника по имени, уметь сказать вежливое слово - 1 балл.

Внимательность к сверстнику: инициатива в оказании помощи сверстнику, умение считаться с мнением сверстника - 1 балл.

Уступчивость в конфликтной ситуации: умение уступить в ситуации конфликта; умение избежать драк, взаимных оскорблений - 1 балл.

IV. Доброжелательность по отношению к сверстнику: преобладание доброжелательного отношения по сравнению с негативным и равнодушным - 1 балл.

Максимальное количество баллов, которое может набрать ребенок = 4.

Уровень развития навыков культуры общения ребенка со сверстниками соотносится со следующими критериями:

ВУ - 4 балла.

СУ - 3 балла.

НУ - 0-1-2 балла.

Также вычисляется общегрупповой показатель по результатам данной методики: среднегрупповой уровень развития навыка культуры общения: суммируются бальные показатели всех испытуемых, находится среднеарифметическое значение, которое переводится в %.

Результаты:

Таблица 3

Уровень развития у детей 6-7 лет навыков культуры общения со сверстниками (констатирующий эксперимент)

Кол-во детей	ВУ	СУ	НУ
17	2	4	11
100%	12%	24%	64%

Среднегрупповой качественный показатель = 2,25 балла.

Также хочется привести результаты, которые свидетельствуют о количественном показателе отдельно по каждому выделенному нами навыку культуры общения.

Таблица 4

Количественный показатель по навыкам культуры общения детей 6-7 лет (констатирующий эксперимент)

---

Навык культуры общения	Количество детей	%
1. Приветливость	10	60%
2. Внимательность	10	60%
3. Уступчивость	8	48%
4. Доброжелательность	10	60%

Делая анализ полученных данных можно констатировать следующее:

• среднегрупповой качественный показатель составил 2,25 балла, что соответствует низкому уровню развития навыка культуры общения в данной группе;
• ВУ развития навыков культуры общения имеют два ребенка: Ксюша М. и Вова К. - эти дети набрали максимальное количество баллов по всем четырем показателям;
• 11 человек в группе (что составило 64%) имеют НУ развития навыков культуры общения. В основном у этих детей НУ развития таких навыков: у девочек - уступчивости и доброжелательности, а у мальчиков - приветливости и внимательности;
• данные, представленные в таблице 6, свидетельствуют о том, что ни один навык культуры общения в данной группе не развит на должном уровне.

Итак, по результатам, полученным после проведения методик на констатирующем этапе нашего экспериментального исследования, мы можем сделать вывод, что по таким показателям, как: наличие представлений и суждений детей о дружбе; умения детей руководствоваться имеющимися представлениями в процессе общения со сверстниками; и реализацию дружеских взаимоотношений, мы можем судить о том, каков уровень сформированности у детей 6-7 лет дружеских взаимоотношений.

Таблица 5

Уровень сформированности у детей 6-7 лет дружеских взаимоотношений (констатирующий эксперимент)

Кол-во детей	ВУ	СУ	НУ
17	2	9	6
100%	12%	52%	36%

Данные теоретического анализа психолого-педагогической литературы и результаты констатирующего эксперимента, полученные после анализа протоколов наблюдения, индивидуальных бесед, педагогических ситуаций, позволили нам охарактеризовать уровни сформированности у детей 6-7 лет дружеских взаимоотношений, к которым мы условно отнесли детей 6-7 лет, участвующих в эксперименте:

К высокому уровню сформированности дружеских взаимоотношений мы условно отнесли 2 ребенка (12%). Эти дети имеют представления и суждения о дружбе и руководствуются ими в практической деятельности со сверстниками. При этом используют собственную инициативу, прислушиваются к мнению товарища. Умеют самостоятельно решать спорные вопросы. По возможности оказывают помощь сверстнику, испытывают при этом положительные чувства.

---

К среднему уровню сформированности дружеских взаимоотношений мы условно отнесли 9 детей (52%). Эти дети имеют обобщенные представления и суждения о дружбе, руководствуются ими крайне редко. По подсказке помогают сверстнику. Редко проявляют инициативу, прислушиваются к мнению товарища.

К низкому уровню сформированности дружеских взаимоотношений мы условно отнесли 6 детей (36%). Эти дети имеют узкие представления и суждения о дружбе, не руководствуются ими в практической деятельности со сверстниками. Часто ссорятся, а мирятся только с помощью взрослого. Легко подчиняются инициативе других детей. Не умеют выслушивать мнение другого, не проявляют желание помочь сверстнику.

Графически результаты констатирующего эксперимента представлены на рисунке 1

.

Рисунок 1 - Уровень сформированности у детей 6-7 лет дружеских взаимоотношений (констатирующий эксперимент)

Результаты констатирующего эксперимента и выдвинутая нами гипотеза исследования определили подход к проведению формирующего этапа экспериментальной работы.

2.2 Создание педагогических условий формирования у детей дружеских взаимоотношений

Исходя из полученных результатов констатирующей части исследования, а также принимая во внимание возрастные и индивидуальные особенности детей 6-7 лет, нами была разработана программа формирующего эксперимента.

Целью нашей экспериментальной работы явилось апробирование педагогических условий, способствующих формированию у детей 6-7 лет дружеских взаимоотношений, направленных на расширение и уточнение представлений детей о нормах взаимоотношений со сверстниками и формирование умения осознанно руководствоваться ими в повседневном общении.

Основываясь на результатах констатирующего этапа нами разработаны следующие задачи:

• уточнить и расширить представления детей о нормах взаимоотношений со сверстниками;
• сформировать у детей умение реализовывать имеющиеся представления в повседневном общении.

Таким образом, в соответствии с результатами констатирующего этапа и намеченными задачами формирующего эксперимента нами была определена следующая поэтапная работа по формированию у детей 6-7 лет дружеских взаимоотношений путем создания специальных педагогических условий.

---