Файл: Гражданско-правовая ответственность физического лица.pdf

Таким образом, используя предлагаемые в теории классификации, условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан следует отнести к числу специальных условий, которые присущи лишь отдельным правонарушениям, предусмотрены законом и применяются только в случаях, им указанных.

Ответственность несовершеннолетнего гражданина в возрасте от 14 до 18 лет и ответственность родителей (усыновителей, попечителей) порождена, хотя и взаимосвязанными, но разными составами правонарушений. Второй состав носит условный (факультативный) характер, поскольку вступает в силу не всегда и не одновременно с первым, а только при недостаточности имущества несовершеннолетнего. [20.C.5]

Поскольку ответственность перечисленных лиц носит самостоятельный характер, она наступает при наличии всех условий ответственности, предусмотренных в ст. 1064 ГК РФ [5]: противоправного поведения, наступившего вреда, вины ответственных лиц, а также причинной связи между их действиями и действиями несовершеннолетнего причинителя вреда. Однако все эти условия обладают особенностями.

Противоправным должно быть не только поведение самого несовершеннолетнего причинителя вреда, но и его законных представителей, в том числе лиц, в обязанности которых входит временное осуществление надзора.

Противоправность их поведения выражается в ненадлежащем осуществлении либо воспитания и надзора (для родителей, усыновителей и опекунов) или только в ненадлежащем надзоре (для остальных лиц). Согласно ст. 63 СК РФ [6] родители обязаны воспитывать своих детей. «Воспитание предполагает целенаправленное, систематическое воздействие на личность ребенка (его физическое, психическое, нравственное состояние) с целью развития в нем определенных личностных качеств».

Процесс воспитания может осуществляться в различных формах: в привитии ребенку элементарных навыков ухода за собой, в профилактике заболеваний и поддержании его здоровья, в обучении разным видам трудовой деятельности и общению с другими людьми, в выборе и использовании определенных способов получения ребенком образования, в применении адекватных ситуации мер принуждения и др.[20.C.22]

Как правило, лица, ответственные за причинение вреда малолетними, осуществляют противоправное бездействие, в результате которого у детей не происходит формирование необходимых нравственных качеств. Это могут быть отсутствие заботы о воспитании и присмотре, безразличие, неправильные действия по воспитанию: формирование антисоциальных взглядов, вовлечение в преступную деятельность - обучение воровству, попрошайничеству. Границы противоправного поведения организаций и граждан, в обязанности которых входит осуществление надзора за детьми, уже по сравнению с противоправным поведением законных представителей заключается только неосуществление надзора в момент причинения вреда. Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» детально регламентирует этот вопрос. [36]

---

Родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ) [6], отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имели место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие за ним надзор на основании договора, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Поэтому не исключены случаи, когда за вред, причиненный малолетним, могут быть привлечены к ответственности и законные представители ребенка, не осуществлявшие должного воспитания, и организации или лица, не осуществившие должный надзор в момент причинения вреда.[52.C.7]

Вина родителей в ненадлежащем надзоре за ребенком в момент причинения вреда может отсутствовать, но она может предшествовать и заключаться в ненадлежащем воспитании. «Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ) [6], так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого».

Под виной родителей или попечителей и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого стало неправильное поведение детей, повлекшее за собой вред.[29.C.88]

Под виной учебных, воспитательных, лечебных и иных аналогичных учреждений понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда. Законодательного определения понятия вины законных представителей несовершеннолетних не существует. Представляется целесообразным закрепление данного понятия в законодательном порядке, определение законодателем, какие именно действия родителей могли бы составлять их вину. Формирование законодателем понятия вины законных представителей несовершеннолетнего, на мой взгляд, приведет к унификации судебной практики, исключит субъективный фактор оценки наличия и степени вины законного представителя судьями при вынесении решений по делам. [33.C.2]

---

Поскольку в деликтных обязательствах, как и вообще в гражданском праве, существует презумпция вины, то вышеперечисленные лица предполагаются виновными, если не докажут отсутствие своей вины.[48.C.10]

Родители могут быть освобождены от ответственности, когда надлежащее воспитание и надзор за детьми были объективно невозможны ввиду неблагоприятно сложившихся обстоятельств: систематические или длительные отъезды родителей в командировки; расторжение брака и препятствие со стороны родителя, с которым проживает ребенок, в общении и воспитании с ним; длительная и тяжелая болезнь родителя. Однако сам по себе факт болезни и отъезда без учета обстоятельств, свидетельствующих о желании и усилиях родителей, направленных на исполнение своих обязанностей, не влечет освобождения от ответственности. [32.C.8]

Обязательным условием возложения ответственности является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом: вред возмещает лицо, причинившее его (ст. 1064 ГК РФ) [5]. Особенностью причинной связи в рассматриваемых обязательствах является ее двухзвенный характер. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по надзору и воспитанию со стороны обязанных к тому лиц вызывает противоправное поведение детей, которое, в свою очередь, причиняет вред потерпевшему.

Выводы:

Таким образом, хотя вред возникает непосредственно в результате действий детей, но поскольку сами действия детей являются результатом противоправного поведения родителей, поэтому необходимо установить эти два звена причинной связи для привлечения к ответственности лиц, обязанных осуществлять воспитание и надзор за малолетними. В юридической литературе было высказано мнение о том, что к действиям неделиктоспособных лиц неприменимо понятие противоправности. Представляется, что с таким мнением согласиться нельзя, поскольку противоправность характеризует объективную сторону правонарушения, а любое причинение вреда третьему лицу противоправно, поэтому действия неделиктоспособных лиц являются не виновными, но противоправными.

Таким образом, проанализировав гражданское и семейное законодательство Российской Федерации, представляется верной позиция законодателя, когда при совершении правонарушения несовершеннолетним лицом, в большинстве случаев закон придает значение действиям (поведению) не самого правонарушителя, а действиям законных представителей, учитывая их полную дееспособность, включая также и деликтоспособность. Данные выводы подтверждаются судебной практикой.

---

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Институт ответственности занимает особое место в структуре отрасли гражданского права. Он концентрирует большинство охранительных гражданско-правовых норм. Нормы этого института обеспечивают действие отраслевых правовых принципов восстановления гражданских прав и их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Проблем с реализацией регулятивных (даже не вполне совершенных) норм, устанавливающих права и обязанности, как правило, возникают, в момент их нарушения и, как следствия, в момент обращения к необходимости применения мер ответственности. Большинство судебных споров - это споры о привлечении к ответственности или применении иных мер защиты нарушенных прав.

Безусловно, с учетом такой значимости института ответственности, он не был обделен вниманием исследователей. Однако далеко не все дискуссионные вопросы гражданско-правовой ответственности разрешены, некоторые из них не без основания можно назвать «черными дырами» отечественной цивилистики. К числу последних можно отнести и вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности.

Реализация любой меры юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой, проходит три основных этапа. Первый связан с установлением факта правонарушения и его квалификацией (основание, условия ответственности, обстоятельства, исключающие противоправность поведения). На втором этапе определяется мера ответственности (вид и размер наказания). Третий этап заключается в непосредственном назначении (применении) меры юридической ответственности.

Фактически институт гражданско-правовой ответственности должен содержать три подынститута, регулирующих каждый из этих этапов.

Вопросы применения (назначения) меры ответственности встают только тогда, когда установлен факт правонарушения; лицо, совершившее правонарушение; состав правонарушения (условия ответственности); выбрана мера ответственности. Например, гражданин П. (правонарушитель) разбил стекло квартиры гражданина К. (правонарушение), подлежит возмещению имущественный вред (мера ответственности, санкция).

На стадии применения санкции необходимо определиться с конкретным размером ответственности, проверить наличие оснований освобождения от ответственности.

Этот подынститут регулирует и вопросы освобождения от уже назначенной меры ответственности (постприменение ответственности).

---

Библиография:

1. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 //
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)
7. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.
8. Александрова С.П. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности // Научные труды Северо-Западного института управления. - 2012. - Т. 3. № 1
9. Антонов М.В. Правосубъектность в системе теоретико-правовых понятий: от терминологических споров к методологической реинтерпретации // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: материалы международной научно-практической конференции (25 февраля 2011 г., Самара). - Самара, 2011. - Вып. 9
10. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. - М.: Норма, 2003. - Вып. 6.
11. Беспалов Ю.Ф., Якушев П.А. Внедоговорные обязательства с участием ребенка. Материально-правовые и процессуально-правовые аспекты: монография. - М., 2014. - С. 16.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. -3 е изд., стер. - М., 2011. - С. 492-493.
13. Букшина С.В. Некоторые проблемы осуществления несовершеннолетними права на занятие предпринимательской деятельностью // Гражданское общество и правовое государство. -2011.
14. Букшина С.В. Правовое положение несовершеннолетних: учебно-методическое пособие. - Барнаул, 2013.
15. Ванин В.В., Галов В.В., Лукьянцев А.А. и др. Предпринимательское (хозяйственное) право: учеб. для вузов / под науч. ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2011. - С. 384.
16. Ветрова А.А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности // Философия права. - 2013. - № 3 (58). - С. 22.
17. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. - 2-е изд. - М.,2010.
18. Волков В.С. «Причинность» как условие гражданско-правовой ответственности // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции (Рязань, 05 июня 2013 г.) / отв. ред. И.В. Пантюхина. - Рязань, 2013.
19. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-3 (ред. от 14.07.2014) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1999. - № 7-9. - Ст. 101.
20. Гражданское право. Том 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2011. - С. 649.
21. Гражданское право: в 4 т. Том 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2010. - С. 431.
22. Гражданское право: учебник / под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. - С. 420.
23. Илларионов, Т.И. Избранные труды / сост. Л.Я. Данилова. - Екатеринбург, 2010. - С. 53.
24. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 томах. Том 3. Обязательственное право. - СПб., 2010. - С. 197.
25. Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2002. - С. 12.
26. Колганов Н.С. Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции (Рязань, 05 июня 2013 г.) / отв. ред. И.В. Пантюхина. - Рязань, 2013
27. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: учеб. пособие. - М., 2011
28. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2012. - № 5
29. Лепехин И.А. Правовая природа института гражданско-правовой ответственности // Мировой судья. - 2010. - № 8.
30. Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности: монография.-СПб., 2007
31. Михайлова И.А. Правосубъектность физических лиц: некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства // Гражданское право. - 2009. - № 1
32. Мостовой С.М. Развитие деликтной ответственности несовершеннолетних в русском дореволюционном праве // Общество и право. - 2010. - № 5
33. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: сборник статей. - М., 2012
34. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 9.
35. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.
36. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.
37. Осипова С.В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Волгоград, 2007. - С. 28.
38. Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. Социальные основания гражданско-правовой ответственности: монография. - М., 2015.
39. По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 6.
40. Подузова Е.Б. Ответственность за неисполнение организационного договора // Гражданское право. - 2014. - № 2
41. Решение Бийского городского суда Алтайского края от 2013 // Электронный архив Бийского городского суда Алтайского края.
42. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: дис. ... докт. юрид. наук: 12.0. 03. - Томск, 2000. - С. 217.
43. Рузанова Е.В. Особенности структуры обязательств, возникающих вследствие причинения вреда несовершеннолетними // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 3 (104). - С. 76.
44. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско- правовой и семейно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Белгород, 2004. - С. 70.
45. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве. - Иркутск, 2011.
46. Тарасова А.Е. Особенности участия несовершеннолетних в гражданских правоотношениях: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 74.
47. Финогентова О.Е. Место юридической ответственности и юридических обязанностей в правовом государстве // Правовая политика и правовая жизнь. - 2012. - № 2. - С. 7.
48. Харлов Е.А. Условия и основания гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних // Вестник Шадринского государственного педагогического института.-2013. - № 3 (19). - С. 191.
49. Чернова Г.Ш. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому гражданскому законодательству России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - СПб., 1997. - С. 110.
50. Чиндяскин Н.А. О месте понятия «состав гражданского правонарушения» в теории гражданского права // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 4. - С. 76.
51. Чурюкина Е.М. Понятие гражданско-правовой ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 1 (16).
52. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. - М, 2013.
53. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Том 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. - М., 2012

---