Файл: Гражданско-правовая ответственность физического лица.pdf

Так, в 2012 году судьями Бийского городского суда Алтайского края было осуждено 48 несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 17 лет, совершивших различного рода преступления, большинство из которых составили преступления против собственности.[41 В результате совершенных несовершеннолетними преступлений, потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб, в связи с чем, в восьми случаях в рамках уголовных дел, были заявлены гражданские иски о взыскании с несовершеннолетних материального ущерба, причиненного преступлением. Шесть гражданских исков были удовлетворены, денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы с несовершеннолетних с учетом требований ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен родителями. [38.C.22]

Вред, причиненный недееспособным, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность опекуна или указанной организации по возмещению вреда не снимается и в случае последующего признания гражданина дееспособным. Опекун или организация, осуществлявшая надзор, не имеют право регресса к причинителю вреда.

Как исключение, вред возмещается полностью или частично за счет причинителя вреда при трех условиях: опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда; причинитель вреда обладает достаточными средствами; вред был причинен жизни или здоровью гражданина. Суд вправе учесть и иные обстоятельства при решении вопроса о возмещении вреда за счет самого причинителя. [21.C.55]

От признанных в установленном порядке недееспособных следует отличать лиц полностью дееспособных или частично дееспособных в возрасте от 14 до 18 лет, в силу тех или иных причин, находившихся в момент причинения вреда в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (временное психическое заболевание, состояние аффекта, воздействие гипноза и т.п.). Поскольку действия этих лиц не могут быть поставлены им в вину, они не отвечают за причиненный ими вред. Специальное правило установлено и в отношении граждан, признанных судом ограниченно дееспособными, вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Вред, причиненный таким гражданином, возмещается им самостоятельно. [20.C.31]

---

Вместе с тем законодатель учел и возможность раннего развития несовершеннолетнего, поэтому ввел институт эмансипации, который является новым для нашего законодательства. Он предоставляет возможности наделения полной дееспособностью несовершеннолетнего до достижения им 18 лет. Правила об эмансипации закреплены в ст. 27 ГК РФ: несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным существенно изменяет гражданско-правовой режим его участия в торговом обороте. Отныне он вправе самостоятельно совершать любые сделки, согласие его родителей не имеет какого-либо правового значения. Законные представители не отвечают по обязательствам эмансипированного, в том числе и по обязательствам из причинения вреда. Он не может приобретать лишь те субъективные права и обязанности, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). [35]

Что касается первого основания эмансипации, то в соответствии с гражданским и трудовым законодательством согласия родителей не требуется для работы по трудовому договору, если несовершеннолетний достиг 16 лет.

Реализовать право на занятие предпринимательской деятельностью гражданин может по достижении 14 лет, о чем свидетельствует системный анализ положений ст. 23, 26-28 ГК РФ [4]. Однако осуществление этого права несовершеннолетним обусловлено согласием его родителей (усыновителей или попечителя).

Законодательство РФ не содержит ответа на вопрос, дается ли согласие на сам факт занятия предпринимательством, либо на занятие конкретным видом предпринимательской деятельности, либо на каждое юридическое действие, совершаемое подростком в сфере предпринимательской деятельности.

Представляется, что согласие законных представителей на занятие предпринимательской деятельностью носит универсальный характер, исключающий одобрение отдельных действий несовершеннолетнего в рамках осуществления им предпринимательской деятельности. Это абсолютно вписывается в конструкцию понятия предпринимательской деятельности, закрепленного в ст. 2 ГК РФ[4] , в частности такого ее признака, как «самостоятельность», и согласуется с установленным порядком государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.

---

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [7] для регистрации несовершеннолетнего в качестве предпринимателя необходимо представить нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя. Первоначально можно сделать вывод о том, что согласие должно быть именно обоих родителей (усыновителей).

Верно отмечает С.В. Букшина [14.C.7], что согласие на занятие предпринимательской деятельностью есть не что иное, как согласие на совершение сделок, представляющее частный случай ст. 26 ГК РФ [4]. Согласием законных представителей (попечителя) преследуется цель восполнения недостающего у несовершеннолетнего объема гражданской дееспособности, для чего достаточно согласия одного из родителей, действующего разумно и добросовестно в интересах ребенка. Думается, что родитель, не выразивший согласия на занятие ребенком предпринимательской деятельностью, не может оспорить согласие другого, потому что в этом случае нет нарушения родительских прав.

Таким образом, анализ ст. 27 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель, вводя положение об эмансипации, преследовал следующие цели:

• Сложение ответственности с законных представителей несовершеннолетнего.
• Эмансипированный несовершеннолетний самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также несет полную ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда (п. 3 ст. 1074 ГК). [4]

Освобождение несовершеннолетнего от необходимости каждый раз получать от законных представителей согласие на заключение сделок. Эмансипированный несовершеннолетний становится полноправным участником гражданского оборота.

2.2.Особенности внедоговорной ответственности несовершеннолетних, основания и условия ее наступления

На сегодняшний день, как известно, законодатель в зависимости от возраста несовершеннолетнего определил две основные структуры таких правоотношений.

Лица в возрасте до 14 лет не обладают деликтоспособностью, поэтому ответственность за причиненный ими вред несут их родители (или иные указанные в законе лица). Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет отвечают самостоятельно, но имеют гарант в виде дополнительной ответственности определенных в законе лиц. [27.C.77]

---

Примечательно, что законодательство РФ практически с самого начала выделения несовершеннолетнего как специального субъекта гражданско- правовой ответственности, встало на указанную позицию закрепления возрастных границ деликтоспособности. [21.C.54]

Представляется, что отсутствие возрастной границы деликтоспособности несовершеннолетнего в вышеназванных странах не может рассматриваться как полезный пример, к которому стоит стремиться праву российского государства, как я полагаю, по двум причинам.

Первая заключается в том, что не закрепленность в законе такого возраста крайне значительно увеличивает временные и экономические затраты суда и сторон дела, которые неизбежно следуют из необходимости определять в каждом конкретном случае уровень психофизиологического развития несовершеннолетнего. [20.C.76]

Вторая причина заключается в том, что исключительные случаи, когда лицо, достигшее установленной возрастной границы деликтоспособности, на самом деле не имело способности осознавать последствия своих действий и руководить ими, подпадают под область регулирования норм о недееспособности, ограниченной дееспособности и, соответственно, в нашем законодательстве имеют достаточную правовую регламентированность.[21.C.31]

Итак, в соответствии с действующим в РФ законодательством, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1073 ГК РФ). Здесь применяются положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющие общие основания ответственности за причинение вреда, а также ст. 1073 ГК РФ, конкретизирующая абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Кроме этого, ответственность за вред, причиненный малолетними, регламентируется ст.ст. 1066, 1067 ГК РФ.[5]

Верно отмечает С.В. Букшина [13.C.6], что «отличительная черта ответственности за вред, причиненный малолетними заключается в том, что имущественная ответственность полностью возлагается на родителей (лиц, их заменяющих), которые обязаны воспитывать своих детей независимо от того, состоят они в браке или нет, проживают вместе с детьми или отдельно от них, оказывают ли и в какой степени материальную поддержку ребенку (п. 1 ст. 63 СК РФ)». [6]

Применительно к несовершеннолетним от 14 до 18 лет дополнительная ответственность родителей (иных указанных в законе лиц) возникает на основе иного правонарушения, нежели то, которое послужило основанием ответственности несовершеннолетнего. Как справедливо отмечает Т.И. Илларионова [23.C.12], действия несовершеннолетнего гражданина в случае отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда лишь квалифицируют семейно-правовое правонарушение родителя с позиции гражданского права.

---

В правовой науке неоднократно подчеркивалось, что здесь налицо ответственность не за чужую, а за собственную вину. Такая ответственность обусловлена собственной виной родителей, связанной с воспитанием причинителя и надзором за ним, и вовсе не предполагает вину последнего, а имеет своей предпосылкой лишь его противоправное поведение.

Так, О.С. Иоффе [24.C.55] подчеркивал, что родители несут ответственность за свою виновную бездеятельность, выразившуюся в неосуществлении должного надзора за детьми и повлекшую за собой причинение вреда. Нельзя поэтому квалифицировать ответственность родителей как ответственность за чужую вину или как ответственность за чужие действия. Привлечение родителей к ответственности за причиненный их детьми вред является санкцией за виновное противоправное поведение самих родителей.

В литературе обосновывается точка зрения, согласно которой ответственность несовершеннолетнего и ответственность родителей - это ответственность по двум отдельным обязательствам, порождаемым разными основаниями. [40.C.31]

Несовершеннолетний гражданин отвечает за собственную вину в причинении вреда, а родители (законные представители) - за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, связанных с воспитанием и осуществлением надзора за несовершеннолетним. В этом случае не происходит «восполнения» дееспособности причинителя вреда и не имеет места «дополнение» «личной вины подростка» «виной его родителей, усыновителей, попечителей», как иногда утверждается в литературе. [25.C.8]

Т.И. Илларионова [23.C.76], проводя разграничение ответственности несовершеннолетних и их родителей, справедливо подчеркивает, что в их основе лежат разные правонарушения. Таким образом, несмотря на «дополнительность» ответственности родителей, усыновителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними, она имеет свое основание возникновения, логику функционирования и выступает в качестве проявления собственной деликтоспособности указанных лиц. Некоторые авторы в этом случае два состава не выделяют, а лишь расширяют один фактический состав путем указания на недостаточность либо отсутствие имущества у несовершеннолетнего.

В качестве самостоятельного вида неправомерного поведения как элемента правонарушения можно выделить неосуществление соответствующими лицами надлежащего надзора за причинившими вред несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, признанными недееспособными. Однако поскольку здесь действуют общие правила ст. 1076 ГК РФ, [5] то причислять такое поведение к специальным условиям возникновения рассматриваемых деликтных обязательств не следует.

---