Файл: Гражданско-правовая ответственность физического лица.pdf

Таким образом, ответственность несовершеннолетних по заключенным ими сделкам является самостоятельной, и дополнительная ответственность их родителей, усыновителей и попечителей в п. 3 ст. 26 ГК РФ не предусмотрена. В юридической литературе вопрос о возможности установления такой ответственности названных лиц является дискуссионным. Одни авторы считают, что для ответственности родителей (лиц, их заменяющих) нет оснований, другие же исходят из того, что в этом случае их ответственность выглядит вполне логичной.

Н.М. Савельева, являющаяся сторонницей второй позиции, усматривает вину родителей (лиц, их заменяющих) «в допущении неосмотрительности при изъявлении согласия на совершение сделки», поэтому, по ее мнению, «вопрос о привлечении к ответственности законных представителей должен ставиться не только при наличии заключенного договора поручительства».[44.C.21] Данная позиция представляется логичной и для законодателей иных государств. Так, согласно ст. 25 Гражданского кодекса Республики Беларусь, установлена возможность привлечения к субсидиарной ответственности по сделкам, совершенным несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, лица, давшего письменное согласие на совершение соответствующей сделки. [19]

Выводы:

Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав обеспечивается государством. Статья 12 ГК РФ содержит примерный перечень способов, с помощью которых могут защищаться нарушенные или оспоренные гражданские права. Среди мер защиты выделяют меры ответственности.

Меры гражданско-правовой ответственности применяются при нарушении гражданских прав, в большинстве случаев при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Ответственности за нарушение обязательств посвящена гл. 25 ГК РФ, ответственность за внедоговорное причинение вреда урегулирована гл. 59 ГК РФ. Меры ответственности отличаются от других мер защиты тем, что они связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя.

ГЛАВА 2. Особенности гражданско – правовой ответственности несовершеннолетних

---

2.1.Особенности договорной ответственности несовершеннолетних, основания и условия ее наступления

Договорная гражданско-правовая ответственность возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий сделки. Соответственно, для того, чтобы определить особенности договорной ответственности несовершеннолетних, необходимо, прежде всего, рассмотреть сложившийся законодательный подход к сделкоспособности данной категории лиц. [45.C.98]

Особенности имущественной ответственности несовершеннолетних, также как и содержание их дееспособности, гражданским законодательством различаются в зависимости от того, к какой из групп несовершеннолетних она применяется: к детям в возрасте от 6 до 14 лет (малолетним), либо к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.

Имущественная ответственность несовершеннолетних наступает как следствие невыполнения обязательств по заключенным ими сделкам, так и в результате причинения вреда. Сопоставление гражданско-правовых норм, регулирующих ответственность несовершеннолетних и содержание дееспособности таких лиц, позволяет сделать вывод о наличии единой концепции регламентации данных гражданско-правовых институтов.

Малолетние признаются в теории гражданского права лицами либо с неполной, либо (по другому мнению) с ограниченной дееспособностью. Данная неполнота (ограниченность) проявляется в том, что ГК РФ устанавливает минимальные возможности для самостоятельного участия в обороте названных лиц. [4]

В соответствии со ст. 28 ГК РФ от имени малолетнего сделки могут совершать родители, а равно усыновители, либо опекуны. Малолетним предоставлена возможность совершать сделки исключительно в пределах, установленных п. 2 ст. 28 ГК РФ.[4] Следствием такого допущения к определенному участию в гражданском обороте является имущественная ответственность, которую по сделкам, совершенным малолетним в пределах п. ст. 28 ГК РФ, несут родители (усыновители, опекуны). [27.C.6]

В данном случае законодатель в РФ пошел по пути расширения дееспособности несовершеннолетних граждан, снизив на один год верхний предельный возраст малолетних до 14 лет по сравнению с 15 годами, предусмотренными ГК РСФСР. В данном случае усматривается, что законодатель с одной стороны признает за гражданами до 14 лет узкую сделкоспособность, однако вовсе не признает, по факту, деликтоспособности, поскольку ответственность по сделкам, совершенным малолетними несут его законные представители.[20.C,76]

---

В рамках вопроса о дееспособности малолетних следует также рассмотреть вопрос о свободе распоряжения малолетним денежными средствами, представленными законным представителем. По смыслу пп.3 п. 2 ст. 28 ГК РФ закон не содержит прямого указания на то, что лицо в возрасте от 6 до 14 лет может свободно распоряжаться денежными средствами только в связи с совершением мелких бытовых сделок. В данном случае следует признать, что предоставленными ему денежными средствами малолетний будет распоряжаться все-таки с согласия законных представителей, и согласиться, что речь идет о ничем не ограниченной воле несовершеннолетнего.[21.C.8]

Вопросы дееспособности несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет представляют, несомненно, гораздо больший теоретический и практический интерес.

Общее правило гражданского законодательства состоит в том, что несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, совершают практически любые сделки. Но эти сделки в ряде случаев требуют либо письменного согласия, либо последующего одобрения родителей, усыновителей, попечителя (то есть законных представителей). [27.C.9]

Однако несовершеннолетние могут совершать сделки и без такого согласия, соответствующие положения закреплены в п. 2 ст. 26 ГК РФ.

В правовой доктрине юридический смысл согласия родителя, усыновителя или попечителя несовершеннолетнего на совершение им сделок, трактуется по-разному. Так, М.И. Брагинский, раскрывая содержание гражданско-правового термина «согласие» исходит из того, что оно представляет собой «юридический факт, который служит лишь условием, при котором законодательство предоставляет определенному лицу возможность совершить сделку (заключить договор)».[12.C.65]

Таким образом, законный представитель, следуя приведенной логике, не является участником обязательственного правоотношения, его роль состоит исключительно в том, чтобы санкционировать (разрешить) его исполнение несовершеннолетним. Именно такой подход применен в норме п. 3 ст. 26 ГК РФ [4]: согласие на совершение несовершеннолетним сделки не порождает для лица, его давшего, какие-либо юридические последствия. Смысл согласия в данном случае можно охарактеризовать как дополнение дееспособности несовершеннолетнего.

Можно предположить, что законодатель основывается в данном случае на том, что при совершении сделки несовершеннолетним законный представитель, предоставляя свое согласие, прогнозирует будущие риски и последствия для несовершеннолетнего; кроме того, в дальнейшем он может либо одобрить данную сделку, либо оспорить ее.[32.C.98] Однако, следуя данной логике, неизбежно приходим к выводу, что после того, как законный представитель дает согласие на совершение сделки, несовершеннолетний непосредственно вступает в правоотношения с контрагентом. В таком случае возникает вопрос: как поступить, если сделка, которую совершил несовершеннолетний, потребует каких-либо дальнейших действий: например, необходимо будет заключить дополнительное соглашение, например, регулирующее условия оплаты, сроки, или даже изменяющее предмет договора). [33.C.4]

---

В связи с этим усматривается необходимость законодательной регламентации данной ситуации, а также вопросов, требуется ли в данном случае возвращаться к первоначальной процедуре, необходимо ли повторно обращаться к законному представителю с целью получения его согласия. Законодательно не регламентирован вопрос, каким образом должна обеспечиваться гражданско-правовая защита несовершеннолетнего в тех случаях, когда он совершает сделку, которая не требует согласия законного представителя, но в процессе ее восполнения возникает ситуация, связанная с изменением или усложнением характера правоотношения.

Другой подход предлагает исходить из того, что согласие может рассматриваться как основание так называемого «юридического соучастия», означающего, что родители, усыновители иди попечитель, давшие согласие на совершение сделки несовершеннолетними, рассматриваются в качестве его юридических соучастников. [32.C.7] Такая конструкция в отличие от вышеприведенной предусматривает наличие юридической связи контракта по сделке и законного представителя несовершеннолетнего, выступающего в качестве гаранта возникшего обязательства. Юридическое соучастие позволяет обеспечить соблюдение законных интересов контрагентов по сделке, поскольку оно создает возможность потребовать возмещения убытков от такого «гаранта», то есть законного представителя, например, в случае отсутствия у несовершеннолетнего достаточного имущества для исполнения обязательств.

Вышеприведенные аргументы позволяют согласиться с предложением И.А. Михайловой [31.C.5] о необходимости внесения изменений в п. 3 ст. 26 ГК РФ [4] с целью установления субсидиарной ответственности законных представителей, предоставивших письменное согласие на заключение сделки несовершеннолетнему, при недостаточности имущества последнего для возмещения убытков, причиненных по такой сделке.

Безусловно, данное предложение не лишено определенных изъянов. Так, контраргументом к данному предложению выступает очевидность возможных злоупотреблений в поведении несовершеннолетнего, у которого может появиться стимул скрывать доходы или имущество, если он будет уверен, что все убытки по сделкам будут возмещены родителями или иными законными представителями, он может вводить в заблуждение законных представителей о реальных условиях сделки.

Поэтому из приведенного выше общего правила необходимо сделать ряд исключений. Прежде всего, следует отделить и урегулировать особым образом вопросы имущественной ответственности несовершеннолетних, занимающихся предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, или имеющих доли в уставном капитале хозяйственного общества и не эмансипированных по правилам гражданского законодательства. Полагаю, что именно для данных случаев это представляется справедливым, поскольку предпринимательская активность предполагает рисковый характер деятельности, в том числе, риск получения убытков. [40.C.6]

---

При перекладывании в такого рода случаях обязанности по компенсации убытков на законных представителей, во-первых, произошла бы подмена субъектов, занимающихся деятельностью с целью получения прибили (вместо несовершеннолетних вводилась бы фигура законного представителя, вовсе не обязательно являющегося предпринимателем), а, во-вторых, совершенно необоснованно такому несовершеннолетнему предпринимателю (либо его контрагентам) были бы предоставлены постоянные «гаранты» обеспечения возможных убытков (в лице законных представителей данных несовершеннолетних).[38.C.5]

Тем не менее, на сегодняшний день, исходя из существующих норм, ответственность по всем сделкам несет сам несовершеннолетний (п. 3 ст. 26 ГК РФ). Субсидиарная ответственность родителей предусмотрена в случаях причинения несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет вреда, если у последнего недостаточно средств для его возмещения. При этом, однако, родители освобождаются от ответственности, если докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ) [5]. Что же касается обязательств несовершеннолетнего, возникающих из договоров, то даже в случае отсутствия у несовершеннолетнего достаточно имущества для того, чтобы возместить убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то привлечь родителей к субсидиарной ответственности невозможно.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет суд, во-первых, все же принимает во внимание способность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет в полной мере оценивать свое поведение с точки зрения соответствия его требованиям закона, понимать неизбежность применения к нему ответственности, если по его вине будет причинен вред. [27.C.21]

Поэтому требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, должно быть предъявлено самому несовершеннолетнему, именно он будет ответчиком по такому иску в суде. Несовершеннолетний отвечает сам, на общих основаниях, при наличии общих условий деликтной ответственности.

Во-вторых, закон учитывает, что обязанности родителей (усыновителей, попечителя) по воспитанию несовершеннолетних и надзору за ними не прекращаются до достижения несовершеннолетними полной дееспособности и что в случае ненадлежащего осуществления названных обязанностей они могут быть привлечены к возмещению вреда, причиненного их ребенком, причем будут отвечать за свою вину (в плохом воспитании, надзоре и т.п.), что и предусмотрено абз. 1 п.2 ст.1074 ГК РФ. [5]

---