Файл: Гражданско-правовое регулирование залога).pdf

Если все же решение о реализации заложенного имущества на торгах было принято, то законодательством установлено требование об уведомлении об этом должника не позднее чем за 10 дней. В случае если должник не был уведомлен надлежащим образом торги могут быть признаны несостоявшимися [17, c. 59].

Торги признаются несостоявшимися в случае, если кредитор отказывается выкупать заложенное имущество, соответственно, договор залога прекращается. Так как долг в данном случае в итоге остается непогашенным, именно это положение выступает в качестве косвенного нарушения прав кредитора.

Поэтому, считаем, что законодателю необходимо отрегулировать данный момент косвенного нарушения прав кредитора и внести соответствующие изменения в действующие нормы о залоге.

Таким образом, процесс обращения взыскания на заложенное имущество выступает в качестве одной из наиболее противоречивых процедур в действующем российском законодательстве. Несмотря на то, что в нормативных актах детально закреплены процедуры реализации заложенного имущества, на практике все же остаются проблемы, которые сторонам приходится решать самостоятельно или путем обращения в суд. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, на основе изложенного, мы приходим к следующим выводам.

Залог - это институт, при котором кредитору предоставляется вещный интерес в имуществе должника, позволяющий получить при продаже вещи определенную часть ее ценности. Характерной особенностью залога в современном его понимании является то, что должник остается собственником имущества.

Институт залога в российском праве прошел длительную эволюцию от древнерусского залога, который во многом был сходен с римской фидуцией, до современного, закрепленного в главе 23 ГК РФ, других правовых актах, где в качестве доминирующей формы залогов представлен залог с оставлением заложенного имущества во владении залогодателя.

Вопросам залога посвящен большой массив правовых актов, которые регулярно обновляются. Внимание к изменениям, которые претерпевает институт залога, не ослабевает. Реформирование гражданского законодательства в области регулирования залоговых отношений, существенным образом изменило правовой подход по ряду вопросов залога. Высшие судебные инстанции выработали рекомендации и подходы по многим аспектам применения законодательства о залоге. Положительным моментом изменений, внесенных в действующее регулирование залоговых правоотношений является переход законодателя к определенной концепции идентификации взамен ранее существовавшего условия строгого определения предмета залога и обеспечиваемого им обязательства.

Вместе с тем остается немалое количество конфликтов, которые пока не получили надлежащего решения. Одним из них является столкновение интересов залогодержателя и третьих лиц в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям незалоговых кредиторов.

Часть вопросов, связанных с залогом, постепенно решается. На уровне законодательных актов, рекомендаций и позиций высших судебных инстанций, подходов судебной практики тем или иным образом вырабатываются пути урегулирования проблемных зон. Однако поиск справедливого подхода к вопросу о возможности и порядке обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям незалоговых кредиторов до настоящего времени ни к чему не привел. Отсутствие компромиссного варианта, закрепленного на уровне закона или отраженного в разъяснениях высшей судебной инстанции, долгое время порождало противоречия судебной практики, непредсказуемость решений по каждому делу и соответствующие правовые риски.

В новой редакции Гражданского кодекса РФ предложено решение, согласно которому кредитор или иное управомоченное лицо, в интересах которого судом налагается запрет на распоряжение заложенным имуществом должника, вступает в полные права залогодержателя в отношении такого имущества. Новеллы законодательства являются большим шагом в сторону урегулирования рассматриваемой проблемы. В то же время, к сожалению, необходимо признать, что предложенное решение недостаточно детализировано, оставляет множество вопросов и почву для дальнейших споров и различного применения норм о возможности обращения взыскания на предмет залога по требованию незалоговых кредиторов.

В завершение следует подчеркнуть, что новеллы гражданского законодательства в части регулирования залога как способа обеспечения обязательства являются в большей степени закономерными, закрепляющими отношения, которые уже сложились в правоприменительной практике. Однако некоторые положения все же представляются спорными в практической деятельности и нуждаются в более детальном регулировании.

Так, новые положения Гражданского кодекса РФ увеличивают риск невозможности удовлетворения требований залогодержателя в случае возникновения права на предмет залога у добросовестного приобретателя. Однако эта проблема снимается введением правил о регистрации уведомлений о залоге или об ином обременении движимого имущества.

В заключении отметим, что в целом при выстраивании системы залога как способа обеспечения обязательств, необходимо преследовать цель сбалансировать интересы сторон, а именно сделать так, чтобы ни одна из сторон не подвергалась неоправданному риску и в надлежащей мере была защищена от недобросовестных действий другой стороны, а также от потери активов из-за каких-либо недочетов и пробелов, допущенных законодателем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
3. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) // Российская газета. 2013. 25 дек.
4. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Российская газета. N 137. 22.07.1998.
5. Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР". 1964. N 24. Ст. 407. - Утратил силу.
6. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. - Утратил силу.

Литература:

1. Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник гражданского права. 2015. N 2. С. 8 - 50.
2. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. М.: Юрайт, 2014. 183 с.
3. Боннер Е.А. Правовые проблемы соотношения прав залогодержателя и иных кредиторов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 6. С. 90 - 104.
4. Боронов А. О залоге // Административное право. 2013. N 4. С. 55 - 60.
5. Быстрицкая Н. Новеллы законодательства о залоге // Жилищное право. 2015. N 4. С. 7 - 11.
6. Воронина Е.И. Обязательства, связанные с личностью их сторон, в гражданском праве России: Монография. Самара: ООО "Офорт", 2013. С. 187 - 188.
7. Глушаченко С.Б., Смирнова К.В. Институт ипотеки в Древнем Риме // История государства и права. 2010. N 5. С. 23.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Е.В. Вершинина, А.А. Вишневский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. 269 с.
9. Дождев Д.В. Вещный момент в залоговом праве: отечественная доктрина и исторические уроки // Гражданское право. 2015. N 2. С. 6 - 11.
10. Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. N 4. С. 48.
11. Згонников П.П. Особенности вещных прав, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств // Современное право. 2015. N 8. С. 58 - 62.
12. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
13. Комиссарова Е.Г., Пермяков А.В. Законодательство об ипотеке: новое и старое в реформе залогового права // Бюллетень нотариальной практики. 2015. N 4. С. 8 - 13.