Файл: Налоговая система РФ как фактор экономической стабилизации.pdf

ВВЕДЕНИЕ

История зарождения налоговой системы исходит с момента возникновения первых крупных государства Древнего мира, где вводились налоги на имуще­ство и доходы подданных. Это объяснялось необходимостью средств на содер­жание войск, строительство храмов, возведение укреплений. Немного позже, в Римской империи средства начали расходоваться в значительной степени на общественные цели.

В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция к упрощению налоговой системы, что объясняется упрощением работы налоговых органов, юридических и физических лиц. Но в нашей стране такую тенденцию сложно заметить, так как налоговая система России сложна и проявляется в нестабиль­ном положении экономики страны.

На сегодняшний день проблемы совершенствования налоговой системы достаточно значимы, она нуждается в еще большем развитии. И актуальность темы объясняется препятствием выбранной системы к эффективному развитию рыночных отношений.

Объект курсовой работы: налоговая система Российской Федерации.

Предмет курсовой работы: современное развитие налоговой системы и налоговой политики России как фактор экономической стабилизации.

Цель курсовой работы: раскрыть особенности видов, классификации налоговой, построения налоговой системы и налоговой политики.

Задачи курсовой работы:

• раскрыть особенности эволюции роли налогов в экономической системе;
• охарактеризовать понятие и функции налогов;
• раскрыть принципы построения и основные функции налоговой системы РФ;
• отметить особенности действующей системы налогообложения и задачи налоговой системы России;
• дать характеристику и анализ поступления основных налогов в бюджет Российской Федерации в 2015-2017 гг. ;
• провести сравнительный анализ видов налоговых систем и налоговой политики;
• отметить задачи и особенности современной налоговой политики в России.

При написании курсовой работы использовались статистические данные и научная литература.

Теоретическая значимость работы состоит в рассмотрении основ и условий реализации налоговой политики государства на макроуровне. Практическая значимость работы состоит в том, что в современной России в условиях падения доходов от продажи природных ресурсов встает необходимость оптимизации налоговой политики с целью повышения налоговых доходов консолидированного бюджета страны.

1 Теоретические основы значения налоговой системы как фактора экономической стабилизации

1.1 Особенности эволюции роли налогов в экономической системе

В начале изучения основ налоговой системы большое внимание при изучении проблем налоговой системе следует уде­лить научно обоснованному учению о налогах Адама Смита, который в своем сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» отметил, что формирование налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства и что налоговая система - это наиболее или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хо­зяйствующих субъектов в пользу государства. Но самым весомым являются сформулированные Смитом четыре принципа налогообложения. Во-первых, принцип справедливости, характеризующий всеобщность обложения и равно­мерность распределения налогов соразмерно доходам граждан. Во-вторых, принцип определенности, который предполагает, что налогоплательщику точно заранее известны сумма, способ и время платежа. В-третьих, принцип удобства взимания платежа в такое время и таким способом, которые представляют наибольшее удобство для плательщика налогов и сборов. И, в-четвертых, прин­цип экономичности, суть которого минимизировать издержки взимания налога и тем самым рационализировать систему налогообложения [41, с.33].

Как правило, любое государство задается целью сформировать налоговую политику, способную отвечать двум главным требованиям - это достаточное, стабильное финансирование бюджета, необходимое для осуществления своих функций максимально эффективно и стимулирование предпринимательской активности.

В настоящее время ученые придерживаются различных точек зрения на историю станов­ления налогообложения. По нашему мнению, для выяснения подлинной истории налого­обложения целесообразно проанализировать складывающиеся формы связи налоговой сис­темы с системой власти и традициями. При­чем установленная система налогообложения может способствовать развитию страны, а мо­жет служить одной из причин краха властных структур Причем как высокое, так низкое налоговое бремя может сопровождаться не­рациональным использованием бюджетных средств, а то и просто воровством.

Для целей нашего исследования можно выдвинуть следу­ющие гипотезы: 1) на каждом историческом этапе развития государства складывается определенная налоговая система, что позволяет форму­лировать принцип, согласно которому го­сударственному устройству соответствует определенная налоговая система; 2) каждому этапу государственного устрой­ства может подходить альтернативная на­логовая система, в большей степени спо­собствующая достижению целей общест­венного прогресса, если соблюдать прин­цип прогрессивности налоговой системы. Для проверки этих гипотез рассмотрим исто­рию российского государства как цепь взаимо­связанных этапов развития со свойственными им налоговыми отношениями [48, с.261].

Как известно, славянские племена переместилась с Запада на Восток в ходе Великого переселения народов. Рюрик (862-879) — летописный варяг, первый новгородский князь и родоначальник княжеской, ставшей впоследствии царской, династии Рюри­ковичей, основатель древнерусского государства, пришел также с Запада. Россия была изначально неразрывно связана с Европой. Крещение короля франков Хлодвига произошло в 496 г. в то время, когда христианство уже обрело в Европе великую духовную силу. Крещение Руси случилось на­много позже — в 988 г. и связано с именем князя Владимира, которого историки назвали великим. Оно положило конец языческой и стало началом христианской истории России.

Таблица 1 [40, с.150]

Основные характеристики налогов в России IX — начала XX в.

В истории налогообложения внешняя причина является одной из основных; государство сред­них веков — это армия плюс взимание налогов. Таким внешними причинами обычно называ­ются войны. В 1237-1238 гг. произошло наше­ствие хана Батыя на Северо-Восточную Русь. Необходимость выплаты дани (выхода) стало внешней причиной усиления роли налогов пер­воначально в Северо-Восточной Руси, позднее — в Московском княжестве.

Налоговые отношения с Ордой прошли свои этапы. Первоначально Орда занималась грабе­жом. Из 74 русских городов, существовавших в XII-XIII вв., 19 были разорены Батыем, 14 из которых так и не поднялись из пепла Затем была попытка организации сбора дани баскаками1 и от­купщиками. В 1357 г. состоялась перепись насе­ления, но эта практика не закрепилась. Вольный царь2 послал на Русь в качества баскака своего родственника, Чол-хана. Бесчинства ордынского отряда вызвали восстание горожан, великий князь Александр Михайлович (Тверской) его поддер­жал. Восстание в Твери и других городах выну­дили Орду окончательно отказаться от системы баскаков. Выдача ярлыка на великое княжение была соединена со сбором дани. Одновременно налоги становятся дополнительным источником доходов великого князя. В 1389 г. в договоре между князьями встречается условие: если Бог переменит Орду, то дань идет в собственную казну каждого из договаривающихся князей.

Постоянным спутником фискальной полити­ки государства была неравномерность налого­обложения. Государственные крестьяне платили оброк государству, а крепостные — помещику. Правящий класс освободил своих крепостных от оброчных платежей в бюджет, присвоив земель­ную ренту, не обремененную, заметим, налогами. Военная реформа конца XVII — начала XVIII в. имела целью создание профессиональной армии. Параллельно с этим необходимо было вводить всеобщую налоговую обязанность, подоходный налог, модернизировать земельный налог. Но этого, а значит, и полноценного поворота к но­вому обществу сделано не было. Во-первых, не был сделан решительный шаг к всеобщему на­логообложению. Во-вторых, политика Петра I на разделение властей была прервана, когда городо­вые магистратуры подчинили, как и суды, губер­наторам и воеводам. Появление огнестрельного оружия, наемная армия, рост доходов шляхты создавали мощный источник доходов бюджета. Однако все попытки введения налогов с дохода дворян заканчивались провалом.

Передача земель в частную собственность шляхте превратила помещика в своего рода на­логового агента. Но это оказалось административ­ной ловушкой. Недоимки постоянно списывались, хотя правительство понимало, что помещики «увертываются» от платежа. При Петре I и в после­дующие годы растущая недоимка — постоянный спутник налоговой системы. Помещик должен быть стать и эффективным собственником, и от­ветственным налоговым агентом. Практика по­казала, что он не справился ни с тем, ни с другим, утвердился застой как форма жизни.

При Николае I восстанавливается питейный откуп, устанавливается табачный налог в бан­дерольной форме, налог на свекловичный са­хар и т.д. Правительство находилось в трудном положении выбора: если установить акцизы на алкоголь, обогатится чиновничество; если при­влечь откупщика, то обогатится купец, в обоих случаях проиграет бюджет. Необходимы были нетрадиционные решения в налоговой политике, которые принял С. Ю. Витте.

Поворот к рациональной налоговой политике начался при императоре Павле I (1796-1801), ко­торый ограничил барщину тремя днями в неделю. Николай I (1825-1855) открыто не выступал за свержение крепостного права, но многое сде­лал для его смягчения. За 26 лет царствования Александра II государственные обыкновенные доходы увеличились с 264 млн руб. в 1855 г. до 651 млн руб. в 1880 г. В 1884-1887 гг. вносятся изменения в налоговое законодательство. Отме­няется подушная подать, что уничтожило деление сословий на податное и неподатное, облегчило налоговое бремя крестьян. Одновременно все больше привлекаются к уплате налогов другие слои населения. Тем не менее в сравнении с дру­гими государствами Россия проигрывала и по составу налогов, и по справедливости распреде­ления тяжести налогообложения. Исследования А. Вебера показали, что налоговая система России являлась худшей из систем ведущих европей­ских стран. В этих странах сумма налогов на душу населения была выше, чем в России. Тем не менее налоговое бремя в России было выше, чем в развитых странах Европы, поскольку про­изводительность труда была ниже. Хотя теория налогообложения в то время успешно развивалась, но новая парадигма налогообложения только завоевывала своих сторонников. Министр фи­нансов В. Н. Коковцев словно уговаривал Госдуму: «Россия, по моему личному убеждению, должна стать на путь испытания этого налога хотя бы для того, чтобы показать, что мы строим наш бюджет не по одной податной недостаточности, а и на обложении тех, кто располагает большим достатком». Речь шла о личном подо­ходном налоге, который отсутствовал в России, так же как и прогрессивный налог на наследство, налог на прирост ценностей и т.д [35, с.234].

Таким образом, ппыт показывает, что судьба государства зависит от того, какой сложится власть, какими будут соци­альные институты, какие традиции укоренят­ся. Налоговая система отражает эти институты и традиции, но и сама влияет на развитие го­сударственности. Это влияние было бы больше, если бы не преобладание объектных налогов, приоритет целей налогового контроля, в ущерб целям развития экономики. По мере развития платежной базы необходимо было переходить к всеобщему налогообложению, использованию личных прогрессивных налогов. Однако пре­образования в социально-политической сфере происходили медленно и не всегда справедливо. России не хватило исторического времени для перехода на полноценный интенсивный путь развития с прогрессивной налоговой системой. Тем не менее характер российской экономики таков, что и сегодня является актуальным раз­витие объектно-ориентированной методологии налогообложения.