Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (Общая характеристика понятия и субъектов банкротства).pdf

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве 2002 года утвержденные судом управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих управляющих.

Общие обязанности управляющих в делах о банкротстве предусмотрены пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве 2002 года, в соответствии с которым управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В случае если иное не установлено Законом о банкротстве, управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей управляющего.

---

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве 2002 года при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно^[44] в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением управляющего с кредиторами.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени управляющего, считаются совершенными самим управляющим.

На основе вышеизложенного, автор пришел к выводу, что процессуальное законодательство не отражает в полной мере всех особенностей и нюансов правового положения лиц в делах о банкротстве. Участие в банкротстве предполагает наличие у участвующего в нем лица специальной правосубъектности - способности быть субъектом правоотношений, возникающих в связи, по поводу, в процессе и вследствие несостоятельности (банкротства). Указанная специальная правосубъектность не тождественна гражданской правосубъектности. Так, не все лица - субъекты гражданского права могут быть кредиторами, должниками или управляющими при банкротстве, вместе с тем и не все участники банкротства должны быть субъектами гражданского права.

---

Отечественное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) исходит из необходимости гражданской правосубъектности должника, не допуская возможности участия в деле о банкротстве должника, не являющегося субъектом гражданского права либо представляющего собой группу таких субъектов. Должником в деле о банкротстве может являться гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо (статья 2 Закона о банкротстве).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный хозяйственный оборот немыслим без института несостоятельности (банкротства), эффективное функционирование которого служит оздоровлению экономики и отдельных участников хозяйственного оборота, достижению баланса интересов кредиторов и должников, позволяет справедливо, соразмерно и с минимальными издержками удовлетворить требования кредиторов, оперативно и эффективно защитить права и интересы в деле о банкротстве.

Для достижения указанных целей необходимо правовое регулирование несостоятельности (банкротства) с учетом принципа разумной, эффективной и сбалансированной активности и инициативы суда в защите субъективных прав и законных интересов при проведении процедур банкротства, во взаимосвязи с которым должны применяться принципы диспозитивности и судебного контроля.

Недопустимо применение института банкротства для достижения целей и решения задач, несвойственных, чуждых названному институту. В частности, необходимо исключить возможность производства по делу о банкротстве в случае, если у должника имеется только один кредитор, то есть отсутствует такой важный признак, как стечение кредиторов. В связи с этим Закон о банкротстве необходимо дополнить таким основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, как установление судом, что у должника имеется только один кредитор, а доказательства, подтверждающие наличие у должника иных кредиторов, в материалах дела о банкротстве отсутствуют. Прекращение производства по делу о банкротстве по указанному основанию не должно впоследствии препятствовать возбуждению производства по делу о банкротстве и признанию должника банкротом при обнаружении иных кредиторов.

В делах о банкротстве необходимо участие должников, не являющихся субъектами гражданского права, в том числе обособленного имущества (наследственной массы), организаций, не обладающих статусом юридического лица, а также группы юридических лиц в качестве единого должника в деле о банкротстве.

---

В названных делах в качестве управляющих необходимо участие не только граждан, но и юридических лиц.

Кредиторам необходимо предоставить возможность выбора между утверждением судом управляющего для управления должником при проведении процедур банкротства и самостоятельным управлением должником при проведении названных процедур. В последнем случае собранию кредиторов необходимо предоставить право возложить функции соответствующего (временного, административного, внешнего, конкурсного) управляющего на комитет кредиторов, суд в таком случае не утверждает управляющего, что не лишает собрание кредиторов возможности в дальнейшем в случае необходимости поставить перед судом вопрос об утверждении управляющего.

Необходимо усиление судебного контроля за управляющими при проведении подготовительных процедур, в частности, процедуры наблюдения, путем предоставления суду, рассматривающему дело о банкротстве, права по собственной инициативе отстранять управляющих в случае нарушения ими законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, необходимо избавить от неэффективной, обременительной и отнимающей много времени обязанности рассматривать множество не требующих судебной проверки бесспорных требований кредиторов, которые с успехом могли бы быть рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов управляющим самостоятельно.

Судебный контроль правомерности включения (отказа во включении) требований в реестр требований кредиторов может быть эффективно обеспечен путем предоставления лицам, участвующим в деле о банкротстве, права обжалования в суд, рассматривающий дело о банкротстве, включения (отказа во включении) управляющим требований в реестр требований кредиторов.

Рассмотрение обоснованности требований кредиторов, предъявленных к должнику в деле о банкротстве, следует отнести к компетенции управляющего, который по результатам рассмотрения должен включить требования в реестр требований кредиторов или отказать во включении требований в названный реестр, что не лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе предъявивших требования кредиторов, права на судебную защиту путем обжалования в суд включения (отказа во включении) управляющим требований в реестр требований кредиторов. Действующее отечественное законодательство о банкротстве необходимо совершенствовать таким образом, чтобы общие положения и правила о процедурах банкротства распространялись на всех субъектов, которые могут быть признаны банкротами.

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ // Российская газета. 1993. - 25 дек
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. -2002. -№30.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ// СЗ РФ. -1994. -№32.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ// СЗ РФ.- 1996. -№5.
5. Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3// СЗ РФ. -2002. -№ 46. -Сг. 4532.
6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1995. -№ 18.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1997. -№ 1.
8. Федеральный закон от 21 ноября ( 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете// СЗ РФ. -1996. -№ 48. -Ст. 5369.
9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. -2002. -№ 43.- Ст. 4190.

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" // Российская газета. -N 299. -2014. -31 дек.

Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. -2009. -N 18 (ч. 1). -Ст. 2153; 2013. -N 27. Ст. 3481.

Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. - 2012.- N 8. - С. 145 - 147.

Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N А78-2058/05-Б-10-Ф02-192/07-С2 по делу N А-78-2558/05-Б-10; ФАС Дальневосточного округа от 14 января 2009 г. N А51-8565/200873/21 // СПС "КонсультантПлюс".

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2009 г. N Ф04-463/2009(20300-А45-24) по делу N А45-7226/2008-14/15 // СПС "КонсультантПлюс".

Бортич А.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2002. -С. 15 - 16

Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве.- М., 1947. -С. 63.

1. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. -1998.- Приложение N 2.- С. 81.
2. Гражданское и торговое право капиталистических государств. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Васильев. -М., 1993. -С. 441.

Гордон В.М. Иски о признании. -Ярославль: Типография Губернского Правления, 1906. -С. 3, 31 - 72.

Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность // Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). -М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 76 – 80.

---