Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (Общая характеристика понятия и субъектов банкротства).pdf

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

- которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения судом управляющего (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования: наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре управляющего.

Очевидно, что указанные очень высокие требования к лицам, осуществляющим управление должником при проведении процедур банкротства, установлены прежде всего в интересах кредиторов с тем, чтобы в максимальной степени оградить их права и охраняемые законом интересы от нарушений, связанных с непрофессионализмом, некомпетентностью, недобросовестностью и заинтересованностью управляющих. Однако во всех ли случаях указанные средства позволяют достигнуть поставленных целей: эффективного управления должником при проведении процедур банкротства, минимизации расходов на проведение указанных процедур, восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требования кредиторов? Представляется, что нет. Основной причиной является прежде всего негибкость действующего правового регулирования управления должником при проведении процедур банкротства, в большинстве случаев не позволяющая кредиторам при выборе способа управления должником при проведении процедур учесть характер и объем предпринимательской и иной экономической деятельности должника, вид, количество и стоимость имущества должника, количество, квалификацию, компетентность и инициативу кредиторов.

---

Закон о банкротстве 2002 года (в редакции до 1 июля 2015 года) предусматривал только один случай, в котором суд вправе утвердить управляющего с учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Закона о банкротства 2002 года (в редакции до 1 июля 2015 года) решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника. Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве. При необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина согласно пункту 2 названной статьи Закона о банкротстве 2002 года (в редакции до 1 июля 2015 года) арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

Утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего, установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им. Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия.

Очевидно, что этого недостаточно для того, чтобы адекватно учесть названные обстоятельства. Не могут и не должны одинаково управляться при проведении процедур банкротства многопрофильная компания, стоящая миллиарды рублей, имеющая тысячи кредиторов и не остановившая свою экономическую деятельность, и организация или индивидуальный предприниматель, стоимость имущества которых не превышает нескольких десятков тысяч рублей, кредиторов меньше десяти, а деятельность прекращена еще до возбуждения дела о банкротстве. Общими в указанных случаях могут быть только применяемые судом при рассмотрении дела о банкротстве принципы, основные начала законодательства о банкротстве. Очевидно также, что в функции судебного пристава-исполнителя не входит управление должником при проведении процедур банкротства. Кроме того, подход, согласно которому исполнение решения суда о признании должника банкротом может возлагаться или на судебного пристава-исполнителя, или на управляющего, не позволяет ни в какой мере задействовать управленческий потенциал кредиторов, лишает последних возможности воспользоваться в должной мере своей квалификацией, компетентностью и инициативой при осуществлении и защите своих же субъективных прав, что не согласуется с принципами недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), приобретения и осуществления лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

---

Кредиторам необходимо предоставить возможность выбора между утверждением судом управляющего для управления должником при проведении процедур банкротства и самостоятельным управлением должником при проведении названных процедур. В последнем случае собранию кредиторов необходимо предоставить право возложить функции соответствующего (временного, административного, внешнего, конкурсного) управляющего на комитет кредиторов, суд в таком случае не утверждает управляющего, что не лишает собрание кредиторов возможности в дальнейшем в случае необходимости поставить перед судом вопрос об утверждении управляющего. Такое регулирование позволит в полной мере задействовать квалификацию, компетентность и инициативу кредиторов, многие из которых являются субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, обладают специальными знаниями и навыками, а также позволит кредиторам оптимизировать расходы на проведение процедур банкротства за счет самостоятельного осуществления той деятельности, за которую в случае утверждения управляющего и привлечения последним иных лиц для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве кредиторам необходимо было бы платить последнему и привлеченным им лицами значительное вознаграждение за счет конкурсной массы.

Утверждение юридических лиц в качестве управляющих в делах о банкротстве не является новеллой для отечественного законодательства о банкротстве.

В отечественном обязательственном и корпоративном праве содержатся нормы, предусматривающие осуществление не только гражданами - индивидуальными предпринимателями, но и юридическими лицами полномочий по управлению имуществом и юридическими лицами (глава 53 ГК РФ, статья 69 Закона об акционерных обществах, статья 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В юридической литературе встречаются и критические оценки идеи утверждения юридических лиц в качестве управляющих в делах о банкротстве.

Так, по мнению В.В. Голубева, "в последнее время часто высказывается мнение, что передача функций арбитражного управляющего от физического лица к управляющей компании позволит решить проблемы с недостаточным квалификационным уровнем арбитражных управляющих, а также усилить ответственность за результаты осуществляемых процедур. Однако элементарные экономические расчеты показывают, что при переходе этих функций к управляющим компаниям издержки должника при реализации процедур банкротства возрастут (при прочих равных) не менее чем на 70 - 100 процентов. При этом при установлении ответственности управляющей компании за принятие решений, которые противоречили закону и (или) нанесли ущерб сторонам по делу, необходимо будет решать проблему раскрытия корпоративного покрова. Следует иметь в виду также и то, что в отличие от физического лица, которое несет за свои действия не только гражданско-правовую ответственность, но и уголовную, и административную, ответственность юридического лица ограничена только гражданско-правовой. Однако вряд ли функционирующая на рынке услуг по арбитражному управлению компания будет обладать какими-либо значимыми материальными активами (за исключением момента регистрации такой компании и получения ею соответствующей лицензии), которые, при их реализации, способны будут адекватно компенсировать пострадавшим сторонам ущерб, нанесенный действиями управляющей компании"^[42].

---

Мы не можем согласиться с приведенной точкой зрения в связи со следующим.

Расходы по делу о банкротстве не зависят от того, физическое или юридическое лицо является управляющим, поскольку размер вознаграждения управляющего, порядок его определения, а также порядок определения размера иных расходов по делу о банкротстве установлены Законом о банкротстве безотносительно к тому, какое лицо является управляющим, физическое или юридическое. В этой связи спорным представляется утверждение В.В. Голубева о возрастании издержек должника при реализации процедур банкротства. Полагаем, данное утверждение не основано на нормах Закона о банкротстве.

Проблема раскрытия корпоративного покрова, на которую указывает В.В. Голубев, во-первых, связана не с ответственностью за нарушение законодательства о банкротстве, а с ответственностью юридического лица и контролирующих его лиц, и подлежит решению вне зависимости от участия юридических лиц в качестве управляющих в делах о банкротстве, причем не только в отношении последних, но и в отношении всех юридических лиц в гражданском обороте, во-вторых, необходимость раскрытия корпоративного покрова возникнет только в случае невозмещения убытков самим юридическим лицом, что в условиях обязательного страхования ответственности управляющих в делах о банкротстве будет иметь место сравнительно нечасто.

Не представляется возможным согласиться и с тем, что физические лица могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, уголовной и административной ответственности, в то время как юридические лица - только к гражданско-правовой ответственности. Во-первых, юридические лица также могут быть привлечены к административной ответственности, во-вторых, привлечение юридического лица к гражданско-правовой и (или) административной ответственности никак не исключает при наличии установленных законом оснований возможность привлечения к гражданско-правовой, административной и (или) уголовной ответственности виновных физических лиц, совершивших соответствующие правонарушения в качестве руководителей, работников или представителей юридического лица.

Не можем мы согласиться и с утверждением В.В. Голубева о риске отсутствия у юридического лица - управляющего в деле о банкротстве значимых активов, реализация которых позволит возместить причиненные данным лицом убытки. Названный риск в равной степени будет присутствовать и в случае, если управляющим в деле о банкротстве будет физическое лицо. Данный риск связан не с тем, какое лицо является управляющим - физическое или юридическое, а с тем, что любое разумное и осмотрительное лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной вероятностью причинения убытков и привлечения к ответственности в виде их возмещения, может принять меры к минимизации своих возможных имущественных потерь, в том числе путем заблаговременного оформления на иное лицо своих значимых активов с целью исключения возможности обращения на них взыскания по требованиям о возмещении убытков. В настоящее время проблема риска отсутствия у лица - управляющего в деле о банкротстве значимых активов, реализация которых позволит возместить причиненные данным лицом убытки, решается путем обязательного страхования ответственности управляющих в делах о банкротстве, в связи с чем незначительность или полное отсутствие у данного лица активов не препятствует возмещению причиненных этим лицом убытков безотносительно к тому физическое или юридическое это лицо.

---

Функции управляющих в делах о банкротстве заключаются в проведении процедур банкротства, введенных в отношении должников судами, рассматривающими дела о банкротстве. С учетом различий в целях процедур банкротства, применяемых к должнику в рамках дела о банкротстве, отличаются функции управляющих, утвержденных для проведения соответствующих процедур банкротства^[43].

При проведении процедуры наблюдения функции управляющего состоят в обеспечении сохранности имущества должника, проведении анализа финансового состояния должника, составлении реестра требований кредиторов и проведении первого собрания кредиторов (статьи 2, 66, 67, 70, 72 Закона о банкротстве 2002 года).

При проведении процедуры финансового оздоровления функции управляющего заключаются в осуществлении контроля за восстановлением платежеспособности должника и погашением задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (статьи 2, 83 Закона о банкротстве 2002 года).

При проведении процедуры внешнего управления функцией управляющего является принятие мер по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления (статьи 2, 99, 106, 109 Закона о банкротстве 2002 года).

При проведении процедуры конкурсного производства функции управляющего состоят в формировании конкурсной массы и удовлетворении требований кредиторов (статьи 2, 129, 131, 142 Закона о банкротстве 2002 года).

Права и обязанности управляющих в делах о банкротстве тесно взаимосвязаны, в отдельных случаях осуществление управляющим того или иного права в деле о банкротстве одновременно является и исполнением его обязанности в соответствующем деле. Это обусловлено тем, что права в деле о банкротстве предоставляются управляющим в целях надлежащего исполнения возложенных на них Законом о банкротстве обязанностей в рамках соответствующего дела.

Общие права управляющих в делах о банкротстве предусмотрены пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве 2002 года, в соответствии с которым управляющий в деле о банкротстве имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением управляющего с кредиторами; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Привлекаемые управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к управляющему, должнику и его кредиторам. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

---