Файл: Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории.pdf

На территории нашей страны, действующее законодательство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций тем, что устанавливает обязательство воздерживаться от нарушения данных нематериальных благ^[6]. Законодательство нашей страны основывается на том, что для каждого субъекта имеет значение его престиж, доброе имя и чувство достоинства.

Нормы действующего законодательства, которые устанавливают правила поведения для обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают определенное воздействие и на других лиц. Соответственно, данные нормы выполняют не только охранительную и регулирующую функцию, но и имеют определенное воспитательное значение. Отметим, что указанные нормы выполняются гражданами на добровольной основе, в силу убеждения, а также сознания долга перед обществом. Возникновение конфликтных правоотношений, которые непосредственно связаны с правом на честь, достоинство и деловую репутацию лица, происходит лишь в случаях, когда нарушаются нормы, устанавливающие указанное право.

Так, наделив юридическое или физическое лицо определенными правами, государство обеспечивает механизм осуществления данных прав на практике и их последующей защиты. Согласно данному механизму каждый гражданин имеет право на защиту и восстановление нарушенного права. Действующее законодательство предусматривает, что гражданин или организация, имеют право требовать, в том числе в судебном порядке, опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию. Требование предъявляются к лицам, которые допустили распространение данных сведений. Таким образом, закон определил круг лиц, которые принимают участие в данном правоотношении. Приходим к выводу, что в данном случае, праву одного субъекта, корреспондирует обязанность других лиц.

Правомочие по владению данными правами, состоит в возможности обладать честью, достоинством, а также деловой репутацией, вне зависимости от третьих лиц, а также требовать от иных субъектов права не нарушать их нематериальные блага^[7].

В свою очередь, правомочие по пользованию заключается в возможности лица пользоваться представлением, которое сложилось в отношении него, в различных областях общественной жизни. Правомочие по изменению, состоит в возможности совершать действия, которые направлены на улучшение своей деловой репутации.

Таким образом, право на честь, достоинство и деловую репутацию, выступает в качестве обязательного права физического или юридического лица, а также трудового коллектива. Нарушение данного права наносит существенный моральный вред, в связи с чем, государство обязано осуществлять защиту данного нематериального блага.

Вывод: Каждый гражданин имеет право на честь, достоинство и деловую репутацию. Честь, достоинство, а также деловая репутация, существуют на реальной основе в силу того, что в процессе своей жизнедеятельности, люди вступают в различные правоотношения.

Данные правоотношения регламентируются действующим законодательством, закрепляя в своих нормах модели правоотношений, в рамках которых одно лицо является носителем права, а второе лицо – носителем обязанности.

Глава 2. Условия и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии с действующим законодательством, защита чести, достоинства и деловой репутации, представляется возможной при наличии следующих условий (152 ГК РФ): ^[8]

1. сведения были распространены;
2. сведения не соответствуют объективной реальности;
3. сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не соблюдено, исковые требования о посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию не подлежат удовлетворению. Рассмотрим данные условия более детально.

Сведения должны быть распространены.

Распространить сведения, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию гражданина, значит сообщить определенные сведения широкой аудитории или одному / нескольким лицам. Также к распространению сведений относится их публикация в средствах массовой информации, сети интернет, посредством радио или телепередач, а также изложение в официальных документах или публичных заявлениях.

Необходимо акцентировать внимание на том, что сообщение сведений, которые порочат деловую репутацию самому лицу, к которому они имеют непосредственное отношение, не признается их распространением. Данное правило действует в случае, если лицом, которое сообщило данные сведения, были приняты необходимые меры для предотвращения их дальнейшего распространения.

Сведения не соответствуют объективной реальности.

Сведения, которые не соответствуют объективной действительности – это сведения о событиях или фактах, которые не происходили в реальной жизни. В том числе в период, к которому спорные события относятся. Следовательно, данные сведения должны не соответствовать истине.

В качестве сведений, которые не соответствуют действительности, не могут рассматриваться сведения, которые содержатся в приговорах и судебных решениях, постановлениях органов предварительного следствия, а также в иных документах процессуального характера. Обжаловать данные документы можно, однако для этого, действующее законодательство предусматривает несколько иной процессуальный порядок.^[9] Если бы на практике было бы возможным обжаловать данные документы в обычном порядке, ввиду того, что в них содержатся сведения, порочащие честь или достоинство лица, речь бы шла о повторной судебной оценке данных сведений. В том числе, имела бы место переоценка доказательств по делам, которые были рассмотрены ранее. Одновременно с этим, если бы данные сведения распространялись в процессе рассмотрения дела в отношении лиц, которые участниками судебного процесса не являются, то эти лица могут защитить свои права в порядке, указанном в статье 152 ГК РФ.

В практической деятельности, отнести те или иные сведения к соответствующей действительности или к не соответствующей ей, весьма затруднительно. В частности, речь идет о сведениях, которые имеют вид субъективного мнения или суждения. Обусловлено это тем, что статья 29 Конституции РФ, а также международные нормативно – правовые акты, содержат норму, гарантирующую каждому свободу слова. В связи с этим, необходимо отличать сведения, которые содержат информацию о фактах, и сведения, которые являются оценочными суждениями.

Судам необходимо учитывать, что согласно статье 3 и 4 Декларации «О свободе политической дискуссии в СМИ», которая была принята 12 февраля 2004 года, политические деятельности, которые стремятся заручиться общественным мнением. Тем самым, они соглашаются выступать в качестве объекта общественной критики в СМИ. Представляется вполне естественным, что государственные деятели могут подвергаться жесткой критике в средствах массовой информации. Данное правило, прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3.

Рассмотрим пример из судебной практики. В частности, дело № 2-734 /12, рассмотренное Индустриальным районным судом города Ижевска, 23.08.2012 года. ^[10]

Так, Истец Вотинцев С.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Шишкиной Т.Г., Шишкину В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с июня 2006 года по настоящее время истец является служащим Государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», где занимает должность - начальник сектора производственного отдела. Кроме того, Вотинцев С.Л. является собственником земельного участка с постройками, а ответчики являются его соседями по земельному участку. Ответчиками в адрес Государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», начальнику управления Красноперову С. В. было направлено обращение (письмо), в котором ответчики распространили об истце не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, из смысла которого следует:

- что истец использует свою должность, а также покровительство высокопоставленных чиновников Государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» и может безнаказанно творить дела несовместимые со статусом государственного служащего.

- что истец все лето 2010 года, на своем земельном участке, при производстве подготовительных земляных работ, использовал труд нелегалов, то есть мигрантов, не имеющих разрешения на трудоустройство на территории Российской Федерации;

- что истец при проведении газа, летом 2007 года, собрал с граждан деньги на приобретение труб и других стройматериалов, но вместо хороших труб приобрел ржавые трубы;

-что истец в связи с занимаемой должностью, имеет право предоставлять правоохранительным органам «липовые документы» и размахивать ими перед работниками милиции, а именно безграмотно составленной «охранной грамотой»;

Будучи распространенными в обращении к начальнику управления Красноперову С. В. указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца в глазах руководства.

Факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, подтвержден тем, что эти сведения (обращение, письмо) прошли через общий отдел.

В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности: ставится под угрозу карьерный рост и продвижение по службе, умоляется авторитет истца среди руководства и работников Управления и подчиненных.

После распространения порочащих сведений истец испытывает нравственные и физические страдания в частности: у истца заболела поясница.

Таким образом, действиями ответчиков истцу причинен также моральный вред в форме физических и нравственных страданий.

В ходе судебного заседания сторона ответчика не смогла представить суду убедительных доказательств того, что все изложенные в письме (обращении) сведения имели место быть. По каждому пункту, который Вотинцев С. Л. просит признать несоответствующим действительности, Шишкина Т. Г., дала какие-то не внятные показания, понимание сложившейся ситуации понятной только ей одной.

В свою очередь, направление ответчиками письма, адресованного должностному лицу, а именно руководителю организации, где работает Вотинцев С. А., является распространением, вне зависимости скольким людям эти сведения стали известны, а в нашем случае они стали известны как минимум двум работникам предприятия, где работает Вотинцев С. Л.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено судом, в ГУ «Управление капитального строительства» было направлено письмо, содержащее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. По факту данного обращения в ГУ «Управление капитального строительства Правительства УР» было проведена служебная проверка.

Как установлено в судебном заседании о поступившем заявлении и проводимой проверке по факту заявления Шишкина В.А., Шишкиной Т.Г. стало известно общему отделу ГУ «Управление капитального строительства Правительства УР». Где была получена и вскрыта почтовая корреспонденция, юридическому отделу ГУ «Управление капитального строительства Правительства УР», который непосредственно занимался проведением служебной проверки и составлением ответа за поступившее заявление, и начальнику ГУ «Управление капитального строительства Правительства УР», в адрес которого и поступило указанное письмо.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку - охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции РФ).