Файл: Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории.pdf

В обеспечение ст.21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и так далее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что факт распространения сведений об истце имел место и подтверждается направлением письма по месту работы Вотинцева С.Л. Доказательства достоверности сведений, которые содержатся в письме, суду представлено не было. В связи с этим, суд приходит к выводу, что указанными действиями Шишкиной Т.Г. (направлением письмо по месту работы истца) были умалены не только честь и достоинство, но и деловая репутация истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Вотинцева Сергея Леонидовича удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семидесяти) тысяч рублей.

Представленный пример показывает, что в случае если ответчик, на котором лежит бремя доказывания достоверности сведений, не сумеет доказать их правдивость, он привлекается к ответственности и обязанности выплатить компенсацию морального вреда и иные расходы.

Рассматривая порочащие сведения, стоит отметить, что к таковым можно отнести сведения, которые содержат обвинение человека в нарушении закона, совершении безнравственного поступка, недобросовестном осуществлении предпринимательской деятельности и так далее^[11]. Очевидно, что обвинения данного типа существенно умаляют честь и достоинство гражданина, а также его деловую репутацию.

В практической деятельности, особую актуальность приобретает вопрос: кто именно может проводить оценку сведений, на предмет содержания в них порочащих сведений.^[12] Как правило, оценка текста, который стал предметом судебного разбирательства, осуществляется непосредственно судьей. В случае необходимости, могут быть привлечены эксперты, что не так часто встречается в судебной практике. Отметим, что ходатайства сторон о привлечении к рассмотрению дела экспертов, нередко отклоняется, так как, по мнению суда, для уяснения содержания текста достаточно, судейского усмотрения. Более того, согласно статье 82 Арбитражного – процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) экспертиза назначается для разъяснения вопросов, которые требуют специальных познаний^[13]. Очевидно, что прочтение текста и уяснение его сути не требует филологической или иной экспертизы, за редким исключением. Одновременно с этим, это не исключает необходимости проведения технической экспертизы, например, на анализ промышленного продукта при обвинении предпринимателя в недобросовестности.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации, становится возможной при наличии всех, рассмотренных выше, условий. Защита осуществляется путем опровержения. Одновременно с этим, порочащие сведения, которые соответствуют объективной действительности, опровержению не подлежат^[14].

Кроме того, опровержению не подлежат оскорбительные сочетания и выражения, которые не представляется возможным проверить на истинность. Так, не могут выступать в качестве предмета иска претензии к форме подачи материала, художественным приемам или стилю изложения. Таким образом, на доказательность могут быть проверены не только утверждения, но и предположения.

В соответствии с общим правилом, предположительные высказывания не могут быть опровергнуты в судебном порядке, так как не констатируют факты. Однако в случаях, когда предположение основано на фактическом событии, но их ложность доказана в судебном порядке, подлежат опровержению совместно с данными фактами. В случае если ссылка делается на молву, слухи и толки, необходимо доказать, что данные слухи имели место в реальной действительности.

В рамках рассматриваемой темы также необходимо акцентировать внимание на том, что распространение порочащих сведений, которые не соответствуют действительности, в некоторых случаях не порождает ответственности их распространителя. Например, согласно статье 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист, а также главный редактор не несут ответственности за распространение данных сведений, в следующих случаях: ^[15]

1) если данные сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если спорные сведения поступили со стороны информационных агентств;

3) если данные сведения содержатся в ответе на запрос информации, материалах действующих пресс - служб, в том числе, пресс – служб государственных органов, учреждений или предприятий.

4) если данные сведения выступают в качестве дословного воспроизведения отрывком выступлений народных депутатах на официальных собраниях;

5) если спорные сведения размещены в авторских произведениях, которые транслируются в прямом эфире;

6) если спорные сведения выступают в качестве дословного воспроизведения трансляции другого средства массовой информации, которое подлежит привлечению к ответственности.

На практике, физические и юридические лица нередко подают иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Примером может являться дело № 2-339/2011, рассмотренное 26.04.2011 года, Кудымкарским городским судом Пермского края ^[16]

Так, Голубков А.Н. обратился в суд с иском к Мехоношину Н.Н. и редакции газеты «Парма», в последующем замененного истцом на муниципальное унитарное предприятие «Газета «Парма», о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что 04 марта 2011 года в г. Кудымкаре была распространена газета «Парма» № 15, изданная тиражом в размере 4384 экземпляров, в которой была размещена статья «Посмотрите - кто идет!!!!», оплаченная из избирательного фонда кандидата в депутаты Думы муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» (далее в решении Дума города) Мехоношина Н.Н. В этот же день в г.Кудымкаре был распространен печатный агитационный материал Мехоношина Н.Н. с перепечаткой указанной статьи из газеты «Парма». Печатный агитационный материал был распространен тиражом 10000 экземпляров. Считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения (по тексту уточняющего заявления от 04.04.2011года), указанные в статье газеты «Парма» и в листовке Мехоношина Н.Н.:

- «Виной всему - не только неуважение к землякам, но и стремление нажиться на простых людях, презрения к которым Голубков даже не скрывает» (абз.1 колонки 1);

- «... не устроила его зарплата директора Водоканала и в ход пошли мутные схемы увода средств из кошельков горожан» (абз.2 колонки 1);

- «Шквал жалоб на Голубкова начал расти почти сразу, как он встал у руля Водоканала» (абз. З колонки 1);

- «...господин Голубков оскорбил нескольких горожанок, пришедших на личный прием...» (абз.4 колонки 1);

Указывает, что несоответствующие действительности сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и причинили моральный вред (нравственные страдания). Второй ответчик - редакция газеты «Парма» - знал и должен был знать о незаконности размещения данной информации, однако не препятствовал ее распространению, следовательно, в его действиях также имеется вина.

Рассмотрев дело в объеме заявленных требований, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам и защищаются ГК РФ и иными законами в случаях и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, юридического лица распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Судом установлено, что в общественно-политической газете Коми-Пермяцкого округа «Парма» № 15 (22198) от 03 марта 2011 года, изданной тиражом 4384 экземпляров, на второй странице под рубрикой «выборы-2011» опубликована статья «Посмотрите - кто идет!!!!», оплаченная из избирательного фонда кандидата в депутаты Думы муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» Мехоношина Н.Н.

Факт распространения оспариваемых сведений бесспорно установлен, поскольку они опубликованы в СМИ и распространены в виде листовки в представленных суду по одному экземпляру.

Статья в целом имеет критический характер в отношении одного из кандидатов на должность Главы города А.Н. Голубкова.

Вместе с тем, анализируя статью в целом, суд считает, что часть информации, содержащаяся в оспариваемой статье, содержит утверждения, не нашедших подтверждения о соответствии действительности, но указывающих о нарушении истцом действующего законодательства. Тем самым, умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Таким образом, учитывая цель и жанр публикации, текст статьи, в которой употреблены оспариваемые фразы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по указанным сведениям.

Стоит отметить, что случаи освобождения лица от ответственности за распространение сведений подобного типа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Например, в качестве основания освобождения от ответственности не может выступать ссылка средств массовой информации, что данные сведения являются рекламным материалом. Данное правило закреплено не только в Законе РФ 2124-1, но в Федеральном законе «О рекламе» № 38 от 13.03.2006 года. В частности, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 38 указывает, что цель данного нормативно – правового акта заключается в предотвращении и пресечении ненадлежащей рекламы, которая способна причинить вред чести, достоинству и деловой репутации^[17].

Вывод: защита чести, достоинства и деловой репутации представляется возможной в случае, если соблюдены определенные условия. К ним относятся следующие условия: сведения были распространены; сведения не соответствуют объективной реальности; сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не соблюдено, исковые требования о посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию не подлежат удовлетворению.

2.2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Исковые заявления, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, имеют право подавать физические и юридические лица, у которых есть основания полагать, что в отношении них распространены сведения, не соответствующие реальной действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

В отдельно взятых случаях, например, после смерти гражданина, защита чести, достоинства и деловой репутации, допускается по требованию заинтересованных лиц. Стоит отметить, что в качестве заинтересованных лиц могут выступать граждане, например, родственники, или юридические лица.

Действующее законодательство, не предусматривает обязательность предварительного обращения с исковым заявлением данной тематики. В том числе, с исковым заявлением к средствам массовой информации. Одновременно с этим, физическое или юридическое лицо, имеет право обратиться с требованием об опровержении данных сведений непосредственно к редакции СМИ, минуя судебное разбирательство. Отказ в опровержении, в данном случае, подлежит обжалованию.