Файл: Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории.pdf

Приходим к выводу, что физическое или юридическое лицо, права которого были нарушены, имеет право обращаться как в суд, так и к непосредственному нарушителю, для защиты нарушенного права^[18].

Рассмотрим подведомственность дел, которые непосредственно касаются защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, для дел, которые связаны с защитой чести, достоинства и деловой репутации в сфере предпринимательской и экономической деятельности, установлена специальная подведомственность арбитражным судам. Одновременно с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ, данные дела рассматриваются арбитражными судами вне зависимости от того, кто конкретно является участниками данных правоотношений, из которых возникли требования или спор. В частности, вне зависимости от того, являются ли таковыми граждане, индивидуальные предприниматели или иные субъекты предпринимательской деятельности. Основываясь на данном положении, дела о защите чести, достоинства и деловой репутации в сфере экономической и предпринимательской деятельности, не рассматриваются судами общей юрисдикции.

Если в качестве сторон спора по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации будут выступать индивидуальные предприниматели или юридические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Необходимо акцентировать внимание на том, что исковые требования рассматриваются арбитражным судом в случае, если порочащие сведения, которые были опубликованы где-либо, имеют определенного автора. Указанное правило также распространяется на исковые требования юридического лица в той части, которая непосредственно касается защиты их чести, достоинства и деловой репутации. Отметим, что дела данной категории, подведомственны арбитражному суду.

По делам, о защите чести, достоинства и деловой репутации, надлежащими ответчиками будут являться авторы порочащих сведений, которые не соответствуют объективной реальности, а также лица, которые способствовали распространению данных сведений. В случае если спорные сведения распространили в средствах массовой информации, то надлежащим ответчиком по делу также будет являться редакция соответствующего СМИ^[19]. Одновременно с этим, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться учредитель данного издания.

В случае если истцом, предъявляются требования к одному из надлежащих ответчиков, которые распространили порочащие сведения совместно, суд имеет право привлечь к участию к рассмотрению дела соответчика в случае, если без его участия рассмотрение дела не представляется возможным.

Если порочащие сведения были распространены работником связи в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, но от имени организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность, согласно статье 1068 ГК РФ, надлежащим ответчиком будет являться юридическое лицо, чей работник распространил данные сведения^[20].

Учитывая тот факт, что рассмотрение дела может существенно повлиять на права и обязанности работника, занятого у юридического лица, он может выступить в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований. Более того, он может привлекаться к рассмотрению дела по ходатайству лиц, принимающих участие в деле или по инициативе суда.

Далее необходимо рассмотреть вопрос, который непосредственно касается бремени доказывания обстоятельств по делу.

В рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации, действует презумпция, в соответствии с которой, все сведения, порочащие честь и достоинство, априори считаются недействительными, в связи с чем, бремя доказывания их правдивости ложится на ответчика.

Следовательно, бремя доказывания соответствия распространенных сведений обстоятельствам объективной действительности, полностью возлагается на ответчика. Таким образом, гражданин или юридическое лицо не должен самостоятельно доказывать свою добропорядочность. Одновременно с этим, данные доказательства могут подготавливаться в качестве дополнительного аргумента^[21].

В свою очередь, истец должен доказать тот факт, что сведения были распространены, а также что они были распространены непосредственно ответчиком. Кроме того, истец доказывает, что данные действия, действительно порочат репутацию лица.

Также в рамках рассматриваемой темы стоит акцентировать внимание на том, что если гражданином, в отношении которого распространены порочащие сведения, оспаривается отказ редакции СМИ публиковать его ответ на порочащую публикацию, истец доказывает, что данные сведения действительно ущемляют его права.

Приходим к выводу, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется посредством опровержения сведений, которые не соответствуют действительности, а также в возложении на нарушителя права обязанности выплатить денежную компенсацию, которая включает в себя возмещение убытков и морального вреда. Одновременно с этим стоит учитывать, что компенсация морального вреда, а также возмещение убытков, подлежат взысканию исключительно в пользу истца, а не иных лиц, которые могут быть им указаны.

Согласно ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них^[22]. Извинение, которое выступает в качестве способа судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, не предусматривается действующим законодательством. В связи с этим, суд не наделен правом, обязать ответчика принести извинения истцу за свои противоправные действия. Однако истец, который подал иск относительно опровержения порочащих сведений, имеет право требовать компенсации морального вреда, как уже отмечалось ранее. Четкий размер компенсации морального вреда законом не установлен и зависит от конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда определяется судьей.

Также в рамках рассматриваемой темы стоит акцентировать внимание на такой правовой категории, как «репутационный вред». Данное понятие впервые встречается в доктрине гражданского права в 2002 году, а в судебно – арбитражной практике в 2004 году, соответственно. Данное понятие, широко применяется к делам, которые непосредственно связаны с умалением деловой репутации юридических лиц. Стоит отметить, что на сегодняшний день, в гражданском законодательстве РФ, данный термин не получил официального закрепления.

О репутационном вреде, впервые упоминает известный адвокат Г.М. Резник, комментируя статью 152 ГК РФ и указывая, что «деловой репутации юридического лица нередко наносится вред, который не связан с прямыми убытками. В связи с чем, в гражданском законодательстве стоит предусмотреть категорию репутационного вреда». Автор акцентирует внимание на том, что «репутационный вред», стоит отграничить от понятия «моральный вред», придав ему самостоятельное значение.

В настоящее время, данное понятия легло в основу принципиально нового способа судебной защиты деловой репутации юридических лиц. В частности, можно встретить такое понятие, как «компенсация репутационного вреда». Отметим, что данным способом защиты воспользовались множество крупных компаний, например, ОАО «Альфа-банк» и другие.

Одновременно с этим, мнение представителей научного сообщества разделились. Так, одни высказывают отрицательное мнение относительно необходимости введения, данного понятия, в то время как другие, видят в этом объективную необходимость. В свою очередь, профессор и председатель ВАС РФ В.В. Витрянский, высказал негативное мнение относительно данной правовой категории и выступил против ее включения в гражданское законодательство.

Сторонники данного понятия, понимают под ним умаление репутации, а также причинение неимущественного ущерба юридическому лицу, посредством распространения порочащих сведений. Кроме того, сторонники данного понятия указывают, что данный термин имеет нематериальный характер, а также указывают на признак восстанавливаемости нарушенной репутации, что не характерно для морального вреда.

Полагаем, что существование понятия «репутационный вред» в российском законодательстве оправдано. Однако, целесообразнее говорить не о репутационном вреде, а о более широкой категории – нематериальной вреде, содержание которого, отличается от содержания морального вреда и убытков. Несомненно, данное понятие обладает определенными недостатками, в связи с чем, нуждается в тщательном исследовании в дальнейшем.

Вывод: Защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в судебном порядке.

Исковые заявления, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, имеют право подавать физические и юридические лица, у которых есть основания полагать, что в отношении них распространены сведения, не соответствующие реальной действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования, приходим к определенным выводам.

Так, действующее законодательство нашей страны, признает, а также защищает нематериальные блага человека, к которым также относится честь, достоинство и деловая репутация. Все вопросы, которые непосредственно связаны с данной сферой, регулируются федеральным законодательством.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, достоинство личности находится под защитой государства. Как следствие, ничто не может являться основанием для умаления достоинства личности. Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и доброго имени.

Статья 152 ГК РФ направлена на защиту чести, достоинства и деловой репутации лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют объективной реальности. В связи с этим, не опровергаются оскорбительные выражения или сравнения, которые не подлежат проверке на истину. Следовательно, не составляют предмет иска претензии относительно стиля изложения, художественного приема и так далее. Для того чтобы объективно определить характер сведений, суд должен учитывать жанр и цель публикации, а также контекст, в котором написан текст.

Исковые заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации имеют право предъявить дееспособные граждане, которые посчитали, что о них распространили сведения, не соответствующие реальной действительности и порочащие их честь и достоинство. Если данное правонарушение было совершено в отношении несовершеннолетних, защищать нарушенное право могут их законные представители.

Истец, подавший иск об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, также имеет право требовать компенсации морального вреда. Четкий размер компенсации морального вреда законом не установлен и зависит от конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда определяется судьей.

По итогам проведенного исследования, были выявлены две основные проблемы в правовом регулировании защиты чести, достоинства и деловой репутации. Первая проблема заключается в распространении порочащих сведений в сети интернет, а вторая проблема с определением размера компенсации морального вреда.

Рассматривая первую проблему, приходим к выводу, что развитие компьютерных технологий, кроме прочего, привело к тому, что в настоящее время достаточно легко распространить сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию лица. Однако найти виновника данного распространения весьма затруднительно. В то же время, нередко этим занимаются представители СМИ, однако для того, чтобы привлечь их к ответственности, нет достаточно правовых оснований. Обусловлено это наличием неточностей в Федеральном законе «О СМИ». В частности, при посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию, имеет место ссылка на «иные СМИ». В то же время, в законе нет указания на то, что на «иные СМИ» также распространяется правовой режим, установленный для всех печатных СМИ. Приходим к выводу, что налицо пробел в действующем законодательстве, который необходимо устранить путем внесения дополнений к закону «О СМИ», регламентирующих все вопросы, непосредственно связанные с виртуальными СМИ.

Вторая проблема связана с определением морального вреда при нарушении права на честь, достоинство и деловую репутацию. В судебной практике нередко встречались случаи, когда истец просит компенсацию морального вреда без опровержения спорных сведений. Нередко, данные иски удовлетворяются. Однако получается, что спорное правоотношение не рассмотрено, так как сведения остались не опроверженными. В связи с этим, предлагается издание отдельного Постановления ВС РФ с указанием на то, что такие иски удовлетворению не подлежат. Данная мера необходима для формирования единой судебной практики на территории нашей страны.