Файл: Ответственность за нарушение договорных обязательств (Понятие гражданско-правовой ответственности).pdf

Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть и за пределами юридически значимой причинной связи. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что все действия влекут за собой следствия через посредство каких-либо иных факторов. Однако одни из упомянутых факторов не имеют значения для юридической ответственности и поэтому не делают связь противоправного поведения лица с убытками косвенной (опосредованной). Другие же —влияют на юридическую ответственность и поэтому опосредуют связь между противоправным поведением лица и наступившим результатом (убытками). За вред, причиненный малолетними, отвечают их родители именно потому, что действиям малолетних закон не придает юридического значения ввиду их недееспособности, в силу чего между неправомерным поведением родителей (ненадлежащий надзор или воспитание) и наступившим вредом имеется прямая причинная связь, достаточная для возложения юридической ответственности. Наоборот, между поведением члена рыболовецкого колхоза, продавшего колхозную рыболовную сеть браконьерам, которую последние использовали для незаконной рыбной ловли, и ущербом, причиненным рыбным ресурсам, существует лишь косвенная причинная связь, поскольку она опосредована противоправными действиями браконьеров^[16].

Таким образом, прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь.

• вина правонарушителя

Существует мнение, что понятие вины в гражданском праве является несколько менее значимым понятием нежели в уголовном. Изучение ограничивается только наличием какой-либо формы вины при совершении гражданского правонарушения. Однако с данным мнением можно не согласиться. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» указал что «Наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно^[17]. Необходимо отметить, что вина и ответственность это «две стороны медали». Однако в каждой из отраслей права категория «вины» имеет свои нюансы. Однако именно «вина», а точнее отношение к ней является одним из характерных признаков, отличающих гражданское право от уголовного. Это объясняется тем, что в уголовном праве действует презумпция невиновности, то есть каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В гражданском праве, напротив, при нарушении обязательства действует презумпция виновности, то есть нарушитель виновен пока не будет доказано иное. Так, согласно ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство^[18]. Для лучшего уяснения термина категории «вины» необходимо рассмотреть некоторые определения понятия «вины». Согласно теории гражданского права «Вина́»— это необходимое звено субъективной стороны состава проступка или деликта, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям^[19]. Вина в гражданском праве является субъективным условием гражданско-правовой ответственности и определяется как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента или общества. С соответствии с юридическим словарем ««Вина» — психическое отношение лица к своему противоправному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. Необходимое условие юридической ответственности. В гражданском праве Вина — это условие ответственности за гражданское правонарушение: неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорного или иного обязательства, совершение незаконной сделки, причинение имущественного вреда и т. п^[20]. Иначе говоря, вина — это то, как субъект относиться к совершаемому им действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям. То есть для определения степени вины важно внутреннее отношение к поведению и результату. Преднамеренно ли совершается деликт или случайно, безразлично субъект к этому относится или принимает все доступные мне меры для предотвращения нарушения. Все это очень субъективно и должно иметь разную степень ответственности в зависимости от внутреннего отношения к содеянному правонарушению.

Вина всегда выражается в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла — в том случае, когда лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится. Вина в форме неосторожности — в том случае, когда лицо не осознает противоправность своего поведения, не предвидит отрицательных последствий и, стало быть, не желает их наступления, но должно было понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий. Так, в договорных правоотношениях не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. То есть не принципиально умысел это или неосторожность, важно само наличие вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ для возмещения убытков участником обязательственного правоотношения не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Иными словами, для применения мер гражданско-правовой ответственности к правонарушителю, необходимо любой формы вины. Однако законом или договором может быть предусмотрено иное. К примеру, согласно ст. 963 ГК РФ в договоре страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Так, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, ответственность страхователя, как нарушителя договорного обязательства, в силу закона наступает тогда, когда в его действиях будет усматриваться умысел. При неосторожности — лишь в случаях, специально указанных в законе.

Таким образом, можно сделать вывод, что условиями гражданско-правовой ответственности являются обстоятельства, при которых она наступают. Для того, чтобы это произошло, необходимо выявить наличие определенных условий (обстоятельств), являющихся типичными (общими) для гражданских правонаруше­ний. К таким общим условиям для насту­пления гражданско-правовой ответствен­ности можно отнести:

• противоправный характер действия или бездействия лица, на которое налага­ется ответственность (или наличие иных специально предусмотренных договором, либо действующим законодательством об­стоятельств);
• наличие убытков, или вреда у по­терпевшего лица;
• причинно-следственная связь между наступившими вредоносными последствиями и противоправным поведением нарушителя;
• вина правонарушителя.

Глава 2 Виды ответственности за нарушение договорных обязательств

2.1 Возмещение убытков

С либерализацией экономико - хозяйственного оборота значительно возросла роль применения возмещения убытков как формы договорной ответственности. Именно при помощи возмещения убытков пострадавший от нарушения обязанности должником кредитор может получить наиболее полную и адекватную компенсации своих потерь.

Значению института возмещения убытков в различные периоды придавались различные, едва ли не противоречивые оттенки. Если в плановой экономике, в социалистическом хозяйстве роль института возмещения убытков была крайне незначительна, то в настоящее время наблюдается тенденция генерализации института возмещения убытков в гражданском праве. Возмещение убытков в российском гражданском праве, в результате обобщения и существенной генерализации, в настоящее время по своему местонахождению в структуре гражданско-правового регулирования значительно отличается от аналогичных институтов в праве европейских стран и англо-американском праве. В англо-американском праве возмещения убытков в качестве договорной ответственности регулируется на уровне договорного права. В немецком и французском праве возмещение убытков как вид договорной ответственности в целом регулируется на уровне общих норм обязательственного права в рамках гражданского права. В российском праве до Гражданского Кодекса 1994 года нормы о возмещении убытков включались в раздел «Обязательственное право». В настоящее время норма о возмещении убытков помещена в раздел 1 части первой ГК и является универсальной нормой. Это связано с тем, что вопрос о возмещении убытков возникает во всех институтах гражданского права, в том числе и при применении норм о собственности, о юридических лицах, во всех видах гражданско-правовых договоров^[21].

Под убытками в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На сегодняшний день в гражданском обороте ни один из его участников не может полностью обезопасить себя от периодически возникающих неблагоприятных последствий в виде имущественных потерь, которые получают денежную оценку. Такие потери законодательно именуются убытками. Также законодателем иногда используются и другие схожие по значению термины: «расходы», «потери», «ущерб», «вред». Норм, посвященным убыткам, в ГК РФ содержится огромное множество. Конечно, наиболее важное и основополагающее значение имеют нормы, закрепленные в основных положения ГК РФ (ст.ст. 12, 15, 16, 161). Также положения об убытках содержаться в главе об ответственности за нарушение договорных обязательств и иных главах, посвященных отдельным его институтам (юридическим лицам, собственности, договорам, деликтам и т. д.). Более того, можно сказать, что ни один крупный федеральный закон в области гражданского права не обходится без положений, регулирующих возмещение убытков. В доктрине существует множество определений понятия убытков, а также огромное количество их классификаций. В большинстве учебниках и научных публикациях институт убытков обычно рассматривается в рамках проблематики гражданско-правовой ответственности (монографии О. С. Иоффе, Н. С. Малеина, В. А. Тархова и ряда других авторов). Некоторые ученые рассматривают возмещение убытков в рамках положений ст. 12 ГК РФ, как один из способов защиты гражданских прав. Несмотря на различия в точках зрения, — пишет И.В. Ершова, — «убытки в любом из определений подразумевают под собой неблагоприятные последствия для потерпевшего, возникшие в результате неправомерного поведения правонарушителя»^[22].

В многочисленных статьях и комментариях к судебным решениям убытки также рассматриваются и оцениваются как последствие допущенных правонарушений. В разъяснениях высших судебных инстанций РФ обязанность возмещения убытков также трактуется как последствие нарушения прав участников гражданского оборота и незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, т. е. как последствие правонарушений и проблематика гражданско-правовой ответственности^[23]. Судья Арбитражного суда Московского округа, доктор юридических наук, Зверева Е. А. в своей статье под названием «Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств» рассматривает убытки как «отрицательное последствие нарушения договорного обязательства»^[24]. В учебнике гражданского права под редакцией Суханова Е. А. убытки определяются в материальном смысле как денежная оценка имущественных потерь (вреда) и в формальном смысле как «установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, предполагающая наличие правонарушения»^[25]. Такое понимание убытков не является всеобъемлющим. В законодательстве Российской Федерации возмещение убытков может иметь место не только как мера гражданско-правовой ответственности.

Закон выделяет две формы убытков:

- реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нару­шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

- упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это ли­цо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки, включают в себя в различных комбинациях четыре со­ставные части (состав убытков):

а) утрата или повреждение (матери­ального либо нематериального) имущества (еще без оценки его стои­мости);

б) фактически произведенные расходы лицом, чье право нару­шено на момент предъявления иска;

в) будущие расходы, которые должны быть произведены кредитором для полного восстановления нарушенного права;

г)неполученные доходы (упущенная выгода) на момент удовлетворения иска, как потери, возникшие после факта правонарушения .

Для того чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненад­лежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность), а также наличие причинной связи между противо­правным поведением должника и возникшими убытками. Что касается вины причинителя вреда, то гражданское законодательство исходит из презумпции виновности неисправного должника. Таким образом, должник предполагается виновным, если не докажет свою невинов­ность. Следует также отметить, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ при осуществлении лицом предпринимательской деятельности установле­ние его вины в причинении убытков необязательно^[26].

Согласно новой редакции п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убыт­ков в полном размере означает, что в результате их возмещения креди­тор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Вне­сенные изменения подчеркивают, что цель возмещения убытков за­ключается не только в восстановлении нарушенного права, но и в при­знании за кредитором права на получение тех выгод и преимуществ, которые причитались ему по заключенному соглашению.

Ряд авторов отмечают необходимость предоставлять суду воз­можность определять размер убытков по своему усмотрению, когда сам факт причинения убытков доказан, но нет возможности установить их точную сумму .

В настоящий момент суды в отдельных случаях могут самостоя­тельно определять размер взыскиваемых денежных сумм, например, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать требования разумности и справедливости. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмер­на последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика. Также суд вправе сни­жать не только договорную, но и законную неустойку при условии, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, получит необоснованную выгоду в виде такой неустойки (п. 2 ст. 333 ГК РФ). Данный подход был отражен и в новой редакции п. 5 ст. 393 ГК РФ, согласно которой «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В то же время суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о воз­мещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверно­сти. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков опреде­ляется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нару­шению обязательства».