Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение в юриспруденции.pdf

Порядок обращения правопреемников с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений установлен Постановлением Правительства РФ N 741 от 03.11.2007 г., согласно которому обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Согласно копии свидетельства о рождении Е.М. родилась (дата) года, родители: отец – П., мать – М., о чем бюро ЗАГС (адрес) (дата) составлена актовая запись.

Из свидетельства о заключении брака Е.М. и Н. заключили брак (дата) года, о чем в отделе ЗАГС администрации Шолоховского района Ростовской области составлена запись акта о заключении брака. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - «Астахов», жене – «Астахова».

Согласно копии свидетельства о смерти П. умер 23.04.2014 года, о чем (дата) отделом ЗАГС администрации Шолоховского района Ростовской области составлена запись акта о смерти.

Астахова Е.М. пропустила шестимесячный срок для обращения в Пенсионный фонд для выплаты пенсионных накоплений умершего отца по причине неосведомленности о наличии указанных средств в Пенсионном Фонде РФ.

Учитывая изложенное, суд считает срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен истцом по уважительной причине и, в соответствии со ст. 205 ГК РФ подлежит восстановлению.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Астаховой Е.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шолоховском районе Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.

Восстановить Астаховой Е.М. срок для обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений как правопреемника умершего застрахованного лица – отца П., (дата) года рождения, умершего 23.04.2014 года.

Председательствующий                    Л. А. Паненкова

Дело № 2-1966/2015 Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск                                                                           29 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания Брацило Т.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Закирову Ф. Г. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию

У С Т А Н О В И Л

ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» обратилась к мировому судье с исковым требованием о взыскании с Закирова Ф.Г. задолженности по оплате за электрическую энергию за период с х года по х года в размере 560 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 267 руб. 16 коп., возмещению расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., на том основании, что ответчик добровольно не оплачивает указанную задолженность.

   В судебное заседание представитель истца Миллер Н.А. не явилась, предоставила ходатайство ор рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

 Ответчик Закиров Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что оплачивал все квитанции вовремя, задолженности не имел, не понимает откуда появилась задолженность, так как в квитанциях ее нет за последние 3 года. По данной задолженности заявил срок исковой давности - с х по х- три года, не подлежит удовлетворению, просит в иске отказать.

Мировой судья, выслушав ответчика, изучив материалы, дела в соответствии со ст. 205 ГК РФ, полагает, что данное заявление ответчика является  основанием к отказу в исковых требованиях.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как видно из материалов дела, задолженность по электроэнергии предъявлена истцом за период с х года по х года согласно произведенным расчетов, пеня за период с х года по х года согласно расчета, что подтверждает пропуск истцом срока исковой давности и является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию с Закирова Ф. Г., ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Уссурийский районный суд, через мирового судью судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                                                 Н.В. Дроздова

3.2 Актуальные вопросы применения сроков исковой давности

Анализ данных судебных постановлений актуален для желающих предъявить исковое заявление либо для тех к кому предъявлены требования. Очень важно перед составлением заявления и при получении предъявленных требований предусмотреть возможные процессуальные инструменты.

1) 12 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыцина В.В. и Матыцина К.В. к Матыцину В.И., Матыциной Г.Т., Администрации городского округа город Воронеж о признании не действительным отказа от участия в приватизации и договора на передачу квартиры в собственность…

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не может принять во внимание по следующим основаниям: в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как поясняли в судебном заседании стороны, в конце 2010 года ответчик Матыцин объявил в семье, что у него может быть другая семья, он не намерен проживать с бывшей супругой, они расторгли брак, дачу поделили, долю квартиры он также может продать, а истцы будут проживать в квартире пожизненно с чужими людьми. Таким образом, Суд считает, что в конце 2010 года истцы узнали о том, что они не получат того, на что рассчитывали при отказе от участия в приватизации.

Решение отменено, из постановления коллегии ...

02 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матыцина В.В. и Матыцина К. В. к Матыцину В. И., Матыциной Г. Т., Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным отказа от участия в приватизации и договора на передачу квартиры в собственность по кассационной жалобе Матыцина В.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 г. Кроме того, в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из дела, Матыциным В.И. суду было сделано соответствующее заявление. Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что срок для обращения за судебной защитой для истцов должен исчисляться не со времени оспариваемой приватизации квартиры, а со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, а именно с конца 2010 г., когда Матыцин В.И. якобы заявил о намерении продать свою долю в квартире.

Судебная коллегия находит такой вывод суда полностью противоречащим действующему законодательству, поскольку истцы оспаривают приватизацию квартиры, имевшую место в сентябре 2005г., считая, что именно в то время и были нарушены их интересы. Следовательно, срок должен исчисляться с указанного времени, а не с того, когда они поняли, что могут чего-то лишиться по иным основаниям. Таким образом, истцам следовало отказать в иске и по данному основанию.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, уже установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе истцам в иске.

Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 12.05.2011г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Матыцину В.В. и Матыцину К.В. к Матыцину В.И. и Матыциной Г.Т., администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительными отказа от участия в приватизации квартиры и договора о передаче квартиры в собственность, отказать.

2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 16 февраля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Республики Коми в интересах Республики Коми к Аликину В С , Аликину Д.В., Дорожному агентству Республики Коми о признании недействительными договора на передачу квартиры в долевую собственность в порядке приватизации, договора купли-продажи жилого помещения, государственной регистрации права собственности на жилое помещение, передаче спорной квартиры в оперативное управление агентства Республики Коми по управлению имуществом, взыскании суммы неосновательного обогащения по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 4 июня 2009г.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора Республики Коми, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации заключен 15 апреля 2005г., прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением 1 сентября 2008г., то есть за пределами трехлетнего срока с момента заключения договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами, поскольку при определении срока исковой давности суд сослался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 200), которые к спорным правоотношениям применению не подлежат, и не применил нормы закона, подлежавшие применению при разрешении данного дела.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 постановления).

В соответствии со ст.ст. 181, 196 гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суду при разрешении спора следовало установить, дату исполнения сделки, то есть момент перехода титула собственника на основании заключенного между сторонами договора.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом при рассмотрении гражданского дела в нарушение требований ст. 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не проверялись, оценка им в решении суда не дана.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.