Файл: Мозговой штурм как обучающий метод: плюсы и минусы.pdf

Как отмечает автор, «мозговой штурм» может определить уровень знаний людей, которые непосредственно принимают участие в обсуждении, способствовать активизации процессов мышления, ибо для нахождения новых путей преодоления проблемы должны привлекаться все присутствующие на совещании. Сущность процесса проявляется в том, что определенному количеству людей дается тема, которую на протяжении определенного небольшого промежутка времени каждый из группы должен осмыслить и впоследствии высказать свои собственные мысли по ее поводу. Важным пунктом при проведении «мозгового штурма» является полная отсутствие критики со стороны наблюдателей и других членов группы. Все свои мысли относительно преимуществ и недостатков предложенного высказываются по окончанию прослушивания ораторов [12, С. 37].

Однако, несмотря на определенные преимущества этого метода, есть несколько препятствий для успешного его проведения. Например, в некоторых случаях определенная часть людей не высказывает свои неординарные и оригинальные мысли через опасения быть воспринятыми скептически.

Именно поэтому особенно внимательно нужно следить за соблюдением тишины во время проведения «мозгового штурма».

То есть метод «мозгового штурма» – это двухэтапная модель решения задачи: первая его часть направлена на генерирование новых идей, вторая – на осмысление каждой и отбор лучших из них [9, С. 96].

По мнению С.Б. Телемухи, «мозговой штурм» дает возможность объединить в процессе поиска решений очень разных людей с их совершенно уникальными мыслями и впечатлениями. Также, если группа пришла к определенному выводу-результату, они начинают с большим вниманием и благосклонностью реализовывать полученные идеи и работают более слаженно в коллективе. Руководитель таким образом может стать действительно лидером в своем кругу, что приведет к минимизации случаев, когда работник будет некачественно работать [2, с. 169].

Установлено, что лучше всего работает группа, когда количество участников в ней колеблется от 6 до 12 человек, а оптимальное число равно 7 лицам. Относительно места проведения, автор рекомендует использовать не слишком большие, но и не слишком маленькие помещения. Это может быть отдельная комната, аудитория или зал для пресс-конференций. Кабинет руководителя может негативно сказаться на обсуждении мнений, ощущение, что это помещение «главного» группы. Желательно иметь доску, которую участники могли бы использовать для записи собственных мыслей или для отображения определенных схем, которые помогли бы понимать идеи человека. Перенесем систему обсуждение в табл. 1.

Таблица 1

Основные этапы проведения коллективного обсуждения «мозговым штурмом»

Продолжение таблицы 1

Продолжение таблицы 1

Если после проведения «мозгового штурма» участников обсуждения продолжают возникать действительно интересные идеи, можно его провести снова через несколько дней, фиксируя новые мысли [16, С. 194].

Актуальность нашей основной темы объясняется тем, что «мозговой штурм» является креативным методом решения проблем, он может стимулировать активность и интуитивное мышление участников при поиске и генерации идей, действий, путей решения проблем и предложений, способствует интегрированию накопленной информации и значительно повышает качество и эффективность работы коллектива и принятых коллективных решений.

Важным является определение критериев оценки работы группы, которые помогли при анализе результатов после проведения коллективного обсуждения методом «мозгового штурма», предложенные в работе С.Б. Телемухи. Представим информацию в табл. 2.

Таблица 2

Критерии оценивания работы группы

Продолжение таблицы 2

В статье Н.А. Николаенко предложено определенную совокупность преимуществ и недостатков. По недостаткам «мозгового штурма» можно выделить отдаление идей участников от основной проблемы из-за неординарности и фантастичности представленного материала. Однако для получения лучших и оригинальных мыслей это может быть полезным обстоятельством. Недостаточная подготовка участников, невозможность работать в коллективе, страх делиться своими неожиданными мыслями с другими людьми в процессе обсуждения также могут привести к негативным последствиям. Со стороны руководителя-наблюдателя это может быть неумение держать свои эмоции и мысли во время выслушивания мнений других, неумение отбирать действительно лучшие идеи среди других, ненужных [3, С. 67].

Известно, что когда американская фирма Montgomery Ward решала, стоит ли расширяться после Второй мировой войны, руководитель решил не советоваться с коллегами и рабочим и решил сам исследовать информацию и историю. Он увидел определенную зависимость крупных войн от экономических кризисов. Так, после Наполеона Бонапарта Европа ощутила кризис, после Первой мировой была такая же ситуация. Не проведя коллективное обсуждение планов развития компании, фирма перестала открывать новые отделения, что привело к спаду ее торговли и потери позиций в своей сфере, и уже в 1990-х годах была вынуждена объявить о свое банкротство.

В целом технология «мозгового штурма» дает возможность активизировать мысленную деятельность участников группы, творческое мышление и поиск новых путей решения существующих проблем и ситуаций. Данный метод стимулирует возникновение большей заинтересованности в работе и учебе, потому что он сближает коллектив и предоставляет возможность для самовыражения каждому из участников.

Описанный метод нельзя признать универсальным среди всех методов коллективного обсуждения. Однако пользоваться им целесообразно в ситуациях, когда решение не может быть принято на основе большинства и должно отвечать основным требованиям всех участников обсуждения. В этом случае, когда нужен компромисс и согласование интересов, «мозговой штурм» дает возможность удовлетворить всех. Кроме того, во время совещания есть возможность объективно оценить способности каждого участника и сделать вывод о целесообразности его дальнейшего участия в подобных совещаниях.

Вообще метод мозгового штурма базируется на предположении, что одним из основных препятствий для рождения новых идей является страх перед критикой и оценкой мнений. Большинство людей боится высказывать вслух свои уникальные и непредвзятые мнения из-за того, что просто стесняются быть услышанными. Поэтому целью этого метода является ограничение людей от оценивания мыслей того, кто выступает, что является очень весомым для определения качественных идей коллективного обсуждения. Сам основатель «мозгового штурма» Алекс Осборн подчеркивал для себя и других, что важнейшими моментами при этом методе есть два главных правила – «количество порождает уникальность» и «перенос приговора для любой идеи».

За историю существования «мозгового штурма» проводилось множество экспериментов, которые неоднократно подтверждали эффективность метода. Например, при сравнении качества мыслей, представленных каждым из участников группы, которые работали при помощи этого способа, и людей, которые работали индивидуально, было выявлено, что большее количество уникальных и в перспективе инновационных идей были представлены именно участниками «мозгового штурма» [11, С. 95].

Известно, что в последнее время широкое распространение получил «электронный мозговой штурм», который, в отличие от обычного, предусматривает использование IT. Он позволяет почти полностью лишить участников оценивания работы. Также это приводит к большим результатам, ибо через регулирование выступлений участники могут изменить свои мысли, испугаться многообразие мнений, слишком проникаться впечатлениями других от своего выступления. При этом высвобождается большее количество идеи, что не может не способствовать продуктивному обсуждению.

Каждый специалист должен уметь синтезировать новые оригинальные подходы к решению проблем, которые возникают в процессе работы. Для этого необходимо знать существующие методы и пути развития творческого мышления, которые непременно будут способствовать выработке уникальных идей.

Теоретические и практические знания по «мозгового штурма» приведут к более эффективной работе каждого, кто будет применять этот способ.

2.2 Модификации метода мозгового штурма

У мозгового штурма есть достаточно много разновидностей, большинство из которых можно применять на деловых совещаниях для решения профессиональных задач. К ним относятся: обратный, теневой и комбинированный мозговые штурмы, брейнрайтинг, индивидуальный мозговой штурм, мозговой штурм на доске, мозговой штурм в стиле «Соло», визуальный мозговой штурм, мозговой штурм по-японски [15, С. 694].

Рассмотрим характеристики перечисленных технологий.

1. Обратный мозговой штурм.

Его предпочтительно применять при создании нового улучшенного образца, новой услуги или разработки новой идеи, когда решаются две творческие задачи:

• выявление в существующих изделиях, услугах, идеях максимального числа недостатков;
• максимальное устранение этих недостатков во вновь разрабатываемом изделии или услуге.

«Цель метода обратного мозгового штурма заключается в составлении наиболее полного списка недостатков рассматриваемого объекта или идеи, на которые обрушивается ничем не ограниченная критика» [4, С. 223] .

В результате обратного мозгового штурма составляется максимально полный список недостатков, дефектов и потенциальных проблем у рассматриваемого объекта, прогнозируются недостатки и трудности эксплуатации на 10-20 лет вперед, чтобы полученный список недостатков обеспечил наиболее длительную конкурентоспособность объектов.

2. Теневой мозговой штурм.

Далеко не каждый человек может заниматься творческой деятельностью в присутствии и при активном вмешательстве посторонних лиц. В связи с этим при проведении мозгового штурма на деловом совещании бывает целесообразно для части генераторов идей обеспечить условия одновременного присутствия и отсутствия. Разрешить эти противоречия возможно с помощью теневого мозгового штурма.

Сеанс проводится двумя подгруппами генераторов идей. Одна из них - собственно генераторы - называют идеи вслух при соблюдении условий критики. Другая подгруппа - теневая следит за ходом работы генераторов, но не принимает в обсуждении непосредственного участия. Каждый ее участник записывает свои идеи, возникающие под воздействием обсуждения, проводимого активной подгруппой [14, С. 294].