Файл: Институт правоспособности и дееспособности граждан..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Современное российское гражданское законодательство проходит сложный процесс становления. Происходящие социально-политические процессы оказывают влияние на правовую науку, законодательство и пра­воприменительную практику, ставя перед учеными задачу переосмысления многих понятий, категорий, институтов гражданского права. Одной из та­ких категорий является категория дееспособность граждан.

Заметим, что исторически введение категории "дееспособность" было вызвано необходимостью обеспечения устойчивости гражданского оборота и общими целями обеспечения правопорядка. Дееспособность ограничивалась лишь возрастом лица, с тем чтобы отличить лицо сделкоспособное от несделкоспособного.

Целью курсовой работы является рассмотрение института правоспособности и дееспособности граждан.

Задачи исследования:

• раскрыть понятие института дееспособности;
• проанализировать содержание и научно-правовая характеристика института дееспособности;
• охарактеризовать понятие и возникновение правоспособности граждан;
• описать содержание правоспособности;
• проанализировать гражданскую правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства;
• проанализировать особенности дееспособности несовершеннолетних;
• проанализировать особенности дееспособности отдельных категорий граждан.

Объектом курсовой работы является понятие дееспособности и правоспособности гражданина.

Предмет курсовой работы – процессы возникновения, ограничения и лишения дееспособности индивида.

Теоретической основой исследования выступают научные труды и публикации следующих авторов: Аксенчук, Л. А. Амосова, А. Антимонов Б.С., Белов, В.А. Белькова, Е.Г. Братусь С.Н. Гордеева Ж.А. Ершов В.А. Кондрашев, А.А. Корулина Ю.В. Котарев С.Н., Кравец, И.А. Красюков, А.В. Кудрявцев, В.Н. Лучин, В.О. Михайлова И.А. Мохов А.А., Перепелкина Н.В. Трапезникова А.В.

В ходе написания курсовой работы были применены исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования, а также методы анализа и синтеза информации.

При написании курсовой работы использовалась научная литература.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка использованных источников.

1 Теоретические основы дееспособности граждан

1.1 Понятие института дееспособности

В настоящее время государство активно способствует развитию свободы личности. Это влечет за собой такое явление как увеличение ответственности. Использование гражданином прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других лиц. Нарушение правовых, моральных и иных норм поведения людей, игнорирование общественных интересов и другие факты безответственного поведения отдельных лиц являются прямым покушением на свободу других членов общества 19, С.144. 

Современный период особенно остро характеризуется такими глобальными социальными явлениями, как пьянство, алкоголизм, наркомания и пристрастие к азартным играм, наблюдается рост психической заболеваемости. Опыт борьбы с этими бедствиями, накопленный в условиях советской правовой системы, показал заведомую неэффективность таких мер, как принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, запрет продажи и употребления спиртных напитков, азартных игр.
Законодатель, учитывая происходящие изменения в общественной жизни, вносит изменения в нормативные акты, в том числе и в Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), в котором имеются нормы, регулирующие дееспособность граждан. В частности, законодатель внес в качестве основания признания ограниченно дееспособным лица в случае вследствие пристрастия его к азартным играм, в результате чего ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Данное основание в первоначальном виде ГК РФ отсутствовало. Кроме того, предусмотрено право на самостоятельное обращение в суд с заявлением о восстановлении дееспособности гражданина, признанного недееспособным 26, С.17

В юридической литературе не выработано единого подхода к характеристике этих понятий. Уже несколько десятков лет на страницах научных работ предлагаются различные трактовки, выделяются, по мнению ученых, наиболее четкие и точные определения. 
Особую роль в исследовании института дееспособности играет судебная практика, в том числе и практика Европейского суда прав человека . 
Таким образом, понятию «дееспособность» уделяется внимание как учеными, так и законодателем. Актуальность темы исследования обусловлена особой социальной значимостью дееспособности в реализации и защите прав человека.

Понятие дееспособности, равно как и недее­способности, в правосознании и правопримени­тельной практике претерпело значительные изме­нения в ряде стран современной Европы и отра­зилось в юдикатуре Европейского суда по правам человека (European Court of Human Rights). На прошедших «круглых столах» правозащитники обсуждали вопрос о несовершенстве российского национального законодательства в области право­вого регулирования вопросов дееспособности и недееспособности. Правозащитные организации отмечают несовершенство существующего в Рос­сии института недееспособности и опеки, приво­дящее во многих случаях к ограничениям прав, несоразмерным интересам защиты лиц с психи­ческими расстройствами и к низкой правовой их защищенности. Надо отметить, что не всегда медицинский клинический диагноз, поставлен­ный душевнобольному человеку, соответствует полной недееспособности, которая лишает ис­пытуемого возможности самостоятельно регули­ровать отдельные сферы своей жизни, принимать соответствующие самостоятельные решения. В результате диагноз трансформируется в решении суда как квалифицированная недееспособность (a priori полная недееспособность), то есть неспо­собность лица руководить своими действиями, понимать значение и последствия этих действий, не допуская пограничных состояний. Негативные последствия такого подхода приводят к тому, что человек поражен в правах и фактически из субъек­та права превращается в объект 26, С. 107.

В юридической литературе нет единства взглядов и относительно со­держания дееспособности. Например, Л.Г. Кузнецова очень широко пони­мает дееспособность. По ее мнению, дееспособность охватывает четыре способности: правоприобретательную (способность своими действиями приобретать права и создавать для себя обязанности); правоосуществи- тельную или правоисполнительную (способность своими действиями осу­ществлять принадлежащее данному лицу права и лежащие на нем обязан­ности); правораспорядительную (способность своими действиями распо­ряжаться принадлежащие данному лицу правами); и деликтоспособность (способность нести гражданско-правовую ответственность за совершенное данным лицом правонарушение) 20, С. 202.

По мнению П. Виткявичюса, дееспособность складывается из сделко- способности и деликтоспособности. Сделкоспособностью, в свою очередь, охватываются не только действия, связанные с приобретением конкретных прав и обязанностей, но и действия, которыми эти субъективные права осуществляются, а обязанности выполняются. Он полагает, что все дейст­вия по исполнению обязательств обладают всеми существенными призна­ками сделки, так как являются целенаправленными действиями, что отли­чает их от юридических поступков, а от фактических действий их отличает юридический результат. Поэтому, по мнению автора сделкоспособность охватывает не только способность к приобретению субъективных прав и обязанностей, но и способность к их осуществлению. А если к этому при­бавить не только деликтоспособность, но и способность к иным правомер­ным действиям, то содержанием дееспособности будет охвачена способ­ность к совершению всех действий, имеющих юридическое значение, де­лает вывод П. Виткявичюс 31, С.92.

Представляется правильным, что к сделкоспособности относится не только способность к совершению сделок, но и способность к приобрете­нию и осуществлению субъективных прав и обязанностей, если эти дейст­вия являются целенаправленными. Для совершения же фактических дейст­вий, не влекущих правового результата, а также юридических поступков дееспособность не требуется. Кроме того, следует согласиться с тем, что понятием сделкоспособности охватывается способность к совершению всех действий, имеющих юридическое значение, за исключением юриди­ческих поступков 24, С. 29.

Анализ взглядов ученых приводит нас к выводу о том, что осуществ­лять права возможно не только юридическими, но и фактическими дейст­виями. Действительно, осуществление гражданских прав напрямую зави­сит от дееспособности, нельзя осуществить право, не имея на то юридиче­ски значимой воли. Следовательно, когда недееспособный совершает ка­кие-то действия по владению, пользованию и распоряжению, то это не оз­начает, что он обладает дееспособностью, кроме того, законодательство не наделило его таковой. С другой стороны, нельзя не учитывать того обстоя­тельства, что действия недееспособных влекут определенные юридические последствия (но не для них, а для их опекунов). Если, например, ребенок присвоил чужую вещь, она действительно подлежит возврату, только обя­занность ее возвратить лежит на его законном представителе, на основании действий ребенка обязанность возникла не у него, а у его представителя. Действия ребенка являются тем юридическим фактом, который влечет возникновение прав и обязанностей у законного дееспособного представи­теля. Конечно, при реализации приобретенных подобным образом прав и исполнения обязанностей существуют определенные особенности, но это не дает основания признать хотя бы часть дееспособности за недееспособ­ным субъектом 26, С. 107.

Таким образом, недееспособный может осуществлять субъективное право фактическими действиями, т.е. теми действиями, которые не влекут юридических последствий (таких последствий, которые бы возникли при осуществлении права дееспособным лицом), и лежат за пределами дееспо­собности. Все имеющиеся субъективные права подопечного реализует в его интересах дееспособный опекун, то же самое можно сказать и об обя­занностях.

Дееспособность, как способность создавать и исполнять созданные для себя обязанности, предполагает, что субъект не только осознанно их на се­бя возлагает, но и гарантирует их исполнение. За неисполнение или ненад­лежащее исполнение наступает ответственность, которую может понести только дееспособный.

Деликтоспособность в свою очередь, не является элементом дееспо­собности. В тоже время нельзя отрицать, что деликтоспособность, как спо­собность нести ответственность за совершение неправомерных действий, обладает определенными чертами дееспособности. При совершении пра­вонарушения воля лица не может быть направлена на возникновение от­ветственности, так как нельзя полагать, что желаемой целью правонару­шителя является создание для себя ответственности. Однако нельзя ис­ключать интеллектуальный критерий, ведь юридически значимая воля за­висит и от способности осознавать значение своих действий и отдавать отчет в последствиях таких действий . Подобные психологические предпо­сылки и позволяют говорить о наличии дееспособности в деликтоспособ- ности. В деликтоспособности также существует и правоспособность. В от­личие от сделкоспособности, деликтоспособность может быть только пол­ной и она не может быть восполнена. К примеру, опекуны становятся са­мостоятельными субъектами ответственности, а попечители субсидиарно с подопечными.

Законодатель закрепил за всеми одинаковую способность приобретать права и осуществлять их, создавать обязанности и исполнять их, каждый субъект реализует данную способность в силу тех качеств, которыми обла­дает, а эти качества зависят от возраста, уровня образования, благосостоя­ния, социального положения и т.д. Дееспособность является важной спо­собностью, которая в совокупности с правоспособностью и деликтоспо- собностью образует правосубъектность 15, С. 133.

Ч. 1 ст. 21 ГК РФ закрепляет положение о том, что гражданин получает дееспособность в полном объеме с момента наступления совершеннолетия, которое в Российской Федерации наступает по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста.

Нужно отметить, что задержка у человека, и в умственном, и в физическом развитии, не будет служить основанием для признания такого гражданина недееспособным. То есть, достижение совершеннолетия выступает в качестве основания для наступления полной дееспособности.

Однако из этого правила существуют исключения. Наступление полной дееспособности может произойти раньше обозначенного законом срока. Так, ч. 2 ст. 21 ГК РФ указывает на то, что приобретение полной дееспособности до достижения лицом совершеннолетия возможно в случае вступления последнего в брак раньше наступления 18 лет. Кроме того, ст. 27 ГК РФ закрепляет положение о том, что подросток, достигший возраста 16 лет, может стать полностью дееспособным в результате эмансипации.

Нужно отметить, что в случае, если после вступления в брак до достижения 18 лет и приобретения полной дееспособности, гражданином этот брак будет расторгнут, он, тем не менее дееспособности не утратит, о чем говорит ч. 2 ст. 21 ГК РФ.

Однако же, если брак будет признан недействительным, то несовершеннолетний супруг может быть ограничен в дееспособности, но сделать это может только суд 18, С, 77.

Институт эмансипации – явление для российского гражданского законодательства совершенно новое, его появление было продиктовано изменением менталитета граждан России, произошедшим в последние несколько десятилетий.

Ст. 27 ГК РФ называет эмансипацией объявление лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в случае, если он трудоустроился по договору или контракту или с согласия родителей занимается деятельностью предпринимательского характера, полностью дееспособным. После эмансипации лицо получает все те права, которыми обладает совершеннолетний гражданин. Исключение составляют лишь права и обязанности, для которых установлен возрастной ценз (к примеру, на военную службу лицо может поступить только по достижении 18 лет, несовершеннолетние не могут быть усыновителями, даже если они приобрели полную дееспособность).

Решение об эмансипации принимается органами опеки и попечительства, однако для этого необходимо наличие согласия на это обоих родителей, или, в случае отсутствия такового, разрешения суда. В качестве цели эмансипации выступает придание несовершеннолетнему лицу полноценного гражданско-правового статуса.

Однако не стоит забывать, что институт эмансипации – это не руководство к действию, а лишь исключение из правил, которое должно основываться на определенного рода причинах, если зрелость гражданина действительно достигла уровня, который требуется для признания его полностью дееспособным.