Файл: Системный подход при анализе потенциала организации ( Сущность и становление системного подхода ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность системного подхода для процесса управления организацией заключается в необходимости построения эффективной системы управления в условиях современного мирового экономического пространства, где наблюдаются достаточно сложные процессы, основными из которых являются конкуренция и кризисы.

Системный подход к управлению организацией заключается в построении такой структуры управления, которая позволит достигнуть целей деятельности, и в определении состава комплекса и функций входящих в общую систему подразделений. Системный подход включает в себя разработку специализированной методологии исследования систем. Его основная задача заключается в выражении принципов и понятий системных исследований на уровне единой общенаучной методологии.

ЭПКО зависит и от имеющихся ресурсов, и от технологии организации деятельности, и (учитывая, что любая компания выступает интегратором интересов людей) от ее взаимоотношений с заинтересованными сторонами (акционерами, сотрудниками, потребителями, поставщиками, контролирующими структурами и т.д.). Анализ ЭПКО представляет интерес, в первую очередь, с позиций менеджеров, отвечающих за его полную реализацию и наращивание. Важно понимать влияние на ЭПКО различных факторов (и таких традиционных, как имеющихся в распоряжении производственных ресурсов, и тех, чье воздействие долгое время не принималось во внимание, например, взаимоотношений организации с заинтересованными сторонами, взаимодействия процессов, применения знаний). Для получения такой аналитики нужны методики анализа, которые высвечивают взаимодействие всех существенных факторов, рассматривают потенциал организации как результат такого взаимодействия. Методический инструментарий, высвечивающий взаимовлияние всех факторов, востребован менеджментом для обоснования решений по обеспечению конкурентоспособности организации.

При постановке целей организации, это позволит дать адекватную оценку ЭПКО и аргументировать то, насколько они достижимы. При обосновании решений - высветить пути полной реализации ЭПКО, способствующие получению максимально возможных результатов деятельности организации, и/или наращивания потенциала.

Вопросы оценки и анализа экономического потенциала выступали предметом глубокого и всестороннего изучения и рассматривались в работах ведущих российских и зарубежных учёных в области экономики и теории управления. Большой вклад в развитие методологии анализа экономического потенциала внесли такие учёные, как С.Б. Барнгольц, А.Д. Шеремет, М.В. Мельник, В.В.

Известны четыре подхода к пониманию и анализу экономического потенциала (ЭП): ресурсный, результатный, возможностный и рыночный. Помимо них, большой вклад в развитие теории исследования потенциала коммерческой организации внесли Самуэльсон П., Милль Дж. С., Н.Грегори Мэн Кыо, Булыга Р.П. и другие. Потенциал (накопленное богатство) организации характеризовали через категорию «капитал». Несмотря на значительные достижения в области анализа и оценки ЭП, осталось достаточно вопросов, требующих дальнейшего детального изучения для адекватной характеристики ЭПКО в конкурентной среде, что предопределяет актуальность исследования.

Заинтересованность каждой коммерческой организации, осуществляющей свою деятельность в условиях рыночной экономики, в адекватной оценке и полной реализации своего экономического потенциала, а также в нахождении путей его повышения определяет ее практическую востребованность. Методический инструментарий, позволяющий реально оценить возможности организации, будет способствовать выявлению резервов роста экономического потенциала.

Цель исследования состоит в оценке системного подхода при анализе потенциала организации.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

• исследование сущности категории «системный подход» организации;

• идентификация влияющих на экономический потенциал факторов;

• выявление методологических проблем анализа экономического потенциала организаций и подходов к их разрешению;

• изучение информационной базы анализа потенциала организации;

• формирование методических рекомендаций по исследованию потенциала организации.

Объектом исследования выступают организации, осуществляющие деятельность в конкурентной среде и заинтересованные в долгосрочном присутствии на рынке.

Предмет исследования составляют методы и процедуры анализа потенциала организации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, освещающие различные аспекты анализа экономического потенциала организации, комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности (КЭАХД), построения сбалансированной системы показателей (ССП) и организации управленческого учета; основополагающие работы в области анализа сложных систем; законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов на территории РФ и доступная информация о деятельности предприятий.

В процессе работы применялись такие общенаучные приемы исследования, как наблюдение, обобщение, анализ, группировка и синтез.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитии методологии и практики анализа экономического потенциала организации, обусловленном применением теории систем и системного анализа, с одной стороны, и симбиозом передовых идей менеджмента, организации управленческого учёта и комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятий, с другой.

Практическая значимость состоит в возможности применения сформулированных в диссертации идей, рекомендаций и методик для анализа экономического потенциала организаций с целью разработки путей их экономического роста.

Структура состоит из введения, трёх глав, выводов по главам, заключения, списка литературы.

1. Теоретические основы системного подхода

1.1 Сущность и становление системного подхода

В самом упрошенном виде основы системного подхода применялись в науке с начала ее возникновения. Даже тогда, когда отдельные науки занимались накоплением и обобщением полученного фактического материала, в основе всех поисков новых фактов и приведения их в единую систему научного знания, лежала идея систематизации и единства.

Смысловое развитие термина «система» было начато еще Демокритом.

Согласно рассуждениям Демокрита, речь состоит из имен, имена – из слов (комплексов), комплексы – из букв или неделимых частей (элементов). Он же положил начало материалистическому атомизму (деление целого на части-атомы), определив фундаментальные категории естествознания – целое, элементы и связь между ними. С этого момента стал формироваться системный взгляд на предметы, окружающие человека в природе.

Термин «система» в античной философии отождествляли с упорядоченностью и целостностью объектов природы. В сочинениях Платона и Аристотеля особое внимание уделялось особенностям системы знания и системе элементов мироздания.

Так, в эпоху Возрождения понятие бытия как космоса сменилось на концепцию системы мира –образования со своей организацией, иерархией и закономерностями.

И. Канту принадлежит приоритет четкого осознания системности научно-теоретического знания и выявления конкретных процедур и средств создания системного знания. И. Г. Ламберт утверждал, что «всякая наука, как и ее часть, предстает как система, поскольку система представляет собой совокупность идей и принципов»[5]. Г. Гегель предложил историческую трактовку становления системы по принципу движения от абстрактного к конкретному.

Необходимо отметить, что становление системного подхода длительный процесс, который охватывает различные временные рамки: от античности и до современного времени. Каждый из этих временных отрезков разнообразен, имеет свои отличительные черты и особенности, которые позволяют периодам сохранять свою уникальность.

Современные исследователи продолжают развивать идеи своих предшественников. Так, физиолог П. К. Анохин в известной работе «Теория функциональной системы» (1970) привел 12 формулировок понятия «система», данных разными авторами.

Системные представления об окружающей человека действительности развивали многие великие ученые: Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, К. Линней, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, В. Ленин, А. Богданов, Л. фон Берталанфи.

Большой научный вклад в развитие теории систем внесли такие ученые, как Н. Винер, И. Блауберг, М. Месарович, В. Садовский, Ю. Черняк, У. Эшби и многие другие [3].

В XX столетии можно выделить следующие этапы. 1920-е гг.: всеобщая организационная наука (тектология) –первый вариант общей теории систем.

Основоположником современной теории систем можно считать революционера А. А. Богданова, который в 1911–925 гг. издал свой труд в 3 томах под названием «Всеобщая организационная наука (тектология)». Исходным моментом всеобщей организационной науки, по Богданову, являлось признание необходимости подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации.

Он рассматривал организацию как процесс постоянных преобразований, базирующихся на непрерывной смене состояний равновесия. По его мнению, только активное использование системой внешней среды может обеспечить сохранность системы.

В начале 20-х годов австрийский биолог Людвиг фон Берталанфи начал изучать организмы как определенные системы, обобщив свой взгляд в книге «Современная теория развития» (1929 г.) [2]. В своих трудах он разработал системный подход к изучению биологических организмов. В книге «Роботы, люди и сознание» (1967 г.) он описывает особенности общей теории систем, анализ процессов и явлений общественной жизни. В своих учениях, Л. Фон Берталанфи определяет систему, как комплекс взаимодействующих компонентов, совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой. Л. фон Берталанфи превращает свою теорию систем в общедисциплинарную науку. Предназначение этой науки он видел в поиске структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из которого, по мнению Берталанфи, можно вывести общесистемные закономерности. Поэтапно процесс развития системного подхода с XV по XX в.

В 50-ые годы XX столетия идет активное развитие кибернетики (работы Н. Винера) и проектирование автоматизированных систем управления.

Исследователь М. Месарович утверждал: «Общая теория систем должна быть настолько общей, чтобы охватить все различные уже существующие конкретные теории. В связи с этим она должна быть достаточно абстрактной, чтобы ее термины и понятия могли быть интерпретированы в каждой из наиболее узких областей» [4].

Таким образом, системный подход в теории организации прошел большой путь развития, начиная от суждений Демокрита, о том, что речь состоит из имен, имена –из слов (комплексов), комплексы –из букв (неделимых частей, элементов), до развития концепции общей теории систем, охватывающей различные уже существующие конкретные теории.

1.2. Понятие системного подхода в теории организации, его основные черты и принципы

До XX века в управлении особое место уделялось ситуационному подходу к теории организации, основным принципом которого является адекватность управленческого решения относительно конкретной ситуации. Ситуативный подход к принятию решений необходим и оправдан, когда использование прежнего опыта заведомо рискованно, когда ситуация изменяется быстро и непредсказуемым образом, когда нет времени для учета всех обстоятельств. В общем же случае ситуативный подход недостаточно эффективен и должен быть преодолен, заменен или дополнен системным подходом.

Понятие «система» широко используется как в научных исследованиях, так и в повседневной жизни. Необходимо отметить, что сегодня существует множество определений понятия «система». В переводе с греческого, термин «система» есть множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство. Советский лингвист, доктор филологических наук Сергей Иванович Ожегов, трактует понятие система как, нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей [6]. Все разнообразие определений понятия система в совокупности дает наиболее полное представление о системах различной природы.

Условно, все определения термина «система» можно поделить на три группы. Согласно определениям первой группы, система представляет собой комплекс процессов, явления и связей между ними, которые существуют объективно, независимо от наблюдателя. Определения второй группы рассматривают систему как инструмент, способ исследования процессов и явлений. Наблюдатель, имея перед собой цель, конструирует систему как некое абстрактное отображение реальных объектов. Третья группа определений представляет компромисс между двумя первыми. Система здесь –искусственно создаваемый комплекс элементов (людей, процедур, технологий, научных теорий и т. д.), предназначенный для решения сложной организационной, технической, экономической задачи. Следовательно, наблюдатель не только выделяет систему из среды, но и создает, синтезирует ее [2].