Файл: Налог на прибыль организаций ООО «Атлант-Авто».pdf

Например, спорным вопросом является подтверждение тех или иных расходов при отсутствии каких-либо документов. И такие споры могут решаться только в суде. Спорным является вопрос признания расходов в отсутствии договора. В письме УФНС России по г. Москве от 14.09.2006 N 18-12/081446@ разъясняется, что при отсутствии договора затраты не признаются обоснованными и документально подтвержденными. Но в постановлении ФАС Московского округа от 04.04.2016 N КА-А40/2332-11-П по делу N А40-140560/09-114-1092 суд указал, что наличие договора между сторонами подтверждено счетом, выставленным контрагентом за оказанные услуги, и платежным поручением.

Подтверждению хозяйственных операций не посвящено ни одной статьи в Налоговом кодексе. Вместе с тем, налоговые органы часто доначисляют налог на прибыль, если заподозрят налогоплательщика в том, что хозяйственные операции не были осуществлены. Налогоплательщикам часто в судебном порядке требуется доказать, что налогоплательщик правомерно уменьшил налогооблагаемую базу. Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2015 по делу N А19-631/09 суд установил, что налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных отношений с контрагентами.

Некоторые средства, например, направленные на компенсацию убытков, могут быть признаны частью доходов компании. В результате будет доначислен налог на прибыль. Так, перечисленные денежные средства на компенсацию убытков в данном случае по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгодой), полученной предприятием от реализации услуг, и не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2015 N 16814/10 по делу N А50-1304/2010).

Расходы в пользу третьих лиц, так как Налоговый кодекс не запрещает компании иметь расходы в пользу третьих лиц в рамках ведения предпринимательской деятельности. Однако на практике такие расходы являются спорными.

И разные суды по-разному рассматривают данную ситуацию. Некоторые суды считают такие расходы необоснованными. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 02.08.2015 по делу N А12-17486/2010 суд установил, что налогоплательщик по поручению собственника произвел страхование арендованного имущества для исполнения договора залога, стороной которого он не являлся. В связи с этим суд признал необоснованными затраты на страхование.

Однако другие суды считают такие расходы обоснованными. В постановлении ФАС Уральского округа от 06.05.2015 N Ф09-2737/09-С3 по делу N А07-13038/2008-А-АГФ суд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы на страхование заложенного имущества, которое принадлежало третьему лицу, так как эта обязанность была возложена на него кредитным договором. Таким образом, расходы в пользу третьих лиц можно назвать проблемными.

---

Спорным вопросом может быть признан вопрос отнесения расходов к конкретной группы. Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты. Такой вывод сделал суд в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.03.2015 по делу N А55-9777/2010.

Период признания конкретного вида расходов также вызывает многочисленные споры, ведь период признания расходов влияет на налогооблагаемую базу. Материальные расходы на приобретение сырья подлежат учету в том налоговом периоде, в котором произошла реализация продукции, в стоимости которой они учтены (Определение ВАС РФ от 26.08.2015 N ВАС-9868/11 по делу N А45-12953/2010). Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2015 по делу N А45-12953/2010, в котором суд также указал, что расходы на приобретение сырья подлежат учету в том налоговом периоде, в котором произошла реализация продукции, в стоимости которой они учтены.

2) Вторая группа проблем связана с порядком определения налоговой базы по налогу на прибыль. Данная группа проблем содержит в себе множество нюансов, с которыми сталкиваются налогоплательщики в процессе исчисления налога на прибыль. Выделим некоторые крупные разделы.

Налоговый орган не говорит об ошибках и противоречиях в документах. Однако, как говорится, кто ни работает, тот не делает ошибок. Поэтому ошибки в документах имеют место. Но такие ошибки могут вызвать реальные споры с проверяющими органами.

В Определении ВАС РФ от 15.07.2015 N ВАС-6944/11 по делу N А01-990/2009 суд выявил, что сведения, содержащиеся в документах, представленных заявителем в подтверждение расходов, учитываемых для целей налогообложения, являются недостоверными и противоречивыми.

В отношении материальных расходов судебная практика часто связана с нормативами потерь. Однако часто нормы либо не предусмотрены законодательно либо установлены уже давно и не соответствуют современным нормативам. Такую проблему суды рассматривают неоднозначно.

Например, в Определении ВАС РФ от 24.10.2015 N ВАС-13107/11 по делу N А75-5651/2010 суд исходил из того, что затраты на оплату услуг по намыву песка должны расцениваться как косвенные расходы, нормативы потерь полезных ископаемых определены в соответствии с законом. А вот утечку воды не всегда можно отнести к технологическим потерям. И суд в Определении ВАС РФ от 20.10.2015 N ВАС-13593/11 по делу N А16-1382/2010-6 суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что акты об обнаружении утечки воды не являются достаточным доказательством правомерности отнесения обнаруженных утечек к технологическим потерям воды.

---

3) Третья группа проблем связана с организацией системы налогового учета.

Обязанность ведения налогового учета для исчисления налога на прибыль организациями - налогоплательщиками установлена ст.313 НК РФ. Налогоплательщики должны исчислять налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, если статьями главы 25 НК РФ предусмотрен порядок группировки и учета объектов и хозяйственных операций для целей налогообложения, отличный от порядка группировки и отражения в бухгалтерском учете, установленного правилами бухгалтерского учета. При этом если порядок группировки и учета объектов и хозяйственных операций для целей налогообложения, предусмотренный статьями главы 25 НК РФ, соответствует порядку группировки и отражения в бухгалтерском учете, данные налогового учета могут быть получены из регистров бухгалтерского учета.

Система налогового учета должна раскрывать порядок формирования налоговой базы отчетного периода. Целью системы ведения налогового учета является формирование достоверной информации о порядке учета операций для целей налогообложения на предприятии.

Понятие должной осмотрительности и перечень необходимых мероприятий в Налоговом кодексе отсутствуют. Однако такая проблема широко рассмотрена в судебной практике. Налоговые органы часто предъявляют претензии в отношении должной осмотрительности. При взаимодействии с контрагентами налогоплательщикам приходится подтверждать проявление той самой должной осмотрительности.

В противном случае, суд может встать на сторону налогового органа. Примером является Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2015 по делу N А29-7309/2010, в котором суд отказал налогоплательщику в отмене решения, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом не подтверждена, фактические действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, при выборе контрагента налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, факт невключения налогоплательщиком процентов по договорам займа в состав доходов при исчислении налога на прибыль установлен. Вопрос должной осмотрительности рассматривается и в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2015 по делу N А82-8294/2008, в котором суд указал, что материалами дела подтверждена реальность приобретения заявителем товара у контрагента и поскольку налоговый орган не доказал, что заявитель действовал без должной осмотрительности и что в момент совершения операций по приобретению товара у контрагента должен был знать о недостоверности сведений, содержащихся в представленных поставщиком документах.

---

Налоговое законодательство претерпевает серьезные изменения (НК РФ является одним из самых часто меняющихся кодексов). Несовершенство, нестабильность, неясность налогового законодательства отнюдь не сопутствуют эффективному проведению налоговой реформы. Необходимо признать, что по мере принятия Налогового кодекса Российской Федерации все более убеждаешься в запутанности его отдельных положений. Поэтому в Госдуму регулярно вносятся законопроекты «О внесении дополнений в НК РФ», в соответствии с которыми принимаются федеральные законы, устанавливающие новые налоги (упраздняющие старые) или повышающие ставки уже существующих.

Российской налоговой системе присущи следующие недостатки:

- однобоко фискальная направленность и недостаточное использование в целях стимулирования инвестиционной, инновационной и предпринимательской деятельности;

- нестабильность, сложность, запутанность и неоднозначность нормативной базы и процедур налогообложения, приводящие к большим затратам на ведение бухгалтерского и налогового учета и содержание налоговых органов;

- значительные возможности уклонения от уплаты налогов, стимулирующие развитие теневой экономики, коррупции и организованной преступности и приводящие к недобору поступлений.

В результате проведенного исследования динамики и структуры поступлений налога на прибыль организаций в бюджеты бюджетной системы РФ, подведем итоги по данному подразделу. Налог на прибыль организаций является главным доходным источником консолидированного бюджета РФ и занимает лидирующее положение среди других налогов. Поступления данного налога в консолидированный бюджет за исследуемый период имеют тенденцию к увеличению. Так как в федеральный бюджет РФ по налогу на прибыль поступает всего 2% от общей суммы налога, следовательно, поступления по данному налогу не столь значительны в сравнении с другими налогами, поступающими в федеральный бюджет. [15]

Кроме этого, наблюдается недостаток в вопросах, связанных с налогообложением прибыли юридических лиц. Здесь речь идет о проблеме двойного налогообложения: та часть дохода предприятий, которая выплачивается в виде дивидендов держателям акций, облагается налогом дважды – первый раз как часть прибыли юридических лиц и второй раз как часть личного дохода владельца акции [16. С.128].

Таким образом, можно считать целесообразным дальнейшее стимулирование снижения налоговых нагрузок путем совершенствования налогового механизма. Это позволит эффективно формировать бюджетные поступления, не только снижая ставки налога на прибыль, но также поэтапно уменьшая ставки налога на доходы, выплачиваемые в виде дивидендов и процентов. Эти меры служат обеспечению стабильного роста реальных доходов населения и устойчивого развития финансового состояния хозяйствующих субъектов.

---

2.3 Направления совершенствования взимания налога на прибыль организаций в РФ

Налог на прибыль организаций позволяет государству не только обеспечивать поступления в бюджет, но и регулировать предпринимательскую активность, движение капиталов и других ресурсов в экономике. [23]

Однако целесообразность его взимания подвергается сомнению как некоторыми исследователями, так и рядом практиков. (рисунок 2)

Аргументы «за» и «против» взимания налога на прибыль организаций (налога на доходы корпораций)

ЗА

Компенсирует расходы бюджета на создание благ для физических лиц – сотрудников бизнеса. Является платой учредителей (владельцев) бизнеса за предоставление им права нести ограниченную ответственность за деятельность юридического лица. Отсутствие налогообложения корпоративного дохода (нераспределенной прибыли) увеличивает возможность избежания налогообложения. Налог на прибыль может быть действенным методом обложения ренты, получаемой от невоспроизводимых факторов производства, таких как предпринимательская способность, земля и природные ресурсы. Количество предприятий значительно меньше, чем физических лиц, их отношения между собой документально оформляются, поэтому налоговый контроль проще, чем в случае налогообложения физических лиц. Предприятия располагают имуществом, на которое может быть наложено взыскание, а подавляющее большинство населения нет. Наличие налога на прибыль способствует диверсификации налоговой системы, ограничение числа налогов одним или двумя снижает стабильность налоговых поступлений и упрощает уклонение от налогообложения.

ПРОТИВ

Сложность определения основных элементов налога (объекта, налоговой базы, налоговых льгот), в связи, с чем большая сумма недополученных доходов бюджета, много судебных разбирательств. Высокая трудоемкость как исчисления налога в связи с раздельным бухгалтерским и налоговым учетом, так и проверок налоговыми органами. Высокие издержки на администрирование налога на прибыль, в сравнении с налогами на потребление. Сравнительно низкие поступления налога в бюджет, зависимость поступлений от экономической конъюнктуры. Способствует переложению налогового бремени на физических лиц – учредителей (владельцев) организаций. Существенно изменяет поведение экономических агентов. Например, способствует переводу инвестиций из корпоративного в некорпоративный сектор и др.

---