Файл: «Государственное регулирование конкуренции и ограничение монополистической деятельности».pdf

Соглашения между организаторами и участниками торгов. Устранен пробел, оставлявший указанные соглашения за рамками антимонопольного регулирования. Согласно формулировке пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в редакции четвертого антимонопольного пакета запрещается заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников. В то же время обращает на себя внимание тот факт, что указанный запрет касается только торгов и, соответственно, не применяется при проведении запросов котировок и иных форм закупок, не являющихся торгами.

Злоупотребление доминирующим положением

Четвертым антимонопольным пакетом внесен ряд изменений, который должен сократить количество случаев привлечения к ответственности за злоупотребление доминирующим положением.

Существенно ограничена возможность признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, в случаях не превышения доли отметки в 35%. Она сохраняется только при условии коллективного доминирования и случаев, прямо определенных законом. Таким образом, положение лица, которое может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, но доля которого составляет не более 35%, как правило, больше не может быть признано доминирующим.

Одной из ключевых специфических особенностей российской концепции злоупотребления доминирующим положением является то, что таким злоупотреблением могут признаваться действия, не влияющие на состояние конкуренции, но ущемляющие интересы отдельных лиц. Подобное положение не в полной мере соответствует целям антимонопольного регулирования и подвергалось постоянной критике, поскольку позволяет назначать существенные оборотные штрафы за нарушения, никак не влияющие на состояние конкуренции. В связи с этим в определение злоупотребления доминирующим положением внесены изменения, которые должны исключить возможность привлечения к ответственности за нарушение интересов отдельных потребителей. Так, в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции уточняется, что злоупотреблением доминирующим положением теперь могут признаваться действия, влекущие ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей. Указанное исключает защиту прав отдельных потребителей, что является вполне логичным, так как защита интересов потребителей входит в компетенцию Роспотребнадзора России.

---

Кроме того, четвертым антимонопольным пакетом отменяется ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. На практике большинство компаний, включенных в указанный реестр, являлись представителями малого и среднего бизнеса. В то же время ряд крупнейших компаний, занимающих существенную долю определенного рынка, в реестре не числились. В результате основным практическим результатом функционирования реестра являлось лишь возложение на его участников обязанности по подаче в антимонопольный орган ходатайств о согласовании сделок в рамках контроля за экономической концентрацией и, соответственно, значительный рост количества таких ходатайств. Отмена реестра будет способствовать значительному снижению административного бремени и освобождению антимонопольных органов от существенного объема технической работы.

Расширение сферы применения предупреждений

Еще одной новеллой четвертого антимонопольного пакета, направленной на защиту интересов предпринимательства, является существенное расширение круга правонарушений, привлечение к административной ответственности, за которые невозможно без выдачи предупреждения.

К таким нарушениям теперь, помимо злоупотребления доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) и отказа/уклонения от его заключения публичного договора (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции), также относятся:

• злоупотребление доминирующим положением в форме экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен на один и тот же товар (п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции);
• злоупотребление доминирующим положением в форме создания дискриминационных условий (п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции);
• недобросовестная конкуренция путем дискредитации (статья 14.1 Закона о защите конкуренции);
• недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение (статья 14.2 Закона о защите конкуренции);
• недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения (статья 14.3 Закона о защите конкуренции);
• недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением и использованием информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну (статья 14.7 Закона о защите конкуренции);
• иные формы недобросовестной конкуренции помимо предусмотренных законом (статья 14.8 Закона о защите конкуренции);
• ограничивающие конкуренцию акты и действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и иных органов, наделенных властными полномочиями (ст. 15 Закона о защите конкуренции).

---

Без вынесения предупреждения и до завершения срока его исполнения принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела об указанных выше нарушениях антимонопольного законодательства не допускается. В случае выполнения предупреждения лицо, которому оно было выдано, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение АМЗ.

Создание коллегиальных органов в ФАС России

Четвертым антимонопольным пакетом предусматривается создание в ФАС России коллегиальных органов, к компетенции которых будут относиться:

• дача разъяснений по вопросам применения антимонопольного законодательства;
• пересмотр решений и предписаний территориальных антимонопольных органов (УФАС), в случае если они нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Таким образом, четвертым антимонопольным пакетом создается возможность административного обжалования решений УФАС. Жалоба на решение УФАС может быть подана лицом, участвовавшим в деле, в течение одного месяца со дня принятия такого решения. Срок рассмотрения жалобы составляет два месяца. По итогам рассмотрения коллегиальный орган вправе отменить или изменить решение УФАС, если им было выявлено нарушение единообразия в применении антимонопольного законодательства, либо оставить жалобу без удовлетворения^[8].

Появление коллегиального органа в ФАС России и возможность административного обжалования решений УФАС направлено на создание единообразия применения антимонопольного законодательства и возможность устранения различного рода ошибок со стороны территориальных органом без вмешательства судебных органов. При этом апелляция ФАС России ускоряет процедуру принятия решений и никак не ограничивает право на судебную защиту. Иные важные изменения

Недобросовестная конкуренция. Четвертым антимонопольным пакетом введена отдельная глава, посвященная вопросам недобросовестной конкуренции. Понятие недобросовестной конкуренции при этом не претерпело существенных изменений, однако каждый из составов теперь подробно описан, что должно способствовать обеспечению единообразия в правоприменении.

Заключение об обстоятельствах дела. Перед окончанием рассмотрения дела при установлении в действиях лица нарушения антимонопольного законодательства комиссия антимонопольного органа обязана написать заключение об обстоятельствах дела. В указанном документе должна содержаться информация об установленных фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах. Лица участвующие в деле в обязательном порядке ознакамливаются с заключением об обстоятельствах дела, а также вправе представить возражение на факты и выводы сделанные антимонопольным органом до окончания рассмотрения дела. По своей сути заключение – это предварительное решение ознакомившись с которым возможно понять какое решение примет антимонопольный орган. До введения указанного новшества, дополнительные доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, представлялись в суд на стадии обжалования решения антимонопольного органа о признании факта нарушения АМЗ, таким образом, решение могло быть признано незаконным. С введением института заключения ФАС России пытается добиться от участников дела представления доказательства на стадии рассмотрения их действий на соответствие антимонопольного законодательства, а также исключить принятие неправильных решений. Полнота данных, которыми располагают контролирующие органы в большинстве случаев исключает неправомерные решения.

---

Таким образом, заключение должно повысить качество принимаемых антимонопольными органами решений и будет способствовать полноценной реализации права участников дела на защиту своих интересов.

Порядок подачи ходатайств/уведомлений о согласовании сделок. Предусматривается возможность подачи ходатайств/уведомлений в электронной форме, что должно существенно сократить временные и материальные затраты на подготовку файлинга. Порядок подачи ходатайства/уведомления в электронной форме должен быть утвержден ФАС России.

Исключение двойной ответственности за антимонопольное правонарушение. Четвертым антимонопольным пакетом прямо запрещается одновременная выдача предписания о перечислении в бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, и привлечение к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, если такое предписание было исполнено.

Однако, есть определенного рода нюанс, в случае неисполнения предписания о причислении в бюджет дохода, полученного в связи с нарушением АМЗ, антимонопольный орган все-таки вправе привлечь к административной ответственности и наложить оборотный штраф. Таким образом, ФАС России оставил за собой возможность применения механизма так называемой двойной ответственности в случае недобросовестности лица, нарушившего антимонопольное законодательство.

Приведенный выше анализ показывает, что поправки, внесенные четвертым антимонопольным пакетом, в большей степени способствуют либерализации антимонопольного регулирования и направлены на то, чтобы сфокусировать работу антимонопольных органов на нарушениях, действительно оказывающих влияние на состояние конкуренции. Кроме того, он нацелен на обеспечение единообразия практики антимонопольных органов и правовой определенности. Подобный результат во многом явился следствием учета позиции представителей бизнес-сообщества при обсуждении и принятии четвертого антимонопольного пакета.

Заключение

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Законом о защите конкуренции. ФАС России наделена обширными полномочиями: осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Государство стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

---

В заключении хочется обратить внимание на создание государством необходимых механизмов для защиты конкуренции и ограничении монополистической деятельности: написаны законы и подзаконные акты, которые постоянно совершенствуются, органы исполнительной власти наделены соответствующими полномочиями, круг которых порой пугает, но не надо забывать, что защита конкуренции на важнейших системообразующих отраслевых рынках требует профессионализма и многоплановой квалификации – технической, экономической, юридической. И не все зависит от принятых нормативных правовых актов и политики, которую ведет государство, но и от тех, кто их будет исполнять.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской законодательства – 2014 г. - № 31 - ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. от 28.03.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ – 1994 - № 32 - ст. 3301.

Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации – 2006 г. - № 31 (1 ч.) - ст. 3434.

Антимонопольный контроль в сфере электроэнергетики. Научно-практическое пособие. / Под общей ред. А.Н. Голомолзина. М.: ДПК Пресс, 2014. – 592 с.

Картели и другие антиконкурентные соглашения. Комментарии судебной практики: кн. 1 / под ред. А.Ю. Кинёва. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. – 576 с.

Картели и другие антиконкурентные соглашения. Комментарии судебной практики: кн. 2 / под ред. А.Ю. Кинёва. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. – 560 с.

Познать истину / А.Н. Голомолзин. –Москва: Букстар, 2016. – 864 с.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» / отв. Редактор И.Ю. Артемьев; МГИМО МИД России, ФАС России, ООО «Сатурн». – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2016. – 1024 с.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской законодательства – 2014 г. - № 31 - ст. 4398. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. от 28.03.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ – 1994 - № 32 - ст. 3301. ↑

3. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации – 2006 г. - № 31 (1 ч.) - ст. 3434. ↑

4. Антимонопольный контроль в сфере электроэнергетики. Научно-практическое пособие. / Под общей ред. А.Н. Голомолзина. М.:ДПК Пресс, 2014. – 592 с. ↑

5. Картели и другие антиконкурентные соглашения. Комментарии судебной практики: кн. 1 / под ред. А.Ю. Кинёва. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. – 576 с. ↑

6. Картели и другие антиконкурентные соглашения. Комментарии судебной практики: кн. 2 / под ред. А.Ю. Кинёва. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. – 560 с. ↑

7. Познать истину / А.Н. Голомолзин. –Москва: Букстар, 2016. – 864 с. ↑

8. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» / отв. Редактор И.Ю. Артемьев; МГИМО МИД России, ФАС России, ООО «Сатурн». – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2016. – 1024 с. ↑

---