Файл: Поручительство (общая характеристика)..pdf

В рассматриваемом пункте реализовано обозначенное в п. 3.2.3 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России предложение о целесообразности внесения уточнения в комментируемую статью, предусмотрев в ней, что в случае смерти должника поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника по обязательству, если иное не предусмотрено договором поручительства (подобная норма закреплена в § 768 Германского гражданского уложения). Но, как видно, в отличие от данного предложения норма в п. 3 статьи 364 ГК РФ сформулирована императивно, т.е. как не допускающая установления договором поручительства отступлений от содержащегося в ней правила.

Пункт 4 статьи 364 ГК РФ запрещает поручителю, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, осуществлять их во вред кредитору. При этом непосредственно указано, что под данный запрет подпадает удовлетворение требования такого поручителя к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству^[47].

О таких правилах говорилось в следующих разъяснениях, данных в п. 30 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42: согласно пункту 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в т.ч. если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части; в последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества; вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя; поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.); кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем; судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними^[48].

В пункте 5 статьи 364 ГК РФ установлена недопустимость ограничения права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник. При этом непосредственно установлено, что соглашение об ином ничтожно, т.е. с учетом положений п. 1 ст. 166 части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) является недействительным независимо от признания его таковым судом. Основание недействительности такого соглашения предусмотрено статьей 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" данного Кодекса.

Ранее на недопустимость ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, указывалось в разъяснениях, данных в упомянутом выше пункте 24 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42. При этом была сделана отсылка к пункту 2 ст. 9 части первой ГК РФ, устанавливающему, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также к части 3 ст. 4 АПК РФ, устанавливающей, что отказ от права на обращение в суд недействителен.

Кроме того, пункт 1 статьи 365 ГК РФ предусматривает, что поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленумов ВС России и ВАС России от 8 октября 1998 г. N 13/14, в этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ раздела начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой; поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В Постановлении Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 дан ряд разъяснений в отношении применения положений п. 1 статьи, в т.ч. следующие:

в соответствии с п. 1 статьи 365 ГК РФ и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в т.ч. в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета. Положения ГК РФ о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником (п. 13);

по смыслу п. 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам). При рассмотрении споров между поручителем, исполнившим обязательство, и залогодателем, не являющимся должником в обеспеченном обязательстве, подлежат применению также правовые позиции, содержащиеся в п. 27 и 28 данного Постановления (п. 14);

согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (п. 30).

Пункт 2 статьи 365 ГК РФ в точности воспроизводит положения ч. 3 ст. 206 ГК РСФСР, возлагающие по исполнении поручителем обязательства на кредитора обязанности, во-первых, вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и, во-вторых, передать права, обеспечивающие это требование. Согласно правовой позиции, сформированной судебной арбитражной практикой, сам по себе факт непередачи указанных документов, не свидетельствует о том, что права к поручителю не перешли, поскольку переход таких прав закон связывает с самим фактом исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства^[49].

В пункте 3 статьи 365 ГК РФ установлено, что правила данной статьи применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. В ГК РСФСР такая норма закреплена не была, но, в свою очередь, в статью не вошло положение ч. 2 ст. 206 данного Кодекса, предусматривавшее, что каждый из нескольких поручителей имеет право обратного требования к должнику в размере уплаченной этим поручителем суммы. Под законом согласно п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Исходя же из п. 6 ст. 3 ГК РФ под иными правовыми актами подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42, по смыслу п. 3 статьи 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). При этом судам предписано иметь в виду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства. Также разъяснено, что в случае, если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

2.4 Ответственность поручителя. Прекращение поручительства

Статья 363 ГК РФ регламентирует ответственность поручителя. До принятия части первой ГК РФ такая регламентация содержалась в ст. 204 ГК РСФСР. Указанную статью открывала часть 1, предусматривавшая, что в случае неисполнения обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если иное не установлено договором поручительства. Это положение и вошло в п. 1 статьи 363 ГК РФ, но со значительной детализацией, в т.ч.: уточнено, что речь идет об ответственности не только при неисполнении, но и при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (соответственно, более точно обозначено и само обязательство); введено указание на то, что отступления от общего правила о солидарной ответственности поручителя и должника могут быть установлены не только договором поручительства, но и законом; непосредственно указано, что законом или договором поручительства может быть установлено только такое отступление от общего правила о солидарной ответственности поручителя и должника, как субсидиарная ответственность поручителя.

Под законом согласно п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Примером установления субсидиарной ответственности поручителя является норма п. 3 ст. 171 "Введение внешнего управления градообразующей организацией под поручительство" Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном указанной статьей, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами^[50].

Другим таким примером является норма ч. 4 ст. 15.1 "Обеспечение исполнения обязательств по договору поручительством" Закона о долевом строительстве многоквартирных домов, в соответствии с которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 294-ФЗ) в случае нарушения поручителем обязанности, предусмотренной частью 3 ст. 363 ГК РФ, он несет субсидиарную ответственность перед участником долевого строительства по обязательству застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору.