Файл: Развитие подходов к оценке финансовой устойчивости банков Банка России.pdf

Введение

Актуальность исследования. Банковская система играет особую роль в экономике страны. Любой сбой в ее функционировании затрагивает интересы всех хозяйствующих субъектов, каждого члена общества, может привести к дестабилизации экономической, политической, социальной и других сфер общественной жизни.

В настоящее время, когда в развитии российской экономики наметились позитивные тенденции, необходимо активное включение всех звеньев банковской системы в обеспечение дальнейшего развития экономики страны, повышения роли банков в кредитовании реального сектора экономики. Решение данной задачи возможно в условиях стабильной, устойчивой банковской системы, составным элементом которой являются коммерческие банки.

Только финансово устойчивые банки способны выполнять возложенные на них функции по аккумулированию денежных средств и перераспределению их в кредиты и инвестиции.

Степень разработанности проблемы. В качестве работ можно выделить такие теоретические разработки ряда видных ученых в области банковского дела: Г.Н. Белоглазовой, Э.Н. Василишена, Е.Ф. Жукова, Л.Н. Красавиной, В.И. Колесникова, О.И. Лаврушина, И.Д. Мамоновой, Г.С. Пановой.

Предмет исследования – подходы к оценке финансовой устойчивости банка. Объект исследования – методика Банка России.

Цель данной работы – изучить развитие методов оценки финансовой устойчивости банка на примере банка России. Исходя из поставленной цели можно выделить следующие задачи:

1. Определить сущность понятия финансовая устойчивость

2. Рассмотреть развитие подходов Банка России к оценке финансовой устойчивости кредитной организации

3. Охарактеризовать оценку Банком России финансовой устойчивости коммерческого банка

4. Привести пример оценки финансовой устойчивости банка методиками, применяемыми Банком России

При написании данной работы использовались методы научного анализа и сравнения.

Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Теоретический аспект оценки финансовой устойчивости

Сущность понятия финансовая устойчивость

Финансовую устойчивость принято определять в качестве состояния счетов хозяйствующего субъекта, способного гарантировать ему постоянную платёжеспособность. В научной литературе финансовую устойчивость принято рассматривать с двух позиций; в широком смысле; в узкой трактовке.

---

С точки зрения узкой трактовки финансовую устойчивость принято отождествлять с коэффициентами структуры капитала. В данном контексте она служит мерой финансовой стабильности хозяйствующего субъекта, которая определяется соответствующим удельным весом собственных средств в общей структуре капитала. ^[1]

В широком смысле под ней принято понимать не только показатели, описанные выше, но и иные показатели, определяющие рентабельность, ликвидность, оборачиваемость и пр.

Таким образом, анализу подвергается не только структура капитала, но и состояние финансов хозяйствующего субъекта в целом. Финансовую устойчивость нередко воспринимают в качестве своеобразного гаранта эффективности обеспечения экономических интересов, как самой компании, так и ее партнеров.

В то же время она выступает индикатором финансового риска и позволяет определить эффективность функционирования субъекта хозяйствования во внешней среде с точки зрения достижения внешней гибкости.

Финансовая устойчивость подвержена воздействию множества факторов, вся совокупность которых может быть разделена на две группы.

Внутренние факторы напрямую зависят от внутренней среды хозяйствующего субъекта и системы организации его деятельности; изменение же внешних факторов вне зоны управления руководства предприятия. Так или иначе, финансовая устойчивость является свидетельством того, что доходы хозяйствующего субъекта стабильно превышают его расходы, денежные средства свободно маневрируют и эффективно используются в процессе его работы.

В то же время она служит результатом сбалансированности финансовых потоков и указывает на наличие средств для того, чтобы обеспечить текущую деятельность на протяжении определенного временного промежутка.

Показатели, характеризующие финансовую устойчивость предприятия, Финансовая устойчивость предприятия характеризуется целым рядом показателей, вся совокупность которых может быть разделена на абсолютные и относительные.

Абсолютные показатели финансовой устойчивости основаны на определении величины излишка либо недостатка источников финансирования для обеспечения текущей величины запасов и затрат предприятия.

Для определение его величины рассчитываются следующие показатели: собственный оборотный капитал, представляющий собой разность между собственными средствами и активами внеоборотного характера; собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал, представленный суммой долгосрочных займов и кредитов, а также собственного оборотного капитала; итоговая величина основных источников средств, обеспечивающих формированием запасов (предыдущий показатель плюс объем краткосрочных кредитов и замов).^[2]

---

По итогу расчета описанных выше показателей определяется трехкомпонентный тип финансового состояния, которое может принимать одну из следующих форм: абсолютное, нормальное, неустойчивое или кризисное.

Помимо абсолютных показателей, для оценки финансовой устойчивости широко используются относительные показатели, принимающие вид различных коэффициентов. К ним относятся коэффициенты автономии, задолженности, соотношения заемного и собственного капитала, его маневренности, привлечения заменых средств и пр.

Каждый из них, как правило, имеет нормативное (рекомендуемое) значение. Задача их оценки, в конечном счете, сводится к необходимости определения их соответствия рекомендуемым параметрам, расчете соответствующих отклонений, выявлении причин их возникновения и тенденций развития, а также разработке соответствующих выводов и рекомендаций.

Развитие подходов Банка России к оценке финансовой устойчивости кредитной организации

Современная модель оценки финансовой устойчивости кредитных организаций, применяемая Банком России как надзорным органом, сложилась постепенно на основе изучения и использования зарубежного опыта, а также накопления собственной практики проведения такой оценки.

До 1995 г. для оценки деятельности российских коммерческих банков Банк России использовал в основном количественные показатели: общую сумму активов, оплаченный уставный капитал, прибыль и собственный капитал банка.^[3]

Такой подход к оценке банков отвечал прежде всего задаче формирования второго уровня банковской системы, которое началось в 90-е гг. XX в. Достаточно отметить, что в декабре 1994 г. через банковскую систему России перераспределялось 16—17% ВВП. Поэтому в эти годы Банк России главное внимание уделял количественному росту числа банков, объему их активов и уставного капитала. Об оценке качественных сторон деятельности банков, об их финансовой устойчивости речь еще не шла.

Впервые относительно систематизированная методика Банка России по оценке финансового состояния банков появилась в октябре 1995 г., когда были разработаны Методические рекомендации по выявлению проблемных банков в рамках системы раннего реагирования. В соответствии с этой методикой банки ранжировались с использованием четырех основных параметров: достаточности собственного капитала, качества активов, доходности и ликвидности. Построение этой методики базировалось на использовании принципов, заложенных в рейтинговой системе CAMELS, и отвечало потребностям российской экономики.

---

По итогам деятельности Банка России за 1995 г. было отмечено: «Работа по выявлению проблемных банков по критериям достаточности капитала, качества активов, прибыльности и ликвидности будет продолжена в 1996 году. Внутри каждого критерия, как показал накопленный опыт, следует рассчитывать несколько показателей и по их совокупности делать вывод о финансовом положении банка».

Уже в начале 1996 г. была принята новая методика определения степени проблемности банков (письмо Банка России от 2 апреля 1996 г. № 265^[4]), которая имела определенную преемственность по отношению к ранее действующей методике, но несколько расширяла круг показателей, подвергающихся оценке. Так, наряду с оценкой достаточности капитала, финансового результата деятельности рекомендовалось оценивать формирование обязательных резервов, наличие неоплаченных документов клиентов, уровня просроченной задолженности по ссудам. Упор на эти показатели, характеризующие наличие реальных рисков у банков и степень защиты от них посредством оценки полноты и своевременности создания фонда обязательного резервирования, был сделан в связи с необходимостью быстрейшего восстановления финансовой устойчивости банковской системы России после кризиса 1995 г. и отражал зарождение элементов рискоориентированного надзора, сформировавшегося позднее.

В те годы эти элементы не носили комплексного и всеобъемлющего характера, а касались оценки отдельных внешних проявлений проблем банков.

Однако в указанной методике был и ряд новаций, отражающих совершенствование подходов Банка России к оценке финансового состояния банков.

К ним относятся:

• включение в состав критериев оценки резкие изменения собственников или руководителей банка, а также отсутствие положительного аудиторского заключения;
• расширение методического инструментария оценки — динамического ряда анализируемых показателей;
• использование в процессе оценки отдельных сторон финансового состояния нормативных значений показателей.

По результатам анализа рекомендовалось выделение двух категорий банков: финансовоустойчивые (без разделения на подгруппы) банки и проблемные банки (с выделением трех групп).

Интересны сводные данные, приведенные в Годовом отчете Банка России за 1996 г., о классификации банков по степени проблемности.

Необходимо отметить еще одну отличительную черту начального периода формирования методов оценки финансовой устойчивости банков. Поскольку разрабатываемые Банком России методики носили рекомендательный характер, многие главные территориальные управления Банка России стали искать собственные подходы к определению проблемности банков, что позволило впоследствии найти наиболее оптимальную модель, отвечающую потребностям российской банковской системы.

---

Так, Главное управление Банка России по Челябинской области в качестве основного показателя стало использовать стабильность роста месячной прибыли банка с учетом инфляционного фактора, выделяя пять типов банков: стабилизация динамики прибыли при исходных значительных ее колебаниях; усиление колеблемости прибыли при исходном сравнительно стабильном ее значении; стабильный рост прибыли; стабильное снижение прибыли; сравнительно стабильный уровень прибыли.

Главное управление Банка России по г. Москве в качестве основного показателя использовало состояние собственного капитала.

Национальный банк Башкортостана разработал собственную методику на основе системы CAMELS, адаптировав ее к местным условиям. В отличие от других методик методика Национального банка Башкортостана представляла собой попытку создать модель комплексного анализа финансового состояния банков, что впоследствии стало базовым принципом аналитической работы.

В 1997 г. Банк России ввел новый порядок оценки финансовой устойчивости кредитных организаций (письмо Банка России от 28 мая 1997 г. № 457)^[5]. Данный документ стал первым нормативным актом, предусматривающим регулярную оценку финансового состояния банков Банком России. Принципиальные положения этой методики следующие.

1. Bce банки классифицировались на две категории: финансово стабильные; проблемные.тВ каждой категории выделялось по две группы.

Финансово стабильные банки подразделялись на банки без признаков финансовых затруднений и банки, имеющие отдельные недостатки.

В категории проблемных банков выделялись банки, испытывающие серьезные финансовые трудности, и банки, находящиеся в критическом финансовом положении.

2. В документе давалось описание каждой группы, исходя из комплексного анализа установленных Банком России критериев. Сводная оценка осуществлялась экспертным путем на основе изучения широкого круга формализованных и неформализованных показателей.

3. Критериями классификации банков по степени проблемности являлись:

• выполнение действующего законодательства и нормативных актов Банка России, в частности, пруденциальные нормы (экономические нормативы, предусмотренные Инструкцией Банка России № I; требования по созданию всех видов резервов; требования по осуществлению отдельных операций, регулируемых Банком России);
• своевременность и полнота осуществления платежей клиентов с корреспондентского счета банка;
• динамика абсолютной величины собственных средств банка;
• состояние бухгалтерского учета и отчетности;
• жалобы кредиторов и клиентов на деятельность банка или его филиала;
• неблагоприятное изменение в положении или составе участников и руководителей банка, в частности привлечение в оборот банка капитала сомнительного происхождения.

---