Файл: Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ).pdf

Частным случаем рассмотренного основания прекращения обя­зательств выступает невозможность исполнения в результате из­дания акта государст-венного органа (ст. 417 ГК РФ). Законность акта государственного органа может быть оспорена в судебном порядке. В случае признания акта государ-ственного органа, на ос­новании которого обязательство прекратилось, недей-ствительным, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из согла­шения сторон или существа общества, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не ут­ратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 417 ГК РФ). В отличие от пра­вил о защите права собст-венности (ст. 306 ГК РФ), причиненные убытки возмещаются только в случае признания акта государствен­ного органа недействительным (ст. 16, 1069 ГК РФ). Многие ис­следователи допускают расширительное применение ст. 417 ГК РФ к актам органов местного самоуправления и соответствующих долж­ностных лиц (ст. 13, 16, 1069 ГК РФ).

И последним основанием является прекращение субъекта обя­зательства: смерть гражданина (и приравненные к ней обстоя­тельства — ст. 45 ГК РФ) или ликвидация юридического лица (ст. 418, 419 ГК РФ). В отличие от ст. 413 ГК РФ речь идет не об исчезновении стороны в обязательстве, а об абсолютном пре­кращении субъекта. Между собой случаи прекращения субъекта различа-ются по характеру обязательств. Смерть гражданина пре­кращает личные обяза-тельства или обязательства с сильным лич­ным элементом (ст. 601, 702, п. 1 ст. 706, 974, 1068 и др., а так­же ограничения, установленные ст. 411 и п. 2 ст. 414 ГК РФ), причем в одних обязательствах имеет пресекательное значение смерть любой из сторон, в других — только определенной сторо­ны. Прекращение обязательств ликвидацией юридического лица носит характер презумпции, что вытекает из сути самой ликви­дации (ст. 61 ГК РФ).

Возможно прекращение обязательства в силу одностороннего отказа от его исполнения, т.е. по инициативе одной стороны (п. 2 ст. 407 ГК РФ), причем если для всех правоотношений установле­на презумпция запрета одностороннего отказа («только в случаях, предусмотренных законом или договором»), то для обязательств, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской де­ятельности, первостепенное значение имеет включение такого основания в условия договора, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Наконец, следует иметь в виду, что перечень оснований пре­кращения обязательств носит открытый характер.

---

Для практики имеет значение разграничение понятий «пре­кращение обязательства», «исполнение обязательства», «растор­жение договора». Отметим:

- «понятие «прекращение обязательства» включает в себя два осталь­ных;

- расторжение договора, по общему правилу, является сделкой как и ис-полнение обязательства;

- во всех случаях как исполнение обязательства, так и расторже­ние дого-вора предусматривают наличие волеизъявления сторон;

- легализована презумпция расторжения договора по соглаше­нию сторон, но в случаях, предусмотренных ГК, иными закона­ми или договором, договор расторгается по требованию одной из сторон решением суда;

- прекращение обязательства возможно в течение сроков иско­вой давности или иных сроков, установленных правовыми акта­ми; исполнение обязательства возможно в надлежащий срок согласно ст. 314 ГК РФ; расторжение договора возможно в любое время до его исполнения;

- расторжение договора является основанием прекращения обя­зательств;

- момент прекращения обязательства определяется моментом зак­лючения соглашения о расторжении договора или моментом вступ­ления в законную силу решения суда;

- легально установлена презумпция, лишающая права требовать возвращения исполненного до расторжения договора;

- расторжение договора в связи с существенным изменением об­стоятельств имеет ограниченную сферу применения для предпри­нимателей в силу «рисковости» их деятельности;

- в случае расторжения договора в связи с существенным изме­нением обстоятельств суд по требованию любой из сторон дол­жен определить после-дствия расторжения договора, исходя из не­обходимости справедливого распре-деления между сторонами рас­ходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора;

- суд может отказать сторонам в расторжении договора в связи с сущее-ственным изменением обстоятельств и изменить предмет иска на «изменение договора», если расторжение договора будет про­тиворечить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом усло-виях, т. е. если суд применит общие требования к осуществлению предприни-ма­тельской деятельности»^[12].

---

2. ㅤСПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВㅤ

2.1.ㅤПонятие и способы обеспечения обязательств в сфере предпринимательской деятельности ㅤ

Общие требования к осуществлению предпринимательской де­ятельности в интересах контрагентов находят свое правовое офор­мление в способах обеспечения исполнения обязательств. Они преследуют цели предотвращения или уменьшения размера не­гативных последствий, которые могут наступить в случае неис­полнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства. В них выражается государственное регулирование предпринимательской деятельности посредством предоставления правовых модельных механизмов стимулирования определенно­го поведения и предоставления права использовать иные меха­низмы. Способы обеспечения исполнения обязательств представ­ляют собой многофункциональные конструкции: кроме реали­зации стимулирующей функции ряд из них может выступать ме­рой гражданско-правовой ответственности, подтверждать факт заключения договора и т.д. Все они являются обязательствами, но особого рода. «Их специфика состоит в дополнительном (акцессорном) характере по отношению к обеспечиваемому обяза­тельству (главному, основному)»^[13]. Это проявляется, в свою оче­редь, в нескольких особенностях, носящих характер общего пра­вила:

- обеспечивающие обязательства могут устанавливаться только в отноше-нии действительных требований кредитора, содержащих­ся в основном обяза-тельстве, т.е. тех, которые уже реально суще­ствуют (а не будущих или прекра-тивших свое существование) и удовлетворяют требованиям закона;

- обеспечивающее обязательство следует судьбе основного при переходе прав кредитора другому лицу (ст. 384 ГК РФ);

- недействительность основного обязательства влечет за собой недействи-тельность обеспечивающего его обязательства, а недей­ствительность соглаше-ния об обеспечении исполнения обязатель­ства не влечет недействительности этого обязательства (п. 2, 3 ст. 329 ГК РФ);

- прекращение основного обязательства влечет и прекращение его обеспе-чения (например, ст. 352, 367 ГК РФ).

---

Итак, «способы обеспечения исполнения обязательств — это предусмот-ренные законом или договором специальные дополнитель­ные меры имущест-венного характера, направленные на надлежа­щее исполнение обязательства и предоставляющие кредитору опре­деленную гарантию удовлетворения его требований или возмеще­ния убытков, которые могут возникнуть в результате неисполне­ния или ненадлежащего исполнения обязательства»^[14].

Каждый из этих способов в свою очередь обладает определен­ной специ-фикой, которую предпринимателям необходимо знать для эффективного ис-пользования этих мер.

Первый из предусмотренных ГК способов обеспечения испол­нения обяза-тельств — это неустойка. «Неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде-ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»^[15]. ( п. 1 ст. 330 ГК РФ). Для нее характерны: предопределенность размера ответственности; воз-можность взыскания по факту нарушения обязательства, а не по факту при-чинения убытков; относительная свобода сторон в формировании условия о не­устойке; обусловленность ответственностью должника; последующее за нару-шением применение.

В целом, это средство упрощенной компенсации потерь (или, точнее, ущемленных интересов) кредитора, вызванных неиспол­нением или ненадле-жащим исполнением должником своих обя­занностей.

По основанию неустойка может быть законной и договорной, с приме-нением ее в первом случае вне зависимости от того, предусмотрена она еще и соглашением сторон или нет, и с ограничени­ем права сторон на изменение ее размера (в том числе с полным запретом его уменьшения сторонами). Обяза-тельным условием дей­ствительности соглашения о неустойке является его письменная форма вне зависимости от формы основного обязательства.

В зависимости от соотношения убытков и неустойки различают четыре ее вида (ст. 394 ГК РФ):

- «зачетная — убытки возмещаются в части, не покрытой неус­тойкой, носит характер общего правила;

- исключительная — взыскивается только неустойка, исключа­ется возмещение убытков;

- штрафная — убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

- альтернативная — по выбору кредитора взыскивается либо не­устойка, либо убытки»^[16].

Традиционно выделяют разновидности неустойки — штраф и пени, правда, редко раскрывая их понятия. Штраф может быть установлен за нару-шение любого условия обязательства в твердой сумме или в процентах. Как правило, он взыскивается единократно. Пеня устанавливается в процентах на случай просрочки испол­нения обязательства. Она представляет собой длящуюся неустой­ку, которая взыскивается за каждый последующий период про­срочки не исполненного в срок обязательства. Неустойка макси­мально распространена в предпринимательских отношениях.

---

В качестве примера можно привести дело предприятия А. «Между предприятием А. и банком заключен кредитный договор. В соответствии с договором кредит предоставлялся в долларах США под 40% годовых с условием о погашении к определенному сроку. Согласно договору в случае просрочки возврата на сумму задолженности начисляются повышенные проценты, а именно 4% в день. При этом данные проценты стороны именовали не как неустойку, а как повышенные проценты за пользование кредитом.

Поскольку предприятие просрочило возврат кредита, банк обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании основного долга и повышенных процентов. Ответчик против иска возражал, указывая на чрезмерность суммы повышенных процентов.

Суд первой инстанции иск полностью удовлетворил, однако это решение было отменено Президиумом ВАС РФ, который указал, что суд ошибочно признал повышенные проценты фактической платой за кредит, а не неустойкой, в силу чего ошибочно указал на невозможность применения ст.333 «Уменьшение неустойки» ГК РФ»^[17].

Следует отметить, что установленные сторонами повышенные проценты обладают названными признаками и по своей сути являются неустойкой.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неус-тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Очевидно, что предусмотренные кредитным договором 4% в день явно несоразмерны последствиям просрочки обязательства. Следовательно, суд при рассмотрении спора должен был рассмотреть вопрос о возможности ее уменьшения в случае несоразмерности нарушенному обязательству.

Обеспечительное действие залога (ст. 334 ГК РФ) состоит в том, что он:

- обусловливает сохранность имущества должника, за счет кото­рого кре-дитор может удовлетворить свое требование;

- требование кредитора-залогодержателя удовлетворяется ранее требова-ний других кредиторов;

- объем требования рассчитывается на момент удовлетворения.

Основаниями залогового правоотношения служат договор или закон при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в за­коне предусмотрено, ка-кое имущество и для обеспечения испол­нения какого обязательства признается находящимся в залоге. Это превентивная мера — применяется до право-нарушения. Залог ле­гально расширяет круг лиц, участвующих в обеспе-чивающем обя­зательстве, по сравнению с участниками обеспечиваемого обяза­тельства. Понятию товара в предпринимательских отношениях пол­ностью соответствует многообъектная классификация залоговых правоотношений. Цели государственного регулирования отражаются в формализованном порядке построения и реализации этих правоотношений, а также в довольно подробном освещении прав и обязанностей сторон этого длящегося отношения, в том числе по пользованию и распоряжению заложенным имуществом. Авто­номии и равенству сторон соответствует введение наряду с судеб­ным порядком обра-щения взыскания на заложенное имущество порядка такого обращения по соглашению сторон.

---