Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции.pdf

Деловой еженедельник «где Деньги» также провел дискуссию с представителями казанского бизнес-сообщества и узнал их мнение о том, что нужно сделать для повышения производительности труда (см. «где Деньги» № 237 от 12.07.2011 г.). По их словам, российские предприятия и предприниматели живут сегодняшним днем и стараются не вкладываться в переоборудование производств и дорогостоящее обучение рабочих и сотрудников. Еще одной причиной является то, что повышение оплаты труда у нас происходит не в связи с повышением производительности труда, а в связи с дефицитом сотрудников.

По словам участника совещания в Минэкономики РТ партнера Strategy Partners Алексея Праздничных о конкурентной среде экономики России:

Во-первых, это недостаточно развитая институциональная среда, включая такие проблемы, как обеспечение прав собственности, эффективность судебной системы и коррупция. Второе — уровень конкуренции и имеющиеся условия спроса не способствуют повышению эффективности товарных рынков до уровня стран ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития, которая объединяет наиболее развитые страны) и даже Бразилии, Индии и Китая, которые вместе с Россией принято называть странами БРИК. В-третьих, финансовые рынки отстают в сравнении с теми же двумя группами стран, в первую очередь по причине относительно низкой доступности финансовых ресурсов в экономике. Последний, но не менее важный момент, — конкурентоспособность компаний значительно ниже, чем в других странах группы БРИК или странах-членах ОЭСР. Без улучшения этих факторов сложно представить существенный рост уровня производительности, поэтому модель развития для России может быть и особой, но целью этой модели должно стать повышение конкурентоспособности экономики [22].

Как видно из высказывания, особое значение для развития производственного потенциала имеет наращивание конкурентных преимуществ профильных и потенциально привлекательных промышленных секторов РФ и РТ, которые составляет основу конкурентоспособности территорий, выражая не только финансовые и экономические, но и социальные эффекты. Формирование системы управления конкурентными преимуществами промышленности, объединяющей институты, инфраструктуру и регулирующие инструменты, которая позволяет обеспечить благоприятные условия для устойчивого роста экономики, выступает сегодня центральным элементом научных дискуссий.

Ключевым этапом анализа производства и конкуренции является исследование процесса отраслевой конкуренции, основного источника оказываемого давления со стороны конкурентов на позицию данной фирмы. Без анализа процесса отраслевой конкуренции - особенностей конкурентной борьбы и «правил ведения игры» - управляющие не в состоянии разработать успешную с точки зрения ведения конкуренции стратегию.

В состав объектов исследования конкурентных преимуществ можно включить 28 видов экономической деятельности (ВЭД) из трех разделов классификатора ОКВЭД: Раздел C. Добыча полезных ископаемых (1 ВЭД), Раздел D. Обрабатывающие производства (26 ВЭД) и Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1 ВЭД). Данный перечень позволяет охватить основные ВЭД Республики Татарстан, которые занимают наибольший удельный вес в совокупном объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг (без НДС и акцизов) (на начало 2009 года – 63,4%, на начало 2008г. – 62,7%) [20].

По интенсивности динамики конкурентных преимуществ были выделены следующие группы ВЭД:

производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз животных семейства лошадиных (3,0738);

производство синтетического каучука (2,7577);

производство трикотажных изделий (2,1517);

производство сыра (1,8556);

производство мыла и моющих средств (1,7545);

производство электроэнергии (1,5784);

производство дистиллированных алкогольных напитков (1,5130);

производство сметаны и жидких сливок (1,3562);

производство сахара (1,3185);

производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности (1,1823);

производство стальных труб (1,1700);

производство грузовых автомобилей (1,1534);

производство обработанного жидкого молока (1,1436);

производство пива (1,0945);

производство нефтепродуктов (1,0266).

На первой фазе процесса управления конкурентными преимуществами на мезоуровне можно получить общую характеристику внутреннего конкурентного профиля территории и структуры отраслевых рынков, на которых представлены ее виды экономической деятельности. На основе оценки уровня концентрации и локализации рынков определяется состав потенциальных конкурентов. Сравнительный анализ конкурентных профилей потенциальных конкурентов дает возможность сфокусировать выборочную совокупность для конкурентных преимуществ.

Достаточно высокая активность наблюдалась на слабо концентрированных рынках. Среди таких ВЭД, формирующих промышленный портфель РТ, были отмечены производство трикотажных изделий, производство сыра, производство коровьего масла, производство сметаны и жидких сливок, производство творога и сырково-творожных изделий, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, производство дистиллированных алкогольных напитков.

Существенные опережающие темпы роста показали в процессе исследования ряд непрофильных ВЭД РТ: производство сметаны и жидких сливок, производство мяса и пищевых субпродуктов, производство электроэнергии, производство растительных рафинированных масел и жиров, производство стальных труб и фитингов, производство творога и сырково-творожных изделий. Заметную инвестиционную активность показали производство пива и производство виноградного вина. Наряду с производством производству электроэнергии, производством стальных труб и фитингов рост стоимости труда данных ВЭД превышал отраслевые показатели. Высокие конкурентные позиции и положительная динамика ключевых показателей позволили предложить их в качестве потенциальных промышленных приоритетов [21].

Несмотря на низкую макроэкономическую динамику и отраслевые тенденции высокими оставались темпы роста объемов отгруженной продукции в добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, производстве коровьего масла, производстве сахара, производстве дистиллированных алкогольных напитков, производстве молока, сливок. Наращивание инвестиции в основной капитал не позволили РТ показать заметные темпы роста объема отгруженной продукции в производстве резиновых шин, покрышек и камер, производстве пряностей и приправ, производстве пластмасс и синтетических смол, производстве бытовых электрических приборов, производстве сухих хлебобулочных изделий. Данные ВЭД также имеют существенный конкурентный потенциал, использование которого в силу действия различных факторов ограничено. В частности, ВЭД с высокой добавленной стоимостью (например, производство бытовых электрических приборов) имеют определенные технологические заделы, реализации которых однако сдерживается наличием сильных иностранных и российских конкурентов на рынке. Продукция таких производств заметно уступает им как по цене, так и по потребительским характеристикам. Проблемой данных ВЭД является низкое качество сырья и комплектующих, а также существенное технологическое отставание (к тому же модернизация производства требует значительного объема капитальных вложений). В ряде ВЭД возможности модернизации производства ограничиваются, напротив, закрытостью рынков и практически полным отсутствием конкурирующего импорта вследствие значительных административных барьеров [20].

Значительным сдерживающим фактором роста эффективности производства была низкая конкуренции. Мировой финансовый и экономический кризис, который привел к сокращению платежеспособного спроса и снижению доступности заемного финансирования, ограничил возможности экстенсивного роста, заставив отказаться от обычной модели поведения и обратить внимание на оптимизацию издержек и мобилизацию внутренних резервов. В сложившихся условиях оптимизация издержек выступает важнейшим фактором сохранения конкурентоспособности предприятий, стимулируя снижение энергоемкости производств, повышение капиталоотдачи. Вместе с тем, в результате кризиса произошло существенное изменение конкурентных условий, в экономической политике рыночные инструменты уступили место государственным механизмам регулирования (многие независимые предприятия попали под прямой или косвенный контроль государства).

Таким образом, рассматривая перспективы развития конкурентных преимуществ анализируемых ВЭД РТ, следует отметить, что в средне и долгосрочной перспективе число профильных производств имеет возможность сохранить или существенно усилить достигнутые конкурентные позиции. В основе факторов конкурентоспособности таких ВЭД будут лежать наличие и доступность сырьевой базы, а также возможности, проявляющихся при интенсивном росте внутреннего рынка. В кластере ВЭД с устойчивыми конкурентными позициями потенциал роста производства и развития конкурентных преимуществ на мировом или национальном рынках ограничен. Как правило, это связано с наличием мощных компаний-конкурентов или естественными низкими темпами роста соответствующих сегментов рынка. В кластере ВЭД, попадающих в зону неопределенности, сохраняются риски утраты текущих конкурентных преимуществ. Текущее положение отдельных компаний этих ВЭД, как правило, в значительной степени зависит от конъюнктурных факторы и накопленных резервов. Однако учитывая низкую инвестиционную активность таких производств, удержание ими конкурентных позиции в долгосрочной перспективе не представляется возможным, в то время как иностранные и российские конкуренты продолжают активные действия. Конкурентные преимущества некоторых ВЭД данного кластера будут зависеть от способности освоения определенных сегментов внутреннего рынка за счет импортозамещения. Для кластера ВЭД со слабыми конкурентными позициями наиболее благоприятной перспективой развития становится активная интеграция с ведущими российскими и иностранными производителями. Сильные позиции конкурентов, обладающих высокотехнологичными производствами и значительным финансовым потенциалом, требуют поиска эффективной узко специализированной стратегии, нацеленной на выпуск ограниченной номенклатуры продукции, сохраняющей привлекательность для потребителя.

2.2 Стратегические вопросы конкурирующих отраслей конкуренция россия татарстан

В современных экономических реалиях конкурентоспособность регионов и процветание экономики зависят от наличия сильных отраслевых кластеров. Активная политика региона по стимулированию развития существующих и формирования новых кластеров предоставляет широкие возможности для роста за счет повышения производительности, стимулирования предпринимательства и развития инновационного потенциала. Современные инструменты кластерной политики позволяют реализовать эти возможности и обеспечивают достижение реальных, измеримых результатов.

Растущие потребности населения формируют новые требования к качеству социальных услуг, включая образование и здравоохранение, в то же время бюджетные ограничения, особенно в кризисные периоды, требуют постоянного роста эффективности бюджетных расходов. При этом социальные расходы, хотя и являются приоритетными для государства, не дают быстрой отдачи в краткосрочной перспективе.

Глобальная конкуренция за инвестиции и человеческие ресурсы повышает требования к качеству инфраструктуры, но при этом продолжающаяся нестабильность мировой экономики усиливает ограничения по привлечению бюджетных средств. Технологии и инновации меняют привычный облик инфраструктурных секторов, превращая их в сложные интегрированные системы. Все это предъявляет новые, особые требования к стратегиям и планам развития инфраструктуры. Грамотное планирование позволяет удовлетворить растущие потребности, в том числе через использование внебюджетных источников финансирования.

Горная и металлургическая промышленность обеспечивают значимый вклад в промышленный выпуск РФ, а также формируют существенную часть экспортных поставок из России. В настоящий момент эти индустрии находятся в тяжелом положении вследствие снижения цен на черные и цветные металлы на мировом рынке, а также резкого падения внутреннего спроса со стороны обрабатывающих отраслей.

Лесной сектор играет одну из ключевых ролей в экономике многих регионов России, но потенциал индустрии до сих пор не реализован. В настоящий момент российский ЛПК имеет высокий уровень износа основных фондов и низкую производительность, уступая таким странам, как США, Финляндия и Швеция, в 6-17 раз. В то же время российский ЛПК имеет ряд стратегических преимуществ. Во-первых, Россия занимает первое место в мире по обеспеченности лесами, а во-вторых, имеет стратегически удобное расположение — поблизости от Китая, самого быстрорастущего рынка потребления древесины в мире. Кроме того, долгосрочный рост отрасли могут обеспечить повышение производительности труда, оптимизация организационной структуры и численности персонала, а также более активное использование аутсорсинга. На сегодняшний день до глубокой переработки в России доходит лишь четверть древесины, в то время как в Скандинавии, например, более 80%. В структуре экспорта сектора ЛПК преобладают продукты низкого передела, в то время как импортирует Россия преимущественно продукцию высоких переделов, включая бумагу и мебель. Ограничение государством экспорта круглого леса будет служить стимулом для российских производителей к развитию направления более глубокой переработки древесины – от производства фанеры, плит и бруса до производства мебели, которая обеспечивает самый высокий объем выручки на кубометр леса. В целом государственная политика будет способствовать развитию в отрасли производств с высокой добавленной стоимостью, а также потребует от компаний реализации новых стратегических инициатив, в том числе трансформации бизнес-модели, изменения фокуса деятельности, создания союзов и партнерств, а также M & A в смежных сегментах.