Файл: Пенсионный фонд Российской Федерации, особенности его формирования (Анализ деятельности пенсионного фонда РФ).pdf

ГЛАВА 3 РЕФОРМИРОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РФ

Среди социально-экономических дисциплин базовые эко­номические знания обеспечивает преподавание «Экономики», в рамках которой обязательным является изучение деятельности внебюджетных фондов и ведущего из них - Пенсионного фонда. Пенсионная система РФ последние двадцать лет находится в состоянии реформирования, поэтому актуальным является ос­мысление таких вопросов, как: 1) необходимость преобразова­ний; 2) основные направления реформирования; 3) предпола­гаемые результаты.

Преобразование пенсионной системы России начались в 90- х годах ХХ века на момент формирования рыночных отноше­ний, когда была принята концепция реформы пенсионного обеспечения в РФ. Недостатком советской пенсионной системы принято считать ее уравнительный характер. «Советская пенсия, по мнению А.К. Соловьева, не смотря на ее патерналистскую привлекательность для отдельных социальных групп граждан, практически не зависела от трудового участия самого человека, и в совокупности с развитой системой государственных гаран­тий носила характер государственного социального пособия по старости»^[6]. Трудно целиком согласиться с таким катего­рическим утверждением, так как размер пенсии зависел от стажа работы и размера заработной платы, хотя законодательство дей­ствительно предусматривало возможность рассчитывать пенсию в соответствии с заработной платой за последний год, работы, что позволяло, «ударно» потрудившись один год, претендовать на получение максимальной пенсии. Положительным моментом советской системы пенсионного обеспечения являлось то, что коэффициент замещения (отношение среднего размера пенсии и средней заработной платы в экономике) составлял 55 %. Вы­ход на пенсию для советского гражданина не означал снижения качества жизни.

Необходимость преобразования пенсионной системы связана с возникшим дефицитом бюджета Пенсионного фонда, и все меро­приятия последних лет направлены на решение этой проблемы.

С 1995 года сформирована двухуровневая система пенсион­ных выплат: базовая часть, независящая от трудового стажа, и страховая пенсия, определяемая с учетом страхового стажа, т.е. тем временем, когда уплачивались страховые взносы. Задачи реформы целиком не были реализованы, в том числе и из-за фи­нансового кризиса 1998 года.

В 2001 году принят целый пакет законов, определивших сле­дующий этап реформы, главной особенностью которого является переход от солидарной пенсионной модели к модели смешанного типа. В настоящее время существуют три модели: страховая, или распределительная, накопительная и комбинированная.

Страховая модель предполагает солидарность поколений: по­ступающие взносы сразу идут на выплату текущих пенсий. Дан­ная модель не может быть использована при неблагоприятной демографической ситуации, когда число работающих граждан сокращается, а число пенсионеров - растет. Накопительная мо­дель предусматривает формирование индивидуальных сбереже­ний на персонифицированном счете, что должно стимулировать граждан к увеличению отчислений. Но данная модель не может быть использована в период, когда экономика не развивается, а экономический кризис может привести к утрате сбережений.

В Российской Федерации предпочли смешанную модель, содержащую элементы страховой и накопительной модели. Ис­следования экспертов организации экономического сотрудниче­ства (ОЭСР) свидетельствуют о том, что в 21 из 34 стран ОЭСР, в которых введен обязательный накопительный компонент, уро­вень пенсий превышает 60 % от последней заработной платы. В странах, где накопительная часть пенсии имеет добровольный характер, коэффициент замещения составляет менее 60 %. При­том в 16 странах этот показатель менее 40 %. Эксперты ОЭСР поддерживают российский вариант, где страховая и накопи­тельная часть пенсии дополняют друг друга^[7].

Главная цель формирования накопительной части пенсии не только создать запас денежных средств, который не пойдет на выплату текущих пенсий, но и заинтересовать застрахован­ного гражданина управлять своими пенсионными сбережения­ми. Однако в Российской Федерации только 15 млн россиян воспользовались возможностью и перевели средства в частные управляющие компании (УК) или негосударственные пенсион­ные фонды (НПФ)^[8]. Причин такой малой активности граждан несколько: 1) слабая информированность и отсутствие навыков управления денежными средствами; 2) недоверие к негосударственным компаниям, работающим на фондовом рынке; 3) низкая доходность вложений. Главной же причиной является особенность психологии российских граждан, по- прежнему надеющихся на государство в обеспечении своего будущего благосостояния.

Не смотря на тяжелое положение в сфере государственных финансов, вызванных мировым финансовым кризисом, Прави­тельство РФ не отказалось от планов увеличения расходов на выплату пенсий. «Общие расходы на финансирование пенсион­ной системы возросли с 2015 года до 8,9 % ВВП по сравнению с 5,8 % в докризисный период, при чем прямые трансферты со­ставили 5,2 % ВВП с 1,5 % ВВП в докризисный период (2007 год)»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Меры, предпринимаемые государством с целью обеспече­ния Пенсионного фонда в достаточном размере собственными источниками дохода, не приносят желаемого результата. Замена взносов ЕСН (единым социальным налогом) и связанное с этим снижение налоговой нагрузки на работодателей вследствие снижения тарифов платежей не привели к желаемому увеличе­нию доходов Пенсионного фонда. Сторонники такой замены и применения регрессивной шкалы ЕСН считали, что эти меры обеспечат более полное поступление платежей за счет снижения выплат заработной платы « в конвертах». Однако налоговое стимулирование не находит отклика среди российских бизнес­менов. Подтверждением этому служит тот факт, что снижение ставки регионального налога на прибыль организаций в Перм­ском крае не привело к массовой смене московской прописки налогоплательщиков на пермскую прописку и не вызвало в свя­зи с этим роста налоговых поступлений в Пермскую казну. В Российской Федерации теневые выплаты составляю до 50 % фонда оплаты труда. Колоссальные объемы потерь, которые не­сет бюджет и государственные внебюджетные фонды, свиде­тельствует об отсутствии политической воли в решении этого вопроса. То, что наше государство в состоянии такую волю про­явить в решении застарелых проблем, видно на примере борьбы с нецелевым и неэффективным использованием бюджетных средств в некоторых федеральных министерствах. Если обеспе­чить сбор обязательных платежей в полном объеме, то дефицит Пенсионного фонда будет преодолен.

Второй источник пополнения ресурсов пенсионной систе­мы - это пересмотр существующего положения с досрочными пенсиями. Почти 20 % пенсионеров выходят на пенсию раньше общеустановленного пенсионного возраста из-за вредных или тяжелых условий труда. Причем их работодатели осуществляют уплату взносов на общих основаниях, а следовательно, допол­нительная нагрузка ложится на бюджет Пенсионного фонда. Уже давно идут разговоры о необходимости дополнительных страховых вносов для страхователей, имеющих работников с так называемым «вредным» стажем. Реально же дополнитель­ные платежи установлены только за членов летных экипажей. Введение таких платежей для всех предприятий, имеющих вредные условия труда, позволило бы вывести пенсионный фонд на уровень самообеспеченности.

Если данные меры не будут реализованы, то перспективы пенсионной системы России отнюдь не радужны. Актуарный прогноз А.К. Соловьева свидетельствует о том, что текущий де­фицит ПФР по собственным страховым обязательствам составит в 2018 году 1,7 трлн руб., или 2,4 % ВВП. Солидарный коэффи­циент замещения снизится для средней пенсии по старости с 37,7 % в 2019 году до 26,7 % в 2030 году^[9].

Таким образом, реальным источником пополнения доход­ной базы пенсионной системы должно стать выполнение зако­нодательства по уплате обязательных страховых взносов и вве­дение дополнительных платежей за работников, занятых во вредных и тяжелых условиях труда.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брциева И. Малое предпринимательство, как экономическая категория.[Текст ] // Экономика. N 9, 2006.
2. Волгин В.В. Индивидуальный предприниматель.[Текст ]: Практическое пособие. -М., 2014.
3. Воронов А.А. Малый бизнес – стратегический приоритет национальной конкурентоспособности России.[Текст ] // Эксперт, №11, 2014
4. Годовой отчет Пенсионного Фонда РФ за 2017 год
5. Грибов В.Д. Правовые основы бизнеса.[Текст ]: Учебное пособие. - М.: 2014.
6. Дворянкина Е.Б. Национальная экономика.[Текст ]: Учебное пособие. Екатеринбург,2014.
7. Макконнелл Кэмпбелл Р., Стенли Л. Брю. Экономикс[Текст ]. - М.: 2014.
8. Научный потенциал студенчества в XXI веке[Текст ]:Материалы III международной научной студенческой конференции.//Томтретий. Экономика. Ставрополь: СевКавГТУ, 2015.
9. Национальная экономика.[Текст ]: Учебник/ Под ред. В.П.Савченко, М.,2017.
10. Невинная И. Пенсии о главном // Российская газета. – 2017. – 22 декабря.
11. Невинная И., Смольякова Т. Алгебра пенсии // Российская газета. – 2017. – 12 июля.
12. Основные характеристики систем государственно – общественной поддержки и развития малого и среднего предпринимательства зарубежных стран [Электронный ресурс ] :Материалы V Всероссийской конференции представителей малых предприятий. – Режим доступа: http//www.nisse.ru
13. Рекомендации по развитию малого предпринимательства на муниципальном уровне».[Текст ] /Комитет по развитию предпринимательства в Московской области/Выпуск1,2004 .
14. Сабельников М.А. Критерии отнесения к субъектам малого предпринимательства.[Текст ] //Вопросы статистики. -2014. - №12.
15. Соловьев А.К. Актуарный прогноз долгосрочного развития пенсионной системы России // Финансы. – 2017. – № 5. –С. 57–63.
16. Соловьев А.К. Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы России // Финансы. – 2017. – № 3. – С. 53-57.
17. Шмелев Ю.Д., Ижаева А.Р. Проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в РФ // Финансы. – 2017. –№ 2. – С. 50–53.
18. www.pfrf.ru

1. http://www.pfrf.ru/pfr_history/ ↑

2. Годовой отчет Пенсионного Фонда РФ за 2017 год ↑

3. Годовой отчет Пенсионного Фонда РФ за 2017 год ↑

4. Годовой отчет Пенсионного Фонда РФ за 2017 год ↑

5. Соловьев А.К. Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы России // Финансы. – 2017. – № 3. – С. 60. ↑

6. Соловьев А.К. Стратегия долгосрочного развития пенси­онной системы России // Финансы. - 2017. - № 3. - С. 53-57. ↑

7. Невинная И., Смольякова Т. Алгебра пенсии // Россий­ская газета. - 2017. - 12 июля. с.6 ↑

8. Невинная И. Пенсии о главном // Российская газета. - 2017. - 22 декабря. с.6 ↑

9. Шмелев Ю.Д., Ижаева А.Р. Проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в РФ // Финансы. – 2017. –№ 2. – С. 50–53. ↑