Файл: Опыт реформирования естественных монополий в разных странах (Реформирование естественных монополий в России).pdf

Вторая задача в области международного сотрудничества связана с применением современных наработок в сфере конкурентной политики в практической деятельности российского антимонопольного органа. Речь идет о совершенствовании антимонопольного законодательства и практики его применения. Все более актуальным становится направление работы, связанное с развитием практического взаимодействия антимонопольных органов при расследовании конкретных нарушений антимонопольного законодательства. В данном контексте полезными оказываются любые формы сотрудничества, начиная от обмена информацией и подходами к проводимым расследованиям, заканчивая более прогрессивными формами сотрудничества, предусматривающими координацию правоприменительной деятельности антимонопольных органов в случаях, когда нарушения затрагивают интересы более одной стороны^[6].

В деле 20С Foxv. Newzbin(Великобритания, 2010 г.) суд по иску крупнейших мировых кинокомпаний к владельцу сайта Newzbin (сайт, позволяющий на основе системы поиска загружать пользователям на свой компьютер незаконные копии фильмов) обязал ответчика осуществлять фильтрацию контента сайта на основе базы фильмов, представленных истцами (как фильмы, права на которые принадлежат истцам на момент вынесения решения, так и фильмы, права на которые будут принадлежать истцам в будущем). Суд при анализе в решении возможности фильтрации контента на сайте основывался на мнении эксперта, привлеченного в дело, который указал, что для ответчика не составит затруднений осуществлять такую фильтрацию, что программисты ответчика являются опытными и профессиональными в программировании и что они могут использовать свои навыки, опыт и существующие на сайте программы для внедрения на сайт эффективной системы фильтрации контента (effective content filtering system).

Примечательно, что в судебном решении не содержится какое-либо техническое описание фильтрующей программы, суд использовал иной подход при определении данной программы: данная программа должна предотвращать загрузку фильмов истцов (каким образом это происходит технически - не важно).

В другом деле, SABAMv. Scarlet(Бельгия, 2007 г.), суд первой инстанции по иску истца, являющегося организацией по коллективному управлению правами на музыкальные произведения, обязал ответчика, предоставляющего пользователям возможность делиться контентом и загружать его, установить фильтрующую программу, предотвращающую незаконное распространение контента (решение было сформулировано как обязание ответчика сделать невозможным для пользователей обмениваться файлами, содержащими произведения истца, но оно подразумевало использование фильтрующей программы).

При обжаловании решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции последний обратился с запросом в Европейский суд (the European Court of Justice) с вопросом о допустимости обязывания интернет - провайдеров использовать фильтрующую программу (в современном российском законодательстве интернет - провайдеры обозначаются термином «информационные посредники»).

Европейский суд пришел к выводу (ноябрь 2011 г.), что исходя из системного толкования ряда европейских директив, они запрещают обязывать интернет - провайдеров использовать фильтрующую программу, которая должна: фильтровать весь контент, проходящий через сервера интернет- провайдера; применяться ко всем пользователям сайта; применяться в качестве превентивной меры; применяться исключительно за счет интернет-провайдера; применяться неограниченный период времени.

Одним из оснований для подобного вывода суда послужила ст. 15 (1) Директивы об электронной коммерции № 2000/31/EC, согласно которой на интернет - провайдеров не может налагаться общая обязанность по мониторингу информации, которую они передают или хранят, а также общая обязанность искать факты или обстоятельства, указывающие на незаконную активность.

При этом данное решение суда не исключило возможность обязывания владельцев сайтов использовать не общий, а более узкий мониторинг своего сайта.

Кроме того, существует подход, что вышеуказанная позиция Европейского суда неприменима к недобросовестным информационным посредникам. Так, Верховный суд Германии в деле Stift parfum(17 августа 2011 г.) пришел к выводу, что, несмотря на то, что интернет-провайдер не имеет обязательств осуществлять мониторинг контента в соответствии с вышеупомянутой ст. 15 (1) Директивы об электронной коммерции № 2000/31/EC, это применяется только в тех случаях, когда интернет-провайдер не знает о нарушениях, в ситуациях, когда интернет-провайдер перестает занимать нейтральную позицию и выполняет активную роль, интернет- провайдер не может ссылаться на данную статью.

Таким образом, можно сказать, что использование зарубежного опыта антимонопольного регулирования представляет интерес для современной экономики России, однако, так как в РФ проблема монополий носит не только экономический характер, необходимо учитывать этот факт и разрабатывать свою собственную систему регулирования.

1.2.Особенности реформирования железнодорожной отрасли за рубежом

Рассмотрим причины, которые привели к трансформации естественных монополий в странах ЕС на примере железнодорожной отрасли. Можно выделить две группы причин.

Первая связана с неудовлетворенностью процессом их деятельности. Причины, которые привели к данному шагу: низкая эффективность деятельности; усиление объема долговых обязательств перед государством; низкая эффективность управленческого аппарата; низкая степень удовлетворенность качеством обслуживания потребителей.

Вторая связана с тем, что в научном мире появились труды доказывающие, что создание условий для структурных изменений в естественных монополий. (При этом основная цель – использовать конкурентные силы рынка в механизме регулирования) более эффективно механизма административного государственного регулирования.

Была проведена комплексная реструктуризации (разделение по функциональному признаку). Например, Монополист «Statens Janvagars» был реструктурирован следующим образом, представленным на рисунке 1:

Рис. 1. Результат первой реструктуризации компании «Statens Janvagars»

Рис. 2. Результат второй реструктуризации компании «Statens Janvagars»

При этом компания достигла поставленных целей повышения качества обслуживания и снижения долговых обязательств перед государством. Аналогичные процессы проходили и в других отраслях. Похожие процессы начались также в США и Канаде даже чуть раньше в 1980 году.

Результатом стали две модели, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Модели естественных монополий за рубежом (на примере газовой отрасли)

Отдельно следует выделить США, Канада и Великобритания, там дано «право приобретения третьей стороне транспортной услуги». Данный факт приводит к обеспечению конкуренции. Данный шаг был достигнут за счет естественных монополий на два звена: транспортная инфраструктура, маркетинговое звено.

Проведем сравнительный анализ функционирования естественных монополий в РФ и за рубежом, данные исследования представлены в таблице 2.

Таблица 2. Сравнительный анализ функционирования естественных монополий в РФ и за рубежом.

Как видно из анализа данных таблицы в странах ЕС более развит механизм государственного регулирования, который построен на сочетания минимизации административного регулирования; в сочетании методами ценового регулирования и механизма доступа на рынок на основе договорного права. Интеграция проводилась по функциональному признаку. В США и Канаде более развит акцент на создание условий присутствия конкуренции.

В РФ естественные монополии не имеют условий присутствия конкуренции; механизм регулирования акцентирован на ценовом регулировании. Государство стремится отстраниться в участия в собственности естественных монополий. В то время как в странах ЕС большинство из них являются государственной собственностью.

Рассмотрим опыт государственного регулирования естественных монополий за рубежом. Среди методов государственного регулирования можно выделить несколько наиболее часто применяемые, представленные на рисунке 3:

Рис. 3. Методы государственного регулирования естественных монополий за рубежом.

Рассмотрим первый метод, который применяется как за рубежом, так и в РФ.

Регулирование естественных монополий в западных странах реализуется с помощью административных органов, судов, либо тех и других.

Министерство экономического развития совместно с отраслевыми Министерствами и Федеральной службой по тарифам осуществляет выработку и реализацию единых подходов при регулировании цен (тарифов) на услуги естественных монополий. Целью данной деятельности является стремление обеспечить потребителей продукцией естественных монополий по приемлемой цене и требуемого качества.

Недостатком первого метода является высокий уровень затрат на содержание исполнительного аппарата; препятствие к вертикальной структурной перестройки деятельности компании; препятствие развитию конкуренции в отрасли; высокий риск коррупции (данный факт весьма актуален в РФ).

Второй метод используется в РФ, в части естественных монополий, находящихся в государственной собственности (рынок золота и драгоценных камней).

В части третьего метода можно отметить предпочтение ценового регулирования «регулирование верхнего предела тарифа», а не регулирования на основе «нормы прибыли» . . В то же время необходимо отметить тот факт, что в большинства стран ЕС и США от государственного регулирования стремятся к созданию условий для структурных изменений в естественных монополий. При этом основная цель – использовать конкурентные силы рынка в механизме регулирования . Недостатком применения данной технологии в РФ может стать:

- снижение качества услуг в наиболее социально значимых отраслях (ЖКХ).

- увеличение роста цен за счет возникновения лишнего посреднического звена между потребителем и производителем.

- нарушение национальных интересов и суверенитета. Переход наиболее значимых отраслей в иностранные руки. Как это произошло в процессе приватизации.

1.3.Реформирование энергетики за рубежом

Основным толчком к реформированию электроэнергетики за рубежом явилось внедрение конкуренции в области производства электроэнергии. Электроэнергетическая отрасль перестала быть неделимой естественной монополией. Кроме того, отпала необходимость в экономии от масштаба, которая достаточно длительное время представляла собой основной рычаг в естественно-монопольной структуре отрасли.