Файл: Налог на доходы физических лиц (Налоги с физических лиц. Их место в налоговой системе государства).pdf

Оценку показателей выездных проверок следует начать с их количества. Динамика выездных налоговых проверок за 2014-2016 гг. представлена на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 – Динамика налоговых проверок в РФ за 2014-2016 гг.^[1]

По приведенным выше данным, можно заметить, что наблюдается тенденция снижения количества проводимых выездных налоговых проверок. За весь рассматриваемый период 2014 – 2016 годы это снижение составило 25,8%. Однако это не значит, что снизилась их эффективность. Так в 2007 году вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ, тем самым был ужесточен порядок проведения выездных налоговых проверок. Снижение количества выездных налоговых проверок обусловлено комплексом проводимых налоговыми органами края процедур и мероприятий, направленных на создание условий для наиболее эффективного проведения проверок, обеспечения оптимального выбора налогоплательщиков по критериям риска совершения налогового правонарушения [10].

Количество выездных налоговых проверок, в результате которых были выявлены нарушения в период с 2014 по 2016 год, уменьшается. Однако такое уменьшение незначительно в общей структуре проведенных проверок. Это свидетельствует об улучшении качества предпроверочных контрольных мероприятий по отбору налогоплательщиков. Данные о количестве проведенных выездных налоговых проверок, в результате которых были выявлены нарушения, представлены на рис. 2.2.

Рисунок 2.2 – Динамика проведенных выездных проверок в РФ, в результате которых были выявлены нарушения в 2014-2016 гг.^[2]

Количество выездных налоговых проверок, в результате которых были выявлены нарушения в период с 2014 по 2016 год, уменьшается. Однако такое уменьшение незначительно в общей структуре проведенных проверок. Это свидетельствует об улучшении качества предпроверочных контрольных мероприятий по отбору налогоплательщиков [9].

При отнесении налогоплательщиков к претендентам на включение в план выездных налоговых проверок немаловажное значение имеет так называемая «предполагаемая сумма доначислений», которую налоговый орган должен взыскать с налогоплательщика по завершению выездной налоговой проверки. Динамика дополнительно начисленных платежей по выездным проверкам организаций и физических лиц (включая налоговые санкции и пени) представлена рис. 2.3.

Рисунок 2.3 – Динамика дополнительно начисленных платежей по результатам выездных проверок организаций и физических лиц в РФ за 2014-2016 гг., тыс. руб.^[3]

По данным рис. 2.3 можно сделать вывод, что в 2014 году сумма дополнительно поступающих платежей увеличилась на 3%, однако уже за 2015-2016 гг. наблюдается тенденция к снижению доначисленных платежей по выездным проверкам организаций и физических лиц. В абсолютном выражении это снижение достигает 19 898 190 руб., что составляет 6,8 %. Однако тот факт, что сумма доначисленных платежей по выездным налоговым проверкам снизилась, не говорит о том, что уменьшилась и эффективность работы налоговых органов. Рассчитаем сумму доначислений, приходящуюся на 1 проведенную выездную налоговую проверку, выявившую нарушения. Динамика показателей эффективности выездных налоговых проверок за 2014-2016 гг. представлена в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Динамика показателей эффективности выездных налоговых проверок в РФ за 2014-2016 гг.

Источник: Разработка автора на основе [2,3,4,5]

Таким образом, за исследуемый период наблюдается тенденция снижения доначисленных платежей по выездным налоговым проверкам, сумма доначислений, приходящаяся на одну проведенную проверку, возрастает. Так в 2016 году по сравнению с 2014 годом сумма дополнительно уплаченных платежей по результатам выездных налоговых проверок увеличилась на 2289 руб. или 34,5% [2].

Также очень важным показателем при оценке эффективности выездной проверки является процентное соотношение «результативных» выездных налоговых проверок. Для этого необходимо рассчитать удельный вес проверок, выявивших нарушения законодательства о налогах и сборах, в общем количестве проведенных выездных проверок [15].

Из представленных данных можно увидеть, что процент результативных проверок является высоким, максимально приближенным к 100%. Это свидетельствует об эффективном планировании инспекцией проведения выездных проверок.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что за период с 2014 по 2016 гг. наблюдается тенденция снижения проводимых налоговых проверок и сумм, дополнительно начисленных по ним платежей, однако, при этом следует учитывать, что сумма дополнительно начисленных платежей, приходящаяся на одну проведенную проверку увеличивается. Кроме того, за 2014-2016 гг. количество «результативных» проверок продолжает оставаться на высоком уровне, что говорит не только о качестве предпроверочных мероприятий, проводимых налоговыми органами, но и об эффективности планирования выездных налоговых проверок.

Выводы по главе 2

Степень эффективности функционирования налоговой системы Российской Федерации обуславливается качеством управления ею. Регулирование государства в части управления налоговой политикой для физических лиц определяется задачами, стоящими перед налоговой политикой страны на конкретном этапе развития.

Под контролем в сфере налогообложения физических лиц понимается метод управления органа гос. управления за тем, как налогоплательщиками соблюдаются требования налогового законодательства РФ. Поскольку в России существует проблема в части своевременного внесения физическими лицами налоговых платежей в размерах и сроках, установленных законодательно.

Следовательно, первоочередной задачей является необходимость совершенствования существующей отечественного законодательной базы, регулирующей осуществление налогового контроля.

3. Проблемы и пути совершенствования налогообложения физических лиц в России

3.1 Опыт налогообложения физических лиц в развитых странах и возможность его использования в России

В настоящее время широко обсуждаются перспективы реформы налога на доходы физических лиц с целью максимизации его фискальных функций и достижения справедливости налогообложения. Первым шагом на пути реализации реформы должно стать изучение зарубежного опыта налогообложения доходов физических лиц.

Рассмотрим подробнее, каким образом зарубежные страны решают проблему справедливости налогообложения доходов физических лиц при разработке налоговой политики.

Швеция. Подоходный налог уплачивается резидентами Швеции независимо от местонахождения источника доходов, в то время как нерезиденты платят налог только с доходов, полученных на территории Швеции. Предельная ставка по подоходному налогу в этой стране наивысшая в мире – 57 %, при этом налогоплательщики исправно платят налог [13]. Объясняется это высокой социальной направленностью государственных расходов, налоговая система используется в качестве эффективного регулятора перераспределения доходов населения.

Налоговая система Швеции предусматривает вычеты из налогооблагаемой базы, которые представляют собой затраты на получение дохода, подлежащего налогообложению. Кроме того, взносы граждан на обязательное медицинское страхование и пенсионное обеспечение также могут служить предметом уменьшения налогооблагаемой базы [21].

Кроме того, законодательством страны предусмотрены довольно крупные штрафы в случае обнаружения налоговыми органами недоплаты по итогам декларационной кампании. Напротив, в случае обнаружения переплаты данная сумма подлежит возврату с начисленными процентами [13].

Франция. На подоходный налог возложены функции стимулирования вкладов населения в сбережения, недвижимость, покупку акций. Все это создает сложную систему расчета налога и применения многочисленных льгот и вычетов.

При расчете налога из налогооблагаемой базы вычитаются все расходы физического лица, которые осуществлены в связи с получением доходов, а также расходы на содержание престарелых родителей и на благотворительность, расходы по охране дома, расходы на обучение детей и пр.

Для исчисления суммы подлежащего уплате налога используется прогрессивная шкала налоговых ставок, ежегодно шкала уточняется, позволяя учесть инфляционные процессы. В 2011 г. налоговые ставки составляют от 0 до 41 % в зависимости от размера доходов.

Необлагаемым минимумом является доход, облагаемый по ставке 0 %, который в 2016 г. будет составлять 5963 евро.

В целом можно сделать следующий вывод: система налогообложения физических лиц во Франции ориентирована на мобилизацию доходов для выполнения государством своих функций в социальной сфере, на поддержку социально незащищенных слоев населения, на стимулирование расходов на благотворительность, стимулирование вкладов, сбережений.

Для Дании характерна дифференциация ставок налога на доходы физических лиц в зависимости от вида дохода: личный доход, доход от капитала, от акций, налогооблагаемый простой доход. К личным доходам относятся заработная плата, суммы возвращенного налога, стоимость бесплатного жилья, чистый доход от предпринимательской деятельности, пенсия. Доход от капитала включает в себя чистые проценты, полученную арендную плату за предоставляемое внаем жилье, дивиденды от зарубежных компаний в случае, если налог иностранного государства меньше налога, удерживаемого в Дании, а также прибыль, возникающая от операций по акциям, находящимся во владении менее трех лет. Личный доход и доход от капитала в совокупности за минусом льгот, вычетов и освобождений составляют налогооблагаемый простой доход. Доход от акций - это налогооблагаемая прибыль при продаже акций (в случае, если они находились в собственности более трех лет), дивиденды от датских компаний, доходы, распределяемые инвестиционными трастами [24].

Подоходный налог Дании состоит из трех составляющих: государственный, муниципальный и церковный налоги. Ставки муниципального налога составляют от 22,8 до 27,8 %, церковный налог в Дании добровольный, его платят только приверженцы лютеранской церкви по ставке от 0,44 до 1,5 %. Ставки государственного налога дифференцированы в зависимости от размера дохода, базовая ставка составляет 3,76 % для дохода от 42 900 датских крон (примерно 230 000 руб.) до 389 900 датских крон (примерно 2 100 000 руб.). В случае если простой доход составляет более 389 900 датских крон, он дополнительно облагается по ставке 15 %. Доход менее 42 900 датских крон облагается налогом по ставке 0,8%.

Таким образом, налогообложение доходов граждан Дании отличается довольно высокими процентными ставками, сложной системой определения налогооблагаемой базы, дифференциацией налоговых ставок в зависимости от вида дохода и его суммы, а также высоким уровнем налогового администрирования, что позволяет в полной мере реализовать фискальную и регулирующую функции налога одновременно.

Соединенные Штаты Америки.

Налоговая система США в настоящее время призвана не только обеспечивать денежными средствами бюджет государства, но и служит инструментом регулирования экономики. Подоходный налог занимает наибольший удельный вес в структуре доходов государства (около 40 %).

Как и в большинстве зарубежных стран, в США подоходный налог взимается по прогрессивной шкале, предусмотрен необлагаемый минимум. Налог исчисляется как с совокупного дохода гражданина, так и с совокупного дохода семьи. Из исчисленного совокупного дохода, включающего заработную плату, пенсии, пособия, доходы от операций с ценными бумагами, доход от продажи имущества, вычитаются все расходы налогоплательщика, направленные на получение дохода, необлагаемый минимум, уплаченные властям штата налоги, местные налоги, взносы в благотворительные фонды, расходы на медицинское обслуживание и др. В результате получается налогооблагаемый доход, к которому применяется соответствующая налоговая ставка [24]. В зависимости от величины дохода установлено шесть налоговых ставок, величина которых колеблется от 10 до 35 % [23].

Особенностью системы налогообложения доходов физических лиц является то, что гражданин США может избежать уплаты налогов только в том случае, если откажется от американского гражданства. Кроме того, даже в этом случае гражданин обязан будет уплачивать подоходный налог в бюджет США в течение последующих десяти лет. Однако стоит отметить, что подлежащий уплате подоходный налог уменьшается на сумму налога, уплаченного в бюджет другого государства.