Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Основные правовые положения соотношения оперативно-розыскной деятельности и прав человека).pdf

Так, ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является гарантом обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека, закрепленных Конституцией РФ ч.1 ст. 22, ст.23, ст. 25. Согласно данной статье оперативные работники не вправе при осуществлении своей деятельности нарушать права граждан на личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища, на тайну корреспонденции, личную и семейную тайну. Следствием ст. 5 является то, что одним из основополагающих принципов ОРД является принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Тем не менее, законодательством предусмотрены отдельные ограничения этих прав, но только в исключительных случаях, они носят временный характер и могут применяться лишь по решению суда, когда не существует законных альтернатив обеспечения безопасности других лиц, общества и государства в целом. Условия, при которых возможно ограничение прав человека в ходе осуществления ОРД обозначены в 8 статье ФЗ «Об ОРД». К ним относятся следующие: наличие информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, о лицах, деятельность которых носит противоправный характер, о событиях или действиях (бездействиях), создающих угрозу безопасности государства. Но здесь стоит обратить внимание на тот факт, что подобные действия со стороны оперативных работников не могут применяться ни в каких других случаях, кроме как для решения стоящих перед ОРД задач, определяемых ФЗ «Об ОРД», кроме того, сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность обязаны действовать строго в пределах своих полномочий. Подобные положения вышеупомянутого федерального закона дают основания понять, что временные ограничения прав членов общества являются крайней необходимостью. Закон в определённой мере суживает права оперативных работников для соблюдения баланса между интересами правоохранителей и общества, для того чтобы исключить возможность использования ОРМ в недозволенных обстоятельствах, применения запрещенных законом методов и средств при решении задач ОРД.

Безусловно, ОРМ является универсальным способом получения значимой информации, соблюдения одного из важнейших принципов конспирации, ликвидации преступных сообществ и пресечения преступлении на ранних этапах. Но возникает вопрос: почему права одних граждан должны ограничиваться для защиты прав других граждан, интересов общества и государства, разве это не противоречит конституционно закреплённому принципу равенства всех граждан? Это одна из проблем в вопросе соблюдения нравственности при осуществлении ОРД. С одной стороны, если подобные действия совершаются в отношении лица, действия которого на самом деле носят противоправный характер, то с этой точки зрения ограничение его прав можно считать своего рода наказанием, ведь вероятность ущемления прав других лиц, нанесения вреда всему обществу и государству не явилась тем фактором, который бы заставил преступника отказаться от своих намерений.

Но что если речь идет о законопослушном гражданине? На мой взгляд, тут каждый из нас должен учесть тот факт, что меры, применяемые оперативными сотрудниками, являются необходимыми и направлены они на пресечение и раскрытие преступлений, жертвой которых может стать абсолютно любой человек. Мне кажется, каждый из нас должен относиться к этому вопросу с определенной долей понимания, особенно если учесть то, что данные касающиеся естественных прав, полученные в ходе проведения ОРМ, являются абсолютно секретными и недоступными для пользования третьими лицами, а их применение не может нанести моральный или какой-либо иной ущерб лицу, права которого затрагиваются.

Не менее важной проблемой является то, что законная деятельность совершенно не означает, что она соответствует моральным представлениям общества. Для многих людей «прослушка» телефонных разговоров, внедрение в частную жизнь, нарушение неприкосновенности жилища даже в исключительных случаях является безнравственным. К тому же, законом не определяется порядок действия оперативных работников, применение ОРМ в определенных ситуациях, ведь каждый отдельный случай индивидуален. В таких случаях своеобразным критерием правильности осуществляемой деятельности выступает внутренний контролёр оперативного работника, совесть, и, безусловно, мораль. ОРД призвана противодействовать преступлениям, которые по своей сущности являются аморальными и безнравственными, и поэтому даже частичное, предусмотренное законом ограничение прав человека, необходимое для решения стоящих перед ОРД задач, по моему мнению, не является нарушением нравственности. Здесь хотелось бы вспомнить слова Г.В. Плеханова о том, что нравственные ориентиры людей еще не указывают нам правильного пути в деле служения интересам наших ближних.

К сожалению, на сегодняшний день, теория нравственных основ нередко расходится с её реализацией на практике. Все ли оперативные работники придерживаются принципа соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, все ли опираются на нормы морали и нравственности? Как показывает практика разоблачения «оборотней» в погон – далеко не все.

Проблема защиты прав и свобод человека обусловлена в определенной степени тем, что в настоящее время лишь незначительная часть населения готова отстаивать свои права и интересы, добиваться справедливости в предусмотренном законом порядке, что, конечно же, связано с низким уровнем политической культуры населения. А это в свою очередь даёт волю недобросовестным работникам, осуществляющим ОРД. Другой аспект данной проблемы заключается в определенных пробелах в законодательстве. На мой взгляд, необходимо более жёсткое правовое регулирование, законодательное закрепление более суровых наказаний субъектов ОРД, допустивших в своей работе нарушения прав личности. Одновременно должно быть выведено на высокий уровень правовое просвещение населения.

Вывод по 2 главе.

Поддерживаем позицию В. Гусева, полагающего, что раз ОРМ и правоотношения, складывающиеся при их проведении, являются предметом правового регулирования оперативно-розыскного законодательства, то и судебный порядок рассмотрения жалоб на действия органов, осуществляющих ОРД, должен быть закреплен в ФЗ об ОРД.

В ФЗ об ОРД необходимо также регламентировать порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия и решения органов, осуществляющих ОРД, поскольку этот вопрос не в полной мере законодательно урегулирован. Так, в ФЗ об ОРД, Приказе N 33 этот порядок не закреплен. УПК не предусматривает обязанности прокурора по рассмотрению жалоб на действия органов, осуществляющих ОРД, в порядке ст. 124 УПК. Также не содержится указаний об этом и в Приказе Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора». Таким образом, указанные жалобы - это жалобы на нарушение федерального законодательства. При этом нельзя проводить аналогию с порядком рассмотрения жалоб, определенным для судей.

Освещая имеющиеся проблемы соблюдения законодательства в этой сфере, мы выражаем надежду, что предложенные возможные пути их решения найдут свое отражение в законодательных инициативах.

Анализ вышеизложенного позволяет утверждать, что ОРД требует не только правового регулирования, но и морально-нравственного. В теории все кажется предельно просто: достаточно не нарушать прав и свобод граждан, соблюдать законы, касающиеся этих самых нравственных основ. Однако на практике дело обстоит намного сложнее. Чаще всего мораль и нравственность действуют тогда, когда ситуация не требует каких-либо отлагательств, когда решение задачи ОРД целиком и полностью зависит от оперативного работника, ведь именно в такие моменты он остается наедине со своей совестью и моральными убеждениями. И что немаловажно, от одного, даже самого незначительного решения может зависеть не только эффективность всей оперативно-розыскной деятельности, но и жизнь членов общества, состояние государства. Вот почему нравственные ориентиры так важны при осуществлении ОРД. Наше государство стремится закрепить их законодательно, можно наблюдать прогресс в обеспечении прав и свобод личности в ходе проведения ОРД, но говорить о соответствии уровня этой работы уровню современных вызовов и угроз, по моему мнению, еще очень рано. Одним из возможных решений мне видится формирование особого сознания, ориентиров, жизненных принципов у граждан, решивших посвятить свою жизнь ОРД, каждый из них должен ясно осознавать, что от его деятельности, нравственной или безнравственной, зависит успех и благополучие российского общества. Для этих целей возможно создавать подготовительные курсы для стажеров, посвященные не секретам и технике ОРД, а моральным принципам, которым они должны следовать при ее осуществлении, регулярное прохождение психологического собеседования сотрудниками ОРД и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гарантией уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-разыскной деятельности является законодательно определенный одноименный принцип, заложенный в основе ОРД (ст. 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), который соотносится с такими принципами уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ). Данные правовые предписания обусловлены конституционным положением о приоритете и высшей ценности прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) и их непосредственном действии на территории РФ (ст. 18 Конституции РФ). Провозглашение этих принципов базируется на содержании гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина».

Непосредственно защите и соблюдению прав и свобод человека и гражданина посвящена ст. 5 ФЗ «Об ОРД».

Результаты ОРД должны обладать свойством допустимости в сфере уголовно-процессуального доказывания при неукоснительном соблюдении законодательно­определенной процедуры их получения.

Подводя итог вышесказанному по вопросу защиты прав человека при проведении оперативно-розыскной деятельности, необходимо отметить, что для решения обозначенной проблемы надо законодательно определить понятие оперативно-розыскных мероприятий, соотнести данное понятие с понятием процессуальных действий, законодательно установить момент участия защитника при производстве по гласным оперативно-розыскным мероприятиям. Такая конкретизация поможет устранить ряд нарушений прав и свобод граждан, возникающих при производстве гласных оперативно-розыскных мероприятий.

Поддерживаем позицию В. Гусева, полагающего, что раз ОРМ и правоотношения, складывающиеся при их проведении, являются предметом правового регулирования оперативно-розыскного законодательства, то и судебный порядок рассмотрения жалоб на действия органов, осуществляющих ОРД, должен быть закреплен в ФЗ об ОРД.

В ФЗ об ОРД необходимо также регламентировать порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия и решения органов, осуществляющих ОРД, поскольку этот вопрос не в полной мере законодательно урегулирован. Так, в ФЗ об ОРД, Приказе N 33 этот порядок не закреплен. УПК не предусматривает обязанности прокурора по рассмотрению жалоб на действия органов, осуществляющих ОРД, в порядке ст. 124 УПК. Также не содержится указаний об этом и в Приказе Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора». Таким образом, указанные жалобы - это жалобы на нарушение федерального законодательства. При этом нельзя проводить аналогию с порядком рассмотрения жалоб, определенным для судей.

Освещая имеющиеся проблемы соблюдения законодательства в этой сфере, мы выражаем надежду, что предложенные возможные пути их решения найдут свое отражение в законодательных инициативах.

Анализ вышеизложенного позволяет утверждать, что ОРД требует не только правового регулирования, но и морально-нравственного. В теории все кажется предельно просто: достаточно не нарушать прав и свобод граждан, соблюдать законы, касающиеся этих самых нравственных основ. Однако на практике дело обстоит намного сложнее. Чаще всего мораль и нравственность действуют тогда, когда ситуация не требует каких-либо отлагательств, когда решение задачи ОРД целиком и полностью зависит от оперативного работника, ведь именно в такие моменты он остается наедине со своей совестью и моральными убеждениями. И что немаловажно, от одного, даже самого незначительного решения может зависеть не только эффективность всей оперативно-розыскной деятельности, но и жизнь членов общества, состояние государства. Вот почему нравственные ориентиры так важны при осуществлении ОРД. Наше государство стремится закрепить их законодательно, можно наблюдать прогресс в обеспечении прав и свобод личности в ходе проведения ОРД, но говорить о соответствии уровня этой работы уровню современных вызовов и угроз, по моему мнению, еще очень рано. Одним из возможных решений мне видится формирование особого сознания, ориентиров, жизненных принципов у граждан, решивших посвятить свою жизнь ОРД, каждый из них должен ясно осознавать, что от его деятельности, нравственной или безнравственной, зависит успех и благополучие российского общества. Для этих целей возможно создавать подготовительные курсы для стажеров, посвященные не секретам и технике ОРД, а моральным принципам, которым они должны следовать при ее осуществлении, регулярное прохождение психологического собеседования сотрудниками ОРД и т.п.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

• Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
• Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
• Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
• Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235.
• Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 29 сентября 2008 г. N 215/69, 1/7818 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; Указание Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ России от 18 апреля 2002 г. N 20-27/10 «О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органами Федеральной службы безопасности» // СПС «Консультант Плюс».
• Постановление Европейского суда от 11.10.2007 по делу «Насруллоев против Российской Федерации» (Nasrulloyev v Russia), жалоба N 656/06; Постановление Европейского суда от 08.01.2009 по делу «Худякова против Российской Федерации» (Khudyakova v Russia), жалоба N 13476/04 и др.
• Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СПС Консультант Плюс
• Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 27. Ст. 2804; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 24. Ст. 2892.
• Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» // СПС «Консультант Плюс».
• Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 327-О «По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Консультант Плюс
• Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 128-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
• Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 460-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // СПС «Консультант Плюс».
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
• Атмажитов В.М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. — М, 2003.
• Афанасьев Ю.В. Нравственные категории в оперативно-розыскной деятельности.: журнал «Судебная власть и уголовный процесс», выпуск №4, 2015.
• Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. N 9. С. 7 - 11.
• Воронцов С.А., Белоусов В.Т. О возможности реализации мобилизационного типа развития России в XXI в. Власть. 2015. № 5. С. 23-28.
• Воронцов С.А. Об организации антикоррупционного просвещения в Российской Федерации. Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 1. С. 105-111.
• Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью. Юристъ — Правоведъ. 2011. № 3. С. 5-14.
• Воронцов С.А. О необходимости соблюдения конституционных норм при информировании общественности о результатах противодействия преступности. Юристъ — Правоведъ. 2013. № 3 (58). С. 38-43.
• Воронцов С.А. О факторах, снижающих эффективность оперативно-розыскного противодействия коррупции. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014.№ 6 (49). С. 110-114.
• Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2010. (4-е издание).
• Воронцов С.А. Формирование угроз безопасности Российской Федерации как следствие кризиса культуры. Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 5. С. 111-115.
• Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (4-е изд., пер. и доп)
• Голяндин Н.П., Богданов А.В. Насущные вопросы правового обеспечения оперативно-розыскной деятельности // Вестник экономической безопасности. 2016. № 2. С. 72-78.
• Гусев В. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. 2012. N 1. С. 40 – 44
• Зажицкий В.И. О проекте Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 51-55.
• Иванов С.В. Законодательство об оперативно-розыскной деятельности отстает от жизни // Уголовный процесс. 2016. № 3 (135). С. 24-33.
• Колесников А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при выявлении и расследовании преступлений против личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 1. С. 79-92.
• Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. -368 с.
• Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (2-е изд., пер. и доп)
• Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. /Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2004. -XIV, 848 с. — (Высшее образование).
• Соколов Н.А. Оперативно-розыскная деятельность и ее место в системе российского права // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 47. С. 206-210.
• Фатыхов Т. Надзор за соблюдением конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ // Законность. 2013. N 12. С. 44 – 45
• Фомин М.А. Обеспечение реализации права на защиту в условиях оперативно-розыскной деятельности // Адвокат. 2015. N 12. С. 49 - 54.
• Хусаинов Р.Р. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2016. № 19-5. С. 172-175.