Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов (Нотариальная деятельность как основной вид правоохранительной деятельности по обеспечению права наследования: понятие и признаки).pdf

Важным способом защиты наследственных прав является призвание к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ.

ГК РФ установил различные условия признания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев в зависимости от того, входят ли эти иждивенцы в число лиц, относящихся к наследникам по закону первой - седьмой очередей, или не входят.

В первом случае иждивенцы, не входящие в ту очередь, которая призывается к наследованию, должны отвечать тем же условиям, что в ГК РСФСР 1964 г., т.е. быть нетрудоспособными ко дню открытия наследства и находиться на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (п. 1 ст. 1148 ГК РФ). Во втором случае иждивенцы, не входящие ни в одну из установленных законом семи очередей, для призвания к наследованию должны помимо нетрудоспособности и нахождения на иждивении наследодателя в течение года еще и проживать совместно с наследодателем (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Следовательно, даже при отсутствии каких-либо иных законных наследников иждивенец, не проживавший с наследодателем в течение года до открытия наследства, не сможет претендовать на наследственное имущество, которое станет выморочным.

В обоих случаях нетрудоспособные иждивенцы наследуют "вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию" (п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ). Причем во втором случае при отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).

Характеризуя порядок наследования нетрудоспособными иждивенцами, нельзя обойти вниманием несколько важных обстоятельств.

Прежде всего, как справедливо замечает Б.Л. Хаскельберг, одним из негативных практических последствий действия ст. 1148 ГК может стать конкуренция наследственных прав отдаленных родственников, ничего не знавших о наследодателе, и лиц, хотя бы и чужих ему по крови, но не только близко знавших наследодателя, но и получавших от него содержание по крайней мере в течение года.

В связи с этим укажем, что не нуждается в дополнительном доказывании тот факт, что ГК РФ при конструировании круга законных наследников безоговорочный приоритет отдает кровному родству. Относящиеся к этим родственникам нетрудоспособные иждивенцы получают наследственные права преимущественно даже перед более близкими родственниками. Зато не входящие в число наследников первой - седьмой очередей нетрудоспособные иждивенцы получают право наследования только при условии совместного проживания.

С вопросом о совместном проживании нетрудоспособного иждивенца с наследодателем как условии предоставления этому иждивенцу наследственных прав в отношении имущества наследодателя связан вопрос о продолжительности совместного проживания, необходимого для признания к наследству. Формулировка закона (п. 2 ст. 1148 ГК РФ), в которой условие о годичном сроке грамматически бесспорно связано только с требованием о нахождении на иждивении наследодателя, от которого требование о проживании совместно с наследодателем отделено союзом "и", как справедливо отмечалось в литературе, дает основание для различных толкований как в пользу распространения условия о сроке на проживание с наследодателем, так и против такого распространения ^[60].

Представляется, что для признания к наследованию нетрудоспособный иждивенец, не входящий в число наследников первой - седьмой очередей, должен по меньшей мере в течение года до открытия наследства не только находиться на иждивении наследодателя, но и проживать совместно с ним. В пользу данного утверждения могут свидетельствовать следующие соображения.

Условие о совместном проживании характеризует не столько имущественное положение нетрудоспособного иждивенца, сколько отношение к этому иждивенцу со стороны наследодателя, который считал соответствующего иждивенца настолько близким, что допустил его проживание рядом с собой. Именно эти обстоятельства позволяют разумно предположить намерение наследодателя обеспечить иждивенца и на случай своей смерти, что является основанием для выполнения воли наследодателя и призвания иждивенцев к наследованию в качестве наследников по закону.

Поэтому продолжительность проживания следует рассматривать как неотъемлемую составную часть условия о совместном проживании, отсутствие которой должно означать неисполнение требования закона о совместном проживании и, следовательно, отказ в наделении соответствующего иждивенца наследственными правами.

Говоря о тех сложностях, которые сопутствуют практическому применению положений ст. 1148 ГК РФ, следует отметить и такой факт, как отсутствие легальных определений тех понятий, которые составляют "сердцевину" правил, закрепленных в данной статье.

В частности, в законе не решен вопрос о понятии совместного проживания, или, говоря другими словами, не перечислены обстоятельства, которые при необходимости доказывания факта проживания должны быть представлены в его подтверждение. В литературе по этому вопросу высказаны две точки зрения. Первую отстаивает А.Л. Маковский, полагая, что совместное проживание не связано с выполнением каких-либо формальностей по регистрации по месту постоянного или временного проживания. Для призвания нетрудоспособного иждивенца к наследованию достаточно фактического его проживания в одном жилом помещении с наследодателем^[61]. Вторая точка зрения принадлежит М.Л. Шелютто, указывающей, что факт совместного проживания иждивенца с наследодателем в течение года должен доказываться документами об их регистрации на протяжении этого срока по одному месту жительства^[62]. Приходится констатировать отсутствие четкой позиции по данному вопросу и в судебной практике.

Безусловно, требует разъяснения высшими судебными инстанциями вопрос о том, как следует поступать правоприменителю в тех случаях, когда были предприняты все необходимые для надлежащего оформления проживания шаги, но соответствующая процедура не была завершена по независящим от наследодателя или иждивенца причинам. В этом случае установленное п. 2 ст. 1148 ГК РФ можно было бы считать выполненным, так как имеются бесспорные доказательства не только намерения наследодателя дать иждивенцу временное пристанище, но и проживать совместно с ним с соблюдением всех необходимых для этого формальностей.

Неясно также, как следует толковать понятия нетрудоспособности и иждивения: допустимо ли в таких случаях применять по аналогии нормы законодательства о социальном обеспечении или нет? Отмеченные проблемы, по нашему мнению, требуют оперативной реакции законодателя.

Основной проблемой наследования выморочного имущества является отсутствие закона, определяющего порядок его наследования, учета и передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. На основании изложенного думается, что в законе, издание которого предусмотрено в ст. 1151 ГК РФ, было бы целесообразно четко определить, какие именно органы вправе и обязаны участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации, в частности получать свидетельства о праве на наследство и выступать от ее имени в судебных делах о наследовании; должен быть урегулирован учет выморочного имущества, решены вопросы его приобретения. До настоящего же времени отсутствие должного законодательного урегулирования поставленных вопросов вызывает немало практических проблем.

Таким образом, даже на примере освещенных проблем очевидно, что правила об обязательной доле в наследстве, о наследовании нетрудоспособными иждивенцами и др. требуют более детальной законодательной проработки, которая будет эффективна и обоснованна лишь с опорой на глубокое научно-теоретическое исследование.

Заключение

Современная цивилизация признала в качестве высшей политико-правовой ценности демократический режим, идею правового государства, обеспечивающего примат интересов индивида. В этом плане теория и практика свидетельствуют об объективной необходимости существования институтов, обеспечивающих эффективную защиту прежде всего прав и свобод человека и гражданина. Безусловно, нотариат является одним из таких институтов, что обусловливает неиссякаемый научный интерес к нему со стороны ученых. Вполне очевидным видится усиление внимания представителей научного сообщества и к деятельности нотариата в сфере обеспечения конституционного права наследования, закрепленного в ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации. Российский Основной Закон, будучи априори лаконичным правовым документом, даже не упоминая институт нотариата, выделил и закрепил право наследования как одно из основополагающих в силу, как думается, его значения как для наследодателя, так и для его потомков и иных лиц, призываемых к наследованию.

В Российской Федерации институт нотариата имеет, разумеется, свое особое содержание и специфику, обусловленную в том числе формой территориального устройства, ибо отечественная Конституция закрепила основы конституционного строя страны на принципах федерализма, разделения властей. Федеративный характер Российского государства (ст. 1 Конституции России) предопределил наличие правового регулирования статуса нотариата не только федеральными, но и региональными нормативными актами. К сожалению, в юридической литературе не уделяется должного внимания проблемам, обусловленным фактическим отсутствием участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании совершения нотариальных действий в силу прямого указания п. "л" ч. 1 ст. 72 отечественной Конституции.

Имеют, разумеется, место и иные проблемы реального обеспечения конституционного права на наследование, требующие скорейшего научного разрешения. Так, действующие в настоящее время Основы законодательства Российской Федерации о нотариате лишь в общих чертах очерчивают механизмы эффективного взаимодействия государства, государственных правоохранительных органов с институтом нотариата, в частности с органами нотариального самоуправления. Кроме того, по мнению большинства нотариусов, закрепленная указанным нормативным правовым актом роль нотариуса в обеспечении права наследования, конкретные права и обязанности нотариуса не соответствуют ни современному уровню общественных отношений в сфере наследования, ни сущности правоохранительной нотариальной деятельности в указанной области^[63]. В нотариальной практике имеет место множество проблем при применении тех или иных норм наследственного законодательства, связанных отчасти с недостаточным его совершенством, противоречиями между отдельными нормами, не всегда их четкой формулировкой, имеющими место пробелами в правовом регулировании отдельных вопросов наследования.

Со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод в России, как совершенно справедливо замечает Ю.И. Стецовский, должны коренным образом изменяться основы российской правовой системы^[64]. Как думается, это в полном объеме применимо к определению перспектив совершенствования нотариальной деятельности, где принцип примата общепризнанных норм международного права должен найти свое практическое воплощение. К сожалению, можно констатировать, что данный постулат не в полной мере воплощается в российской нотариальной практике. В этом плане автор статьи находит актуальным разработку научных предложений по формированию основ взаимодействия нотариальных структур. Принципиально важным является создание системы принципов такого взаимодействия, а также законодательного закрепления механизмов нотариального сотрудничества по конкретным вопросам нотариальной деятельности^[65].

К сожалению, приходится также констатировать, что как нотариусами, так и судами в ряде случаев в процессе применения норм части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются ошибки^[66]. Наибольшее количество сложностей при этом возникает, в частности, при определении состава наследственного имущества, поскольку новым законодательством значительно расширен круг объектов, переходящих в порядке наследования. В ряде случаев имеют место затруднения с определением круга наследников, призываемых к наследованию, размера причитающихся им долей в наследстве, особенно когда это касается обязательной доли в наследстве. Не всегда просто решаются вопросы, связанные с местом открытия наследства, приобретением наследства, отказом от наследства.

Однако, как думается, не только данные обстоятельства должны повлечь переосмысление роли и места российского нотариата в системе органов, обеспечивающих защиту наследственных прав и свобод. Автору видится актуальной необходимость формирования принципиально новой концепции обеспечения права на наследование в Российской Федерации, базирующейся на конституционных принципах федерализма и демократизма, примата международного права и соответственно предполагающей формирование системы взаимодействующих нотариальных структур в рамках международного сообщества.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. М., Юриздат. 2008. 75с.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.11.2001 N 146-ФЗ - Часть 3 (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате  (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)  (ред. от 29.06.2012) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, ст. 357
3. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ  (ред. от 28.07.2012)  "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918
4. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ  (ред. от 21.11.2011, с изм. от 22.11.2011)  "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215.
5. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2 (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
7. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
8. ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"// СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4553.
9. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ  (ред. от 06.12.2011)  "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, N 23, ст. 2291
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. – 1998. - № 31. - Ст. 3824.