Файл: Диалектическое единство данных и методов в информационном процессе (Особенности диалектического единства данных информации).pdf

Актуальность работы. Достоверность информации - данные возникают в момент регистрации сигналов, но не все сигналы являются «полезными» — всегда присутствует какой-то уровень посторонних сигналов, в результате чего полезные данные сопровождаются определенным уровнем «информационного шума». Если полезный сигнал зарегистрирован более четко, чем посторонние сигналы, достоверность информации может быть более высокой. При увеличении уровня шумов достоверность информации снижается. В этом случае для передачи того же количества информации требуется использовать либо больше данных, либо более сложные методы.

Актуальность информации - это степень соответствия информации текущему моменту времени. Нередко с актуальностью, как и с полнотой, связывают коммерческую ценность информации. Поскольку информационные процессы растянуты во времени, то достоверная и адекватная, но устаревшая информация может приводить к ошибочным решениям. Необходимость поиска (или разработки) адекватного метода для работы с данными может приводить к такой задержке в получении информации, что она становится неактуальной и ненужной.

Цель работы – изучить диалектическое единство данных и методов в информационном процессе.

Задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты информационного процесса;

- провести анализ применения диалектического единства данных в информационном процессе.

Объект исследования – информационный процесс.

Предмет исследования – диалектическое единство данных и методов.

Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

1. Теоретические аспекты информационного процесса

1.1 Понятие информация

Информация является динамическим объектом, образующимся в момент взаимодействия объективных данных и субъективных методов. Как и всякий объект, она обладает свойствами (объекты различимы по своим свойствам). Характерной особенностью информации, отличающей ее от других объектов природы и общества, является отмеченный выше дуализм: на свойства информации влияют как свойства данных, составляющих ее содержательную часть, так и свойства методов, взаимодействующих с данными в ходе информационного процесса. По окончании процесса свойства информации переносятся на свойства новых данных, то есть свойства методов могут переходить на свойства данных [1].

Можно привести немало разнообразных свойств информации. Каждая научная дисциплина рассматривает те свойства, которые ей наиболее важны. С точки зрения информатики наиболее важными представляются следующие свойства: объективность, полнота, достоверность, адекватность, доступность и актуальность информации.

Объективность и субъективность информации. Понятие объективности информации является относительным. Это понятно, если учесть, что методы являются субъективными. Более объективной принято считать ту информацию, в которую методы вносят меньший субъективный элемент. Так, например, принято считать, что в результате наблюдения фотоснимка природного объекта или явления образуется более объективная информация, чем в результате наблюдения рисунка того же объекта, выполненного человеком. В ходе информационного процесса степень объективности информации всегда понижается. Это свойство учитывают, например, в правовых дисциплинах, где по-разному обрабатываются показания лиц, непосредственно наблюдавших события или получивших информацию косвенным путем (посредством умозаключений или со слов третьих лиц). В не меньшей степени объективность информации учитывают в исторических дисциплинах. Одни и те же события, зафиксированные в исторических документах разных стран и народов, выглядят совершенно по-разному. У историков имеются свои методы для тестирования объективности исторических данных и создания новых, более достоверных данных путем сопоставления, фильтрации и селекции исходных данных. Обратим внимание на то, что здесь речь идет не о повышении объективности данных, а о повышении их достоверности (это совсем другое свойство) [2].

Полнота информации. Полнота информации во многом характеризует качество информации и определяет достаточность данных для принятия решений или для создания новых данных на основе имеющихся. Чем полнее данные, тем шире диапазон методов, которые можно использовать, тем проще подобрать метод, вносящий минимум погрешностей в ход информационного процесса.

1.2 Особенности диалектического единства данных информации

Рассмотрим диалектического единства данных информации и обратим внимание на следующие обстоятельства.

1. Динамический характер информации. Информация не является статичным объектом — она динамически меняется и существует только в момент взаимодействия данных и методов. Все прочее время она пребывает в состоянии данных. Таким образом, информация существует только в момент протекания информационного процесса. Все остальное время она содержится в виде данных [3].

2. Требование адекватности методов. Одни и те же данные могут в момент потребления поставлять разную информацию в зависимости от степени адекватности взаимодействующих с ними методов. Например для человека, не владеющего китайским языком, письмо, полученное из Пекина, дает только ту информацию, которую можно получить методом наблюдения (количество страниц, цвет и сорт бумаги, наличие незнакомых символов и т. п.). Все это информация, но это не вся информация, заключенная в письме. Использование более адекватныхметодов даст иную информацию [4].

3. Диалектический характер взаимодействия данных и методов. Обратим внимание на то, что данные являются объективными, поскольку это результат регистрации объективно существовавших сигналов, вызванных изменениями в материальных телах или полях. В то же время, методы являются субъективными. В основе искусственных методов лежат алгоритмы (упорядоченные последовательности команд), составленные и подготовленные людьми (субъектами). В основе естественных методов лежат биологические свойства субъектов информационного процесса. Таким образом, информация возникает и существует в момент диалектического взаимодействия объективных данных и субъективных методов [5].

Такой дуализм известен своими проявлениями во многих науках. Так, например, в основе важнейшего вопроса философии о первичности материалистического и идеалистического подходов к теории познания лежит не что иное, как двойственный характер информационного процесса. В обоснованиях обоих подходов нетрудно обнаружить упор либо на объективность данных, либо на субъективность методов.

Вывод по первой главе

Подход к информации как к объекту особой природы, возникающему в результате диалектического взаимодействия объективных данных с субъективными методами, позволяет во многих случаях снять противоречия, возникающие в философских обоснованиях ряда научных теорий и гипотез.

2. Анализ применения диалектического единства данных в информационном процессе

2.1 Основные аспекты применения диалектического единства данных

Потребителями базовых пространственных данных, предоставляемых оператором ИПД, являются органы государственной власти и местного самоуправления, граждане и организации. Органы государственной власти и местного самоуправления используют БПД для реализации установленных законодательством полномочий, функций и услуг, граждане для реализации своих конституционных прав и свобод, с учетом законодательных ограничений, организации – для реализации задач, предусмотренных их уставами или иными документами.

Для замкнутого варианта организационной модели с развитыми обратными связями целесообразно выделить следующие виды потребителей базовых пространственных данных:

- являющиеся одновременно поставщиками (обладателями) БПД;

- использующие БПД для осуществления государственных функций, государственных и муниципальных функций и услуг;

- иные виды потребителей.

Существенной особенностью этого вида потребителей является необходимость их взаимодействия с оператором БПД в целях согласования обеспечения интероперабельности при обороте БПД в целях[6]:

- оценки полноты, качества и совместимости БПД при их интеграции из совокупности источников;

- формирования и уточнения метаданных о предоставляемых БПД

- удостоверения соответствия между различными компонентами наборов БПД об одних и тех же БПО.

Эта необходимость вызвана неизбежным появлением на первом этапе формирования ИПД РФ большого числа несоответствий наборов БПД для различных БПО при их интеграции, необходимости взаимодействия оператора ИПД с поставщиками БПД для формирования возможно более полных и достоверных метаданных и гармонизации БПД в ИПД РФ.

Одной из существенных причин введения национальных инфраструктур пространственных данных является исключение дублирования различных версий пространственных данных, удостоверяющих местоположение БПО, в различных юридически значимых источниках. Для этого необходимо введение в оборот субъектов, располагающих эталонными БПД, регламентация и осуществление деятельности по удостоверению соответствия БПД, уже содержащихся в существующих юридически значимых источниках и массово используемых при совершении юридически значимых действий, таким эталонам. Без решения этой задачи невозможно решить задачи интероперабельности и гармонизации БПД, существенно повысить качество государственных и муниципальных услуг, полноценно реализовать многие государственные функции, например, администрирования имущественных налогов [7].

БПД используются гражданами для реализации своих конституционных прав и свобод, с учетом законодательных ограничений, организациями – для реализации задач, предусмотренных их уставами или иными документами.

В случаях, когда граждане или организации – потребители БПД, предоставляемых оператором ИПД, при реализации своей деятельности обнаруживают в предоставляемых из ИПД наборах БПД резервы для еще большей гармонизации БПД, проявляющиеся в наличии неполноты, противоречивости, неактуальности, недостоверности БПД, эти субъекты могут являться инициаторами сбора и предоставления доказательств необходимости изменений в наборы БПД в порядке обратной связи. Для повышения систематичности и упорядоченности обратных связей в случаях массовых однотипных проблем такого рода обратная связь, в том числе с использованием представительских функций, может осуществляться органами местного самоуправления в отношении БПД, относящихся к территории муниципального образования. В этом случае, в зависимости от вида таких проблем, адресатами обратной связи могут являться оператор БПД, поставщики БПД, обладатели или операторы БПД, а также иные субъекты, участие которых необходимо для оценки выявленных проблем и принятия решений по их решению в соответствии с законодательством РФ.

Для обеспечения деятельности поставщиков БПД, оператора ИПД, потребителей БПД и субъектов обратной связи в ИПД необходимо определение субъектов, выполняющих функции разработки, поставки и поддержания соответствующих сетевых сервисов. Определение субъектов, поставляющих и поддерживающих указанные сетевые сервисы, должно находиться в компетенции федерального органа исполнительной власти, на который в соответствии с законодательством РФ возложены функции по организации инфраструктуры пространственных данных РФ. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», функции по организации инфраструктуры пространственных данных РФ возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представляется целесообразным:

- определение субъектов, осуществляющих централизованную разработку, поставку и поддержание соответствующих сетевых сервисов для оператора ИПД, поставщиков БПД;