Файл: Использование результатов оперативно розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.pdf

В целом, преобразование оперативно-розыскной информации в доказательства – нередкое явление. Однако выявлена и негативная тенденция, связанная с тем, что значительная часть материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, не приобретает доказательственного значения. По моему мнению, основные причины этого кроются в нарушении установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, иных ошибках, допускающихся в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность возбуждения уголовного дела на основании результатов оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем для того, чтобы устранить почву для разногласий и выработать единую практику возбуждения уголовных дел на базе оперативно-розыскной информации, необходимо предусмотреть прямое указание на этот счет в уголовно-процессуальном законе.

уголовный процессуальный оперативный розыскной

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Росс. газ. -1993. -25 декабря. – № 197.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895.

6. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» // СЗ РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 1666. (Утратил силу).

7. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» // Росс. Газ. -2011. -8 февраля. – № 5401.

8. Федеральный Закон Российской Федерации «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998г.№54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №14. Ст.1514.

9. Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, МО России от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Росс.газ. -2007. -16 мая. – № 101.

10. Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т. Т.1. М., 2000. С. 673.

Специальная литература

11. Аверьянова Т.В., Лысов Н.Н. Советские криминалисты. Библиографический справочник. Нижний Новгород: Изд-во ВШ МВД СССР, 1991. 180 с.

12. Аганесян А.Л. Теоретические и правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: дис. ... канд. юр. наук: Владимир., 2005. 186 с.

13. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М., 2003. 22 с.

14. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юридическая литература, 1991. 206 с.

15. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 100-101.

16. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Уч.пос. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 480 с.

17. Бозров В. Результаты ОРД – статус доказательств // Законность. 2004. №12. С. 23-25.

18. Глушков А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 2005. С. 65-84.

19. Глушков А.И. Организационные основы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства. Журнал «Знать». – [Электронный ресурс]. - URL: http://znat.ru/data/about.html.

20. Горяинов К.К., Овчинский В.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. М.: Инфра-М, 2001. 794 с.

21. Громов Н.А., Пономаренков В.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2001. 208 с.

22. Гусаков Э. Международно-правовые и конституционные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при формировании доказательств по уголовным делам в РФ // Уголовное право. 2006. №1. С. 124-128.

25. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. № 8. С. 34-36.

26. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. №3. С. 6-7.

27. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. – М.: Проспект, 2009. 282 с.

28. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров – следственное ли это действие? // Советская юстиция. 1992. №19-20. С. 12-16.

29. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М. 2004. 146 с.

30. Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2007. №3. С. 94-97.

31. Зажицкий В.И. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Актуальные вопросы обнаружения преступлений с помощью негласных возможностей): Ведомственный сборник научных работ / под ред. А.Ю.Шумилова. Вып.3. М., 2000. С. 66.

32. Исмагилов Р.Г. Основы оперативно-розыскной деятельности. Уфа: Филиал ГОУ ВПО УрГЮА, 2010. - 88 с.

33. Козусев А. Законность прослушивания телефонных переговоров // Законность. 1993. № 2. С. 9-11.

34. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2002.

35. Копылова, О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: Учеб.-метод. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 128 с.

36. Корольков И. Тайная война с организованной преступностью: зачем приехали в Москву федеральные прокуроры США // Известия. 1995. 23 июля. С. 4-6.

37. Колмогоров В.В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 8-12.

38. Краснов С. Использование данных ОРД при расследовании коррупционных преступлений // Законность. 2006. №9. С. 26-28.

39. Можаров А. К вопросу о сущности и научном определении термина «оперативно-розыскная деятельность» // Законность. 2006. №6. С. 24-26.

40. Малыгин С.С., Чечетин А.Е. Основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2001. 301 с.

41. Мельников В.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основания для задержания заподозренного лица // Российский следователь. 2005. № 11. С. 6-9.

42. Международные акты о правах человека. М., 2000. С. 34-41.

43. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н.Новгород. 2001. С. 18.

44. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Уголовное право. 2005. №1. С. 88-92.

45. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. №7. С. 90-95.

46. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Законность. 2004. № 9. С. 36-39.

47. Рохлин В.И. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 2003. №5. С. 25.

48. Савицкий А. О субсидиарном подходе к реализации результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовное право. 2005. №4. С. 99-101.

49. Самойлов В.Г. Сущность правовых основ ОРД ОВД: учебное пособие. М., 1981. С. 59.

50. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания. Процессуальный порядок и доказательное значение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. 228 с.

51. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. 2006. №6. С. 121-125.

52. Юрченко И.А. Основы оперативно-розыскной деятельности - [Электронный ресурс]. – URL: // http://bnti.ru.

53. Яблоков Н.П. Общеметодические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 2. С. 15-19.

Юридическая практика

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» №5 от 10.10.2003г // Российская юстиция. 2003. №12. С. 72-76.

55. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Морщаковой Т.Г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой от 14.07.1998г. №86-0. СЗ РФ. 1998. №34. Ст. 4368.

56. Заявление о недопустимости фонограммы телефонного разговора на аудиокассете № 492 и перехваченных факсимильных сообщений от 29.11.2009г.

57. По делу о превышении должностных полномочий в отношении Слободского С.: постановление Приморского краевого суда от 09.12.2009г.

Приложение 1

Приговор № 1-160/2015 от 3 марта 2015 г. по делу № 1-160/2015

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) – Уголовное Дело № № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района ФИО3

защитника ФИО8

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего грузчиком-экспедитором в <адрес> не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 31.08.2004, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах

В точно неустановленное время и в точно неустановленном месте, не позднее 12.10.2012, ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества из квартир граждан в <адрес> края. С целью подыскания объекта преступного посягательства ФИО2 зашел в четвёртый подъезд <адрес> в <адрес>, после чего начал прозванивать квартиры, проверяя наличие в них жильцов. ФИО2 выбрал <адрес>, расположенную на 9-м этаже указанного дома.

Готовясь к совершению преступления, ФИО2 приготовил матерчатые перчатки, связку ключей, необходимые для осуществления открытия входной двери в квартиру. 12.10.2012, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из квартир граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери и путем подбора ключа открыл входную дверь в <адрес>, и незаконно проник в нее. После этого ФИО2, осмотрев жилище на предмет обнаружения ценного имущества, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий ФИО6 фотоаппарат марки «Sаmsung» стоимостью 5000 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО2, в точно неустановленное время и в точно неустановленном месте, не позднее 18.08.2013, решил совершить хищение чужого имущества из квартир граждан в <адрес> края. С целью подыскания объекта преступного посягательства ФИО2 зашел в четвертый подъезд <адрес> в <адрес>, после чего начал прозванивать квартиры, проверяя наличие в них жильцов. ФИО2 выбрал <адрес>, расположенную на 4-м этаже указанного дома. Готовясь к совершению преступления, ФИО2 приготовил перчатки, веревку, необходимую для спуска с крыши к окну выбрано им квартиры.

18.08.2013, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из квартир граждан, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, одел перчатки и поднялся на крышу дома, где прикрепил веревку, по которой спустился к окну четвертого этажа. После чего ФИО2 через не запертое на кухне окно незаконно проник в жилище, а именно в <адрес> в <адрес>.