Файл: Формы проявления социальной ответственности бизнеса на внутрифирменном рынке труда.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Приоритетность и актуализация проблем социального развития предприятий определены рядом причин, основные из которых - рост важности нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческих возможностей^[1]. На сегодняшний день конкурентоспособность компаний, которые действуют на мировом рынке, в большей мере обусловливается факторами, лежащими на стороне не цены, а качества. Более значимым из них является способность к восприятию последних технологических достижений и инновациям, в основе которой лежит интеллектуальный, социальный, человеческий капитал, то есть мотивация работников и качество рабочей силы. Именно данное обстоятельство задает экономические требования социализации бизнеса^[2].

Цель работы – исследовать реализацию принципа социальной ответственности российских и европейских компаний на примере телекоммуникационной отрасли; провести сравнительный анализ, разработать рекомендации, направленные на совершенствование практики социальной ответственности отечественных предприятий.

Задачи работы:

• выявить современные тенденции развития корпоративной социальной ответственности;
• дать общую характеристику развития корпоративной социальной ответственности в России;
• исследовать практику социального развития на примере компании телекоммуникационной отрасли – ОАО «МТС»;
• исследовать практику социального развития европейских телекоммуникационных компаний;
• выявить возможности применения европейского опыта социальной ответственности в практику российских предприятий телекоммуникационной отрасли.

Объект исследования – предприятия телекоммуникационной отрасли России и Европы.

Предметом исследования выступает социальная ответственность организаций.

В работе использовались общенаучные методы познания – индукции и дедукции, анализа и синтеза, методы системного и ситуационного анализа.

Теоретическую основу исследования составляют научные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных социальной политике организаций, менеджменту, управлению персоналом, корпоративной социальной ответственности.

Информационную базу исследования составили материалы международных, российских и зарубежных исследовательских центров в области КСО, публичные отчеты о деятельности ОАО «МТС».

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1.​ Социальная ответственность как основа устойчивости и конкурентоспособности бизнеса

Социальное развитие организации означает изменение к лучшему в ее социальной среде. В настоящее время ключевым фактором увеличения интереса к развитию социальных функций бизнес-сообщества стал пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики с позиции расширения круга её субъектов. В последней четверти прошедшего столетия в более цивилизованных странах были сформированы достаточно высокие стандарты социальной защищенности населения, связанные с не менее высоким уровнем государственных социальных затрат^[3].

Такие тенденции социально-экономического и демографического развития, как дестабилизация занятости, старение населения, падение престижности квалифицированного промышленного труда, увеличивают иждивенческую нагрузку на наиболее активную долю населения, повышают дифференциацию условий и оплаты труда различных категорий работников^[4]. В целях поддержания сформировавшегося уровня социальных гарантий важен дальнейший рост объема инвестиций, который невозможно обеспечить только за счет средств государственного бюджета. Необходимо создание принципиально новых механизмов развития социальной сферы.

Большинство экспертов в качестве ещё одной причины активизации социальных функций бизнеса предлагают, что в первую очередь он должен быть равноправным партнером социального развития. И от того, насколько успешно компании смогут объединить усилия с общественными организациями и государством в развитии активной стратегии социального развития, во многом будут зависеть продуктивность бизнеса и конкурентоспосо6ность.

Еще одна причина, вызывающая потребность исследования концепции социального развития и социальной ответственности бизнеса, связана с глобализацией, обостряющей влияние крупных организаций на экономическое развитие. Национальные государства со временем теряют умение независимо формировать внутреннюю социально-экономическую политику, уступая эту роль транснациональным корпорациям. Пагубные для устойчивого развития территорий экологические и социальные результаты работы мощных транснациональных структур можно избежать только путем согласованных на международном уровне действий, нацеленных на постепенное развитие социально ориентированных моделей их поведения, объединенных понятием «корпоративное гражданство»^[5].

Компании, использующие принципы социальной ответственности, имеют следующие преимущества: укрепление имиджа и репутации компании; укрепление отношений с клиентами; расширение доступа на новые рынки; улучшение финансовых показателей деятельности; появление преимуществ перед конкурентами; получение доступа к рынку высокопрофессиональной рабочей силы; развитие умений и навыков персонала, что приводит к карьерному росту и закреплению сотрудников в компании; повышение лояльности и инициативности персонала; привлечение новых партнеров; внедрение инновационных моделей развития; упрощение доступа к капиталу; повышение качества товаров и услуг.

Споры о значимости предпринимательства в мире посеяли множество аргументов за и против социальной ответственности. Аргументы в пользу социальной ответственности: возрастают темпы роста, увеличивается прибыль; увеличиваются продажи, повышается лояльность потребителей; растет конкурентоспособность; улучшается процесс управления рисками; появляется все больше возможностей заинтересовывать и удерживать сотрудников: люди хотят работать в хороших компаниях, ценности которых сходятся с их собственными; могут уменьшаться операционные расходы; сокращаются количество претензий со стороны регулирующих органов; увеличиваются производительность и качество продукта или услуги.

Аргументы против социальной ответственности: недостаточный уровень отчетности перед обществом; расходы на социальную вовлеченность; присутствует недостаток умения решать социальные проблемы; нарушение принципа максимизации прибыли.

Таким образом, формирование системного представления об управлении социальной деятельностью организации во внутренней и внешней социальной среде, об основных социально-экономических аспектах регулирования корпоративных отношений имеет большое значение в современных экономических условиях.

1.2.​ Современные тенденции развития корпоративной социальной ответственности

Корпоративная социальная ответственность (КСО) - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров. Сегодня корпоративная социальная ответственность рассматривается как важная социально-экономическая категория, позволяющая описывать поведение бизнеса в экономическом и общественном аспектах. При этом КСО дает возможность максимально эффективно перераспределить общественные блага, поддерживая достаточный уровень социальной справедливости в обществе без ущерба экономической эффективности ведения бизнеса^[6].

В контексте развития концепции корпоративной социальной ответственности важно рассмотреть те факторы, которые определяют заинтересованность крупных компаний в ее использовании для обеспечения собственного устойчивого развития и снижения социальных и бизнес-рисков в регионах присутствия. Укажем, прежде всего, что использование компаниями принципов корпоративной социальной ответственности определяется рядом взаимосвязанных факторов. Среди них следующие:

1. Рыночные факторы: социальная ответственность рассматривается как способ повышения конкурентоспособности бизнеса за счет укрепления репутации, роста узнаваемости бренда; расширения маркетинговых коммуникаций, роста капитализации компании, то есть это факторы прямого экономического влияния на принятие решения об использовании концепции КСО.

2. Факторы давления государства: социальная ответственность в этом случае является платой за возможность ведения бизнеса, в ряде случаев это может сопровождаться нефинансовыми преференциями со стороны органов управления или иными «властными» гарантиями для социально ответственной компании.

3. Факторы давления общества: социальная ответственность рассматривается как база для обеспечения стабильного развития бизнеса в регионе, особенно такие стимулы характеры для регионов, в которых компания является градообразующим предприятием и основная часть проживающего населения - это либо работники, либо члены семей сотрудников компании. В данном случае внешний и внутренний векторы развития КСО пересекаются и обеспечивают лояльное отношение персонала к компании, что, в конечном счете, сказывается позитивно и на экономических показателях ведения бизнеса.

4. Факторы, обусловленные этическими идеалами руководителя: социальная ответственность базируется на определенных обязательствах (они могут иметь различную природу) руководителя крупной компании перед отдельными членами или группами общества, обществом в целом. И если факторы, указанные выше, как правило, выливаются в формализованные планы осуществления социальной ответственности (включаются в стратегические планы, в программы по отдельным направлениям, учитываются в социальных отчетах корпораций), то при превалировании личностного фактора КСО развеивается спонтанно и зачастую не афишируется.

Все указанные факторы могут проявляться одновременно в зависимости от приоритетов и реалий ведения бизнеса, каждый из которых проявляется с разной степенью выраженности в отдельных ситуациях. Анализ основных мотивов использования КСО компаниями предпринимался неоднократно. Так, экономистами Дж. Граафлэндом и Б. ван де Вэном были изучены мнения менеджеров голландских компаний о целесообразности использования КСО. Исследование показало, что основными драйверами служили внутренние векторы (мотивы) развития социальной ответственности, внешние же получили незначительную оценку, то есть менеджеры в этом исследовании (что в целом вполне объяснимо) больше приветствуют те социальные программы, которые связаны с их собственными потребностями, а не с потребностями общества в целом. Анализ уровня влияния различных факторов на принятие решений о социальной ответственности ведения бизнеса был проведен независимой консалтинговой группой «The Economist Intelligence Unit» (EIU), которая в отчете о развитии КСО в России и в мире (2008) систематизировала приоритеты руководителей в области КСО. В ходе исследования было опрошено 258 менеджеров высшего звена российских компаний и компаний из развитых стран и стран с быстроразвивающимися экономиками^[7]. Как и следовало ожидать, базовыми факторами развития КСО, по данным группы «The Economist Intelligence Unit», являются: улучшение репутации и усиление бренда компании (67 % ответов), в том числе это мнение и представителей российских компаний (62 % российских руководителей указали на данный фактор). Помимо того, важным драйвером использования в практике управления концепции КСО являются этические факторы, однако эти мотивы по разному проявляются в российских и зарубежных организациях. Исследование EIU показало, что в зарубежных компаниях значение мнения руководителя при принятии решения об осуществлении социальных проектов выше, чем в России примерно в два раза (решение генерального директора стало причиной разработки стратеги КСО в 17 % российских компаний, в зарубежных этот фактор отметили 36 % сотрудников компаний). Такое расхождение в ответах наводит на мысль, что не вся социальная активность была отражена руководителями при ответах в ходе исследования. Учитывая специфику опыта социальных программ в российских компаниях, можно предположить, что часть проектов осталась «за кадром».

Неоднократно предпринимались и предпринимаются попытки оценки влияния социальной активности компании на ее финансовые показатели как российскими, так и зарубежными специалистами^[8]. Постановка целей научных исследований в данном контексте определяет тренд в сторону фокусирования на результатах и потенциальных выгодах от реализации компаниями концепции корпоративной социальной ответственности. В последние годы фокус КСО-деятельности сместился в область так называемого «бизнес-аргумента», который, прежде всего, акцентирует внимание компаний на тех экономических и финансовых выгодах, которые могут быть получены от КСО.

1.3.​ Общая характеристика развития корпоративной социальной ответственности в России

Объективно для России сегодня и, в частности, для многих крупных российских корпораций использование концепции корпоративной социальной ответственности может быть отнесено к инновационным направлениям стратегического развития. Здесь могут быть выделены следующие драйверы КСО: рынок (рыночные драйверы), государство как драйвер, общество (общественные драйверы).

Рыночные драйверы - это ожидания стейкхолдеров, связанные с коммерческой деятельностью компании, и именно они являются основными в российской бизнес-практике: капитализация компании, повышение ее рыночной стоимости, развитие маркетинговой стратегии, а также усиление лояльности работников, партнеров, потребителей. В то же время потенциал взаимодействия со стейкхолдероми задействован российскими компаниями не полностью.

Государство как драйвер - компании решения об участии в программах КСО принимают самостоятельно, но отрицать роль государства в формировании условий для социально ответственной деятельности неправомерно: государство обеспечивает институциональное сопровождение социальной деятельности (законодательные и нормативные акты, регулирующие структуры). Роль государственного регулирования КСО - политики российских компаний - невысока, по крайней мере, это относится к ее формализованной части - законодательным актам. Однако вместе с официальными взаимоотношениями между государством и бизнесом существует и неофициальный уровень мотивации бизнеса к социальной ответственности. В условиях ограниченного финансирования государственные органы управления пытаются решить важные, но «не помещающиеся в бюджет» социальные проблемы региона. Укажем, что при умеренном использовании подобного стимулирования крупных компаний к социальной активности могут достигаться одобряемые обществом и бизнесом результаты, однако грань между «государственным стимулированием» и «государственным рэкетом» здесь очень тонкая, при ее пересечении формируется отторжение бизнеса от КСО. Возникает ситуация, когда формируются размытые «правила игры» для компании, наносящие урон как самой компании, так и восприятию концепции корпоративной социальной ответственности в бизнес-сообществе и в обществе в целом.