Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений (Алгоритм субъектно-ориентированного ранжирования видов работ).pdf

1. Обеспечение дифференциации минимального размера взноса на ка­питальный ремонт в зависимости от типа, этажности, возраста и техниче­ского состояния домов.

2. Использование достоверных данных о техническом состоянии мно­гоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края.

3. Выполнение субъектно-ориентированного ранжирования видов ра­бот по степени важности и первоочередности.

2.2 Алгоритм субъектно-ориентированного ран­жирования видов работ

Данная работа предлагает алгоритм субъектно-ориентированного ран­жирования видов работ по степени важности и первоочередности.

При утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам необходимо определить очередность (приоритетность) выполнения тех или иных видов работ. Это особенно актуально в том случае, если нет возможности провести ком­плексный ремонт за один раз.

Для каждого пункта плана капитального ремонта рекомендуется оце­нить приоритетность вида ремонтных работ - степень важности исполне­ния: первоочередная, высокая, средняя, низкая, в зависимости от того, на­сколько необходимость этой работы связана с возможностью возникнове­ния угрозы безопасному проживанию в доме, нанесения значительного ущерба общему имуществу или имуществу собственников помещений. Очевидно, что собственникам и управляющим, зачастую не обладающим профессиональными знаниями и навыками в области технической экспер­тизы зданий, необходим инструмент поддержки принятия решения по ран­жированию приоритетности видов работ по капитальному ремонту дома. Решение этой задачи, предложенное в статье, основано на методе экономи­ко-математического моделирования с использованием механизма ком­плексного оценивания, основанного на деревьях целей (критериев) и би­нарных матрицах свертки частных критериев, при реализации которого в качестве инструмента применяется программный комплекс поддержки принятия управленческих решений «Декон» (аббревиатура от «Деревья комплексного оценивания объектов недвижимости»).

Для оценки значимости видов работ по капитальному ремонту выде­лим три критерия приоритетности проведения капитального ремонта:

-Х1 — величина физического износа,

-Х2 — степень влияния элемента на безопасность здания для человека,

--Х3 - степень влияния элемента на комфортность здания для человека.

При этом частные критерии Х1 и Х2 образуют матрицу Мы «Приори­тетность по техническому состоянию». Матрица первого уровня Мы с по­следним частным критерием Х3 образуют матрицу М «Комплексная приори­тетность». В результате получаем модель ранжирования приоритетности видов работ по капитальному ремонту (рис. 1).

Рисунок 1 - Модель ранжирования приоритетности видов работ по капитальному ремонту

Для входных критериев матричных сверток (величина физического из­носа, степень влияния элемента на безопасность здания, степень влияния элемента на комфортность здания для человека), обладающих различными качественными характеристиками, определены функции приведения для возможности сопоставления их показателей.

В данном методе применяется шкала приведения, базовая интерпре­тация значений которой следующая (табл. 1):^[8]

Таблица 1 - Интерпретация баллов шкалы комплексного оценивания используемых критериев

Для качественной оценки приоритетности видов работ по техническо­му состоянию и комплексной приоритетности видов работ принимаются следующие значения оценок: 1 - низкая, 2 - средняя, 3 - высокая, 4 - пер­воочередная.

Ниже представлены нелинейные матричные свертки «Приоритетность по техническому состоянию» и «Комплексная приоритетность» (рис. 2, 3). Степень влияния элемента на безопасность здания для человека (см. табл. 1)

Рисунок 2 - Нелинейная матричная свертка «Приоритетность по техническому состоянию»

Степень влияния элемента на комфортность здания для человека (см. табл. 1)

Рисунок 3 - Нелинейная матричная свертка «Комплексная приоритетность»

2.3 Ранжирование видов работ по капитальному ремонту для многоквартирного дома

Рассмотрим на примере многоквартирного дома № 14 на ул. Вижайской в г. Перми ранжирования видов работ по капитальному ремонту – для принятия управленческого решения. По результа­там технической экспертизы в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 14 требуется выполнение следующих видов работ капи­тального характера:

- ремонт кровли,

- ремонт подвального помещения (в том числе ремонт отмостки),

- ремонт фасада,

- усиление плиты козырька первого подъезда здания.

На момент проведения обследования конструкция козырька первого подъезда рассматриваемого здания находилась в аварийном состоянии и представляла опасность для жителей, по этой причине данный вид работ было решено выделить в отдельную категорию и в дальнейшем исключить из общего перечня, подлежащего комплексному оцениванию. Проведение противоаварийных мероприятий планируется включить в список работ те­кущего ремонта, без ожидания очереди проведения капитального ремонта фасада.

Приведем экспертную оценку влияния отдельных элементов здания на его безопасность: 1 - «не влияет», 2 - «незначительно влияет», 3 - «влия­ет», 4 - «оказывает значительное влияние».

Частным критериям модели ранжирования приоритетности видов ра­бот по капитальному ремонту применительно к объекту, рассматриваемому в примере, присвоены следующие экспертные оценки (табл. 2) в соответст­вии с интерпретацией, указанной в табл. 1.

Таблица 2 - Экспертные оценки частных критериев, согласно которым определяется приоритетность работ

Результаты комплексного оценивания приоритетности видов работ по­лучились следующие: для фасада потребность в капремонте средняя, для кровли - высокая, для подвального помещения - первоочередная (табл. 3).

Таблица 3 - Перспективный план работ

Таким образом, определены сроки проведения работ по капитальному ремонту (анализ проводился по данным 2014 г.).

Заключение

Разработка управленческого решения - один из наиболее важных управленческих процессов. От его эффективности в значительной степени зависит успех всей организации.

В каждой организации практика разработки и принятия управленческих решений имеет свои особенности, определяемые характером и спецификой её деятельности, её организационной структурой, действующей системой коммуникаций, внутренней культурой.

Тем не менее, имеется общее, характерное для любого процесса принятия решений, где бы он ни осуществлялся. Это тот единый стержень, который формирует технологию разработки и принятия решений, используемую в любой организации.

Подготовка решений осуществляется на основании всей совокупности информации о ситуации, ее тщательного анализа и оценок.

На примере многоквартирного дома № 14 на ул. Вижайской в г. Перми ранжирования видов работ по капитальному ремонту – для принятия управленческого решения. На момент проведения обследования конструкция козырька первого подъезда рассматриваемого здания находилась в аварийном состоянии и представляла опасность для жителей, по этой причине данный вид работ было решено выделить в отдельную категорию и в дальнейшем исключить из общего перечня, подлежащего комплексному оцениванию. Проведение противоаварийных мероприятий планируется включить в список работ те­кущего ремонта, без ожидания очереди проведения капитального ремонта фасада.

Результаты комплексного оценивания приоритетности видов работ по­лучились следующие: для фасада потребность в капремонте средняя, для кровли - высокая, для подвального помещения – первоочередная. Таким образом, определены сроки проведения работ по капитальному ремонту (анализ проводился по данным 2014 г.).

Библиография

1.Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М., 2013.

2.Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 2014.

3.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

4.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2006.

5.Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 2012.

6.Герчикова И.Н. Менеджмент. М., 2014.

7.Глухов В.В. Основы менеджмента. М., 2014.

8.Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения. М., 2013.

9.Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Л., 2012.

10.Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М., 2011.

11.Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 2012.

12.Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 2013.

13.Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М., 2014.

14.Жизнин С.З. Азбука маркетинга. М., 2014.

15.Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М., 2014.

16.Задоркин В.И. Менеджмент: теоретический курс. М., 2012.

17.Иванцевич Д., Лобанов А. Человеческие ресурсы управления. М., 2013.

18.Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. М., 2014.

19.Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М., 2011.

20.Кохно П. Менеджмент. М., 2013.

21.Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М., 2012.

22.Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., 2013.

23.Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 2014.