Файл: Промышленная политика республики Корея.pdf

Рис. 1. Рост ВВП на душу населения в Южной Корее

На I этапе (с 1960-х гг. — 1973 г.) курс на экономический рост Южной Кореи запустил принятый в 1962 году Первый пятилетний план экономического развития^[35]. Этот план включал первые шаги на пути построения эффективного промышленного производства. Основной задачей правительство объявило поддержку экономики в целом и, стремясь обеспечить ее рост, всячески стимулировало поступление валютных средств — за счет выдачи экспортных займов и кредитов, введения налоговых льгот и благоприятного обменного курса. Развитие сферы НИОКР на этом этапе практически не поддерживалось.

II этап (1973—1986 гг.) начался после второго энергетического кризиса^[36]. В ответ на изменившиеся условия правительство решило поддержать шесть капиталоемких отраслей тяжелой и химической промышленности (сталелитейную, электронную, нефтехимическую, автомобиле- и судостроение, тяжелое машиностроение). Они рассматривались как наиболее перспективные с точки зрения завоевания глобального рынка и повышения ВВП страны за счет большей доли экспорта. Были приняты акты по развитию секторов, компаниям предоставлялись преференциальные займы (так, более 90% кредитов выдавалось под развитие нефтехимической отрасли), выстраивалась поддерживающая инфраструктура: открывались центры профессионального обучения, выделялась земля для строительства судов под верфи (сейчас концерну Hyundai принадлежит самая крупная судостроительная верфь в мире). Для более интенсивного подъема приоритетных отраслей и усиления взаимодействия с сектором науки в странах-лидерах закупали современное производственное оборудование (спустя какое-то время его разукомплектовывали, пытаясь понять его работу), послужившее в дальнейшем базой для создания аналогичной корейской продукции. Стали расти инвестиции в НИОКР со стороны как частного, так и госсектора. В результате мощного государственного регулирования, а не под влиянием рыночных механизмов, в поддерживаемых отраслях полностью перестроились производственные процессы. Изменилась структура экономики, доля легкой промышленности серьезно сократилась, а тяжелой и химической — резко увеличилась.

III этап (1986–1997 гг.) ознаменовался заменой вышеуказанных актов по стимулированию шести отраслей экономики новым регулятивным документом. В 1984 г. был принят Акт индустриального развития, продвигавший курс на либерализацию экономики, поддержку частного сектора и нейтральную политику по отношению ко всем секторам.^[37] Вместо стимулирования определённых отраслей промышленности и крупных игроков правительство сделало ставку на минимизацию входных барьеров для средних и малых организаций и развитие новых высокотехнологичных бизнесов. Усилились бюджетные инвестиции в исследования и разработки, в том числе в фундаментальную науку. Между вторым и третьим этапами инновационной политики чувствовалась большая разница: имитационный характер развития экономики начал трансформироваться в стратегию инновационного развития.

IV стадия началась в 2000-х гг. после Азиатского финансового кризиса конца 90-х гг. и продолжается по сей день^[38]. Правительство Кореи способствует развитию высокотехнологичных бизнесов с опорой на широкую конкуренцию, выделяя ИКТ в качестве национального приоритета. Научно-техническая и инновационная политика переориентирована с краткосрочных целей на средне- и долгосрочные перспективы. Формируется бизнес-среда, благоприятная для венчурных организаций (до девяностых годов в Корее вообще не было такого понятия, как венчурный капитал). Доля затрат на НИОКР в структуре ВВП возросла настолько, что в обществе наметился консенсус относительно того, что инвестиции в НИОКР стали слишком высоки и их необходимо сокращать.

Впечатляющий подъем южнокорейской экономики, по словам исследователя, опирался на два базисных принципа проведения инновационной политики: 1) на протяжении всех 50 лет она была последовательной, охватывала все институты страны, что обеспечило непрерывность развития экономической системы; 2) она была ко-эволюционной, быстро реагирующей и устойчивой к меняющимся внешним условиям. Другие особенности политики отражены на рис. 2.^[39]

Рис. 2. Ключевые слова, характеризующие смену парадигм политики

Резюмируя анализ тенденций в развитии южнокорейской экономики, профессор Ли подчеркнул, что на всех перечисленных этапах главный акцент делался на гарантированном поступлении средств и быстрой отдаче, что относится к мерам прежде всего промышленной политики, однако с середины девяностых годов акцент поменялся в пользу развития приоритетных технологий. Таким образом промышленная и отраслевая политика Южной Кореи эволюционировали в технологическую.

Об отношениях бизнеса и государства

На просьбу прокомментировать, как в течение рассматриваемого периода выстраивались отношения между правительством и бизнесом, профессор Ли ответил, что с шестидесятых годов до начала 2000-х государство было безусловным лидером, вело за собой бизнес, разрабатывая планы, стратегии и программы развития.^[40] Успешному государственно-частному партнерству в области инновационной политики способствовали высокое качество работы госслужащих и понятные для бизнеса принципы взаимодействия. С середины двухтысячных роль правительства, в том числе мер бюджетной поддержки, стала сокращаться, а вклад частного сектора, напротив, — расти.

Это обернулось новыми вызовами. Так, в южнокорейском обществе возникла некоторая тревога по поводу политики крупных компаний уровня Hyundai и Samsung. Национальные корпорации, ставшие при поддержке правительства глобальными игроками в высокотехнологичных секторах, сейчас во многом опираются на иностранные инвестиции, часть активов и производственную базу перенесли в соседний Китай. Корейцы же продолжают считать эти компании «своими».^[41]

Господствующая ныне неолиберальная концепция поставила Корею перед необходимостью поиска новой модели ГЧП, новых подходов и методов регулирования. Эти и другие изменения, в частности переориентацию технологий на производство короткого цикла и растущее влияние отрасли ИКТ на все сектора экономики, важно отразить в новой стратегии долгосрочного развития страны, подчеркивает профессор Ли.

О накоплении опыта с опорой на историю или географию

При определении перспектив и формировании долгосрочных стратегий развития многие развивающиеся страны сталкиваются, по мнению исследователя, с проблемой накопления опыта^[42].

Этот тезис Джон Дон Ли иллюстрирует на примере строительства моста, ведущего к международному аэропорту Инчхон^[43], который является шестым в мире по длине. Создание моста началось с концептуального проекта, детального дизайна, собственно строительства, монтажа и закончилось вводом в эксплуатацию, напомнил стадии профессор. Корейские компании успешно справились со всеми, кроме первой: концептуальный проект сделали европейцы. За концепцией такого моста стоит огромная база знаний, большой опыт проб и ошибок, накапливаемый многими поколениями мастеров. Подобный опыт, как производная долгой истории конкретного производства, отличает развитые страны от развивающихся.

Европейских мастеров в ряде отраслей активно догоняет тот же Китай, нарабатывая собственный весомый опыт — только не во времени, а в географических масштабах (см. рис. 4).^[44]

По части концептуального проектирования мобильных телефонов специалисты Поднебесной уже продвинулись далеко вперед. В общем, распространение новой китайской модели, в основе которой лежит креатив вместо имитаций, и в целом фактор Китая заставляют соседнюю Корею заметно тревожиться. Чтобы ответить на этот новый вызов, страна должна создать общественно приемлемые инвестиционные рамки, чтобы поддерживать накопление опыта во времени.

Не менее значимым для Кореи является медицинский туризм. Эта отрасль экономики имеет мощную государственную поддержку и приносит немалые доходы в бюджет страны. Настоящий бум медицинского туризма переживает сейчас Южная Корея благодаря тому, что в 2007 году правительство страны приняло закон о медицинском туризме, разрешивший иностранцам пользоваться корейской системой здравоохранения.^[45]

Начиная с 2006 года, Министерство Экономики Знаний Республики Корея совместно с торговой ассоциацией КОТРА проводит социологический опрос туристов, с целью выявить изменения в имидже Кореи на мировом рынке, а также для более грамотного маркетинга и позиционирования страны в мире. По данным опроса, проведенного с ноября 2008 по январь 2009 года, в котором приняли участие 4 214 иностранцев из 25 стран, высокие технологии возглавили список ассоциаций, возникающий у иностранцев при упоминании Кореи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на высокие темпы экономического роста Республики Корея в течение 1960-80 гг., в 90-х гг. и в конце 2000-х страна столкнулась с рядом серьезных экономических и социальных кризисов, таких как Азиатский финансовый кризис 1997 г. и глобальный финансовый кризис 2008 г. Экономика оставалась крайне уязвимой перед внешними экономическими условиями, хотя после глобального финансового кризиса она в определенной степени укрепилась. В ходе двух экономических кризисов правительство страны реализовывало продуманную торговую политику и стратегические подходы, для того чтобы улучшить структуру производства и повысить конкурентоспособность страны на глобальных рынках^[46]. С одной стороны, это вызвано быстрыми изменения ситуации на мировом рынке, когда относительное выравнивание уровней производительности и оплаты труда в национальных промышленностях развитых стран и НИС диктуют новые требования в выборе и формировании сравнительных конкурентных преимуществ промышленности этих стран, характерные для инновационной стадии развития экономики. Кроме этого, в международном разделении труда все явственнее ощущается приближение НИС "второй волны".

С другой стороны, нарастают и внутренние проблемы развития национальной экономики, обусловленные неадекватностью высоких темпов экономического роста и изменений качественного характера, невозможных в сравнительно короткий исторический период. Дальнейшее развитие национальной промышленности сдерживается несбалансированностью между отраслями, ориентированными на экспорт и отраслями, обслуживающими потребности внутреннего рынка. Заметно хуже оснащены в технологическом оснащении предприятия, ориентированные на внутренний рынок. Можно с уверенностью сказать, что одним из негативных факторов проведения экспортной ориентации промышленной политики Южной Кореи стало противоречие между экспортной и внешней экономикой. Темпы роста предприятий, ориентированных на внутренний рынок, заметно снижались, а иногда даже сокращались. Следствием экспортного подхода в регулировании промышленности явилась разница в социуме по доходам, оплата труда рабочих занятых в экспортном секторе значительно превышала тех, которые трудились на внутренний рынок. [58] Еще одним негативным моментов стала бюрократизация принятия управленческих решений. Государственное регулирование сопровождалось развитием семейного и кланового фаворитизма и порождающего коррупцию. Среди проблем в жестком государственном регулировании называют и проблему внешнего долга. Но относительно Южной Кореи эта проблема была решена и с 2000 года страна перешла из категории стран должников в категорию стран доноров.

В реализации экономической стратегии индустриализации с ориентацией на экспорт южнокорейские отрасли были сориентированы в международной конкуренции на преимущества низкого порядка, связанные с ценой - на основе уровня издержек. Также большую роль в реализации правительственного плана на индустриализацию в 1960-х гг сыграл национальный аспект и культура корейцев в целом. Жесткий диктат государства в настоящее время был бы скорее всего невозможен, но в прошлом лояльность населения к проводимой политике имела немаловажную роль. Элементы процесса демократизации в обществе Кореи заложенные в 80-е были развиты и продолжены в 90-е. Президент Южной Кореи с 1998 по 2003 Ким Дэ Чжун взял на вооружение концепцию свободного хозяйственного порядка. Главная идея концепции: «экономическая политика конкурентного порядка становится полной противоположностью политике централизованного регулирования экономики». Это требование поддержания адекватного уровня конкуренции и демократизации распространяется не только на экономику, но и на политику, социальные отношения право науку и культуру.^[47]

В новых экономических условиях Республика Корея создает преимущества высокого порядка, обусловленные такими характеристиками, как характер спроса, родственные и поддерживающие отрасли, стратегии фирм, их структура и соперничество, необходимые для ведения конкуренции на основе внедрения новшеств и дифференциации для перехода на стадию инноваций. Современная промышленная политика Республики Корея предлагает системное и комплексное решение вопросов непрерывной модернизации экономики, что соответствует высокотехнологичному укладу при активном участии деловых кругов, вузов, общественности. Особенность новой индустриальной политики составляет переход на новые движущие силы социально-экономического развития.

Президент Пак Кынхе в 2014 году предложил экономическую стратегию по созданию креативной экономики на саммите большой 20-ки. Эта стратегия отвечает на актуальные и внешние и внутренние проблемы с которыми столкнулась современная Корейская экономика: старение общества, безработица молодежи, дисбаланс в производственной и социальной культуре.^[48] Политика по созданию креативной экономики должна решить задачу поиска новых двигателей экономического роста и экспорта а также способствовать оживлению внутренней конъюнктуры рынка. Промышленная структура страны достаточно быстро реагирует на потребности мирового рынка, а предприятия продукция которых не пользуется спросом на нем закрываются. Благоприятен и факт близости Китая, внутренний рынок которого далек от насыщения. Согласно теории конкурентных преимуществ М.Портера, каждая страна добивается успеха в своем экономическом развитии благодаря наличию национального "ромба" или 4-х детерминант конкурентных преимуществ (параметры факторов, параметры спроса, родственные и поддерживающие отрасли, а также стратегия фирмы, ее структура и конкуренты). Важное значение при этом имеет также роль правительства и случайные события, которые вместе с детерминантами образуют модель экономического развития страны. Однако применительно к Республике Корея эта модель требует определенного уточнения и дополнения в сторону усиления приоритета субъективных составляющих: помимо решающей роли правительства, важное значение здесь придается рабочему, предпринимателю, руководителю и техническому специалисту.