Файл: Налоговая система РФ и проблемы еe совершенствования.pdf

существенно (примерно на треть) умень­шить налоговую нагрузку, в основном путем снижения налоговых ставок, в первую очередь для товаропроизводителей;

одновременно с этим обеспечить уплату всех налогов каждым налогоплательщиком в со­ответствии с законом.

Иными словами, необходимо создать в стране условия, которые, с одной стороны, не принужда­ли бы честного и законопослушного налогопла­тельщика искать и находить пути ухода от нало­гообложения, а с другой - закрыли бы для нечестного налогоплательщика все ныне исполь­зуемые лазейки.

2.Усиление справедливости налоговой сис­темы за счет:

выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего, за счет имеющихся необоснованных льгот и исклю­чений);

отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов;

исключения из самих механизмов примене­ния налогов и сборов тех норм, которые искажа­ют их экономическое содержание.

3. Упрощение налоговой системы за счет ус­тановления налогов и сборов исчерпывающего перечня с сокращением их общего числа и мак­симальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов.

4.Обеспечение стабильности налоговой сис­темы, а также определенности в объемах налого­вых платежей для налогоплательщиков на дли­тельный период. Реализации этой цели, в частности, должно способствовать установление на федеральном уровне жесткого исчерпывающе­го перечня региональных и местных налогов и сборов, общих принципов установления этих на­логов, а также предельных значений их ставок.

5.Сокращение налоговых льгот. Это не толь­ко сделает налоговую систему более нейтральной по отношению к отдельным участникам экономи­ческой деятельности, не только поставит допол­нительные барьеры перед злоупотреблениями и коррупцией, но и расширит налогооблагаемую базу.

Однако льготы, связанные со структурной пере­стройкой экономики и стимулированием инвести­ций, необходимо сохранить. В этих условиях льго­ты должны иметь временный и направленный характер, и, что особенно важно, их необходимо предоставлять участникам экономической деятель­ности, а не отдельным регионам и территориям.

6.Изменение структуры налогов. Нужно дви­гаться в сторону постепенного отказа от налогов, возлагающих дополнительное бремя на прирост доходов и прибыли, заработной платы, объемов производства, инвестиций, занятости. Это создаст мощные стимулы для модернизации производст­ва, увеличения внешних и внутренних инве­стиций.

7.Совершенствование системы налоговых ставок, которые определяют сумму налогового изъятия. Это относится к целому ряду налогов, и, в первую очередь, к налогу на прибыль. Следова­ло бы ввести (сначала в отдельных регионах) рег­рессивные ставки налога на прибыль, когда при увеличении суммы налогооблагаемой прибыли ставка понижается.

При таком методе понижающая прогрессия ставок будет стимулировать не стремление уменьшить (скрыть) налогооблагаемую базу, а показать ее в полном объеме, так как чем больше сумма полученной прибыли, тем меньше ставка налога. Регрессия ставок привела бы к стимули­рованию капитальных вложений в научно­технический прогресс. В этом случае бюджетные поступления не сократятся, так как сумму плате­жей в бюджет определяет не столько ставка, сколько величина налогооблагаемой базы, кото­рая в этом случае имела бы тенденцию к росту.

8.Ликвидация всех налогов, прямо или кос­венно связанных с заработной платой.

9.Существенное снижение ставки НДС, ши­рокое применение налогов, удерживаемых при выплате доходов, а также замена налога на чис­тую прибыль налогом на выводимые из предпри­ятия доходы.

К последним следует отнести:

распределяемую часть прибыли предпри­ятий (дивиденды);

любые другие выплаты в пользу пайщиков (акционеров), включая и предоставление ссуд и кредитов;

возвраты капитала в любых формах и избы­точные (сверх нормальных размеров) оклады, жа­лованья, субсидии, опционы и т.д. директорам и высшим управляющим компаний.

Установление в качестве базы Пенсионно­го фонда налога с оборота. Это единственный налог, который увеличивается прямо пропорцио­нально инфляции и росту товарооборота и от ко­торого, при легальном обращении, у капитала нет никакой возможности ни скрыться, ни миними­зировать его.

10.Переход от налогообложения факторов производства к обложению исчерпаемых при­родных ресурсов и различных форм природной ренты. Речь идет о так называемых энергетиче­ских налогах, которые широко распространены в странах Западной Европы. При правильном их применении этими налогами можно было бы заменить практически все федеральные налоги.

11.Отказ от идей налогообложения малого бизнеса. Государство не может и не должно карать своих граждан за то, что они не просто берут на себя все заботы о собственном благо­получии, но еще и создают рабочие места для своих близких или знакомых. Разумеется, по­добная свобода от налогов должна распростра­няться лишь на действительно малые предпри­ятия, такие, где:

их учредители не только вкладывают день­ги, но и работают и участвуют в управлении;

среди учредителей нет юридических лиц;

предприятие действует на основе полной (неограниченной) ответственности по своим обязательствам;

число наемных работников либо ограни­чивается членами семьи, либо составляет не более 5-10 человек;

оборот не превышает установленного максимума, а чистая прибыль - кратного про­житочного минимума.

Резюмируя, подчеркнем, что имеются лишь два пути, между которыми предстоит сделать выбор государству. Один из них - наращивание кон­трольного аппарата, другой - радикальное ре­формирование налоговой системы с тем, чтобы имеющихся возможностей контроля было доста­точно для обеспечения сбора налогов.

В русле первого пути находятся традиционно и регулярно предлагаемые Правительством меры, которые выдаются за реальную налоговую рефор­му. Они сочетают снижение налоговых ставок с введением дополнительных контрольных процедур.

Теоретически такое решение возможно - мень­шая тяжесть налогов при более жестком контроле меняет баланс интересов налогоплательщиков в пользу легального бизнеса. Конечный результат этого пути можно видеть на примере развитых за­рубежных стран. Однако мощный и дорогостоящий налоговый аппарат, какого сегодняшняя Россия просто не может содержать, все же не обеспечивает полного контроля за ситуацией^[19].

Другой путь учитывает опыт ряда регионов России, а также и исторический - периода, пред­шествующего вводу в эксплуатацию иностран­ными государствами нынешнего поколения нало­говых систем, что происходило в начале - середине XX века. Он связан с введением нало­гов, чрезвычайно легко контролируемых, осно­ванных не на собственной отчетности платель­щиков (как в нынешней, слепо заимствованной с Запада системе), а на наличии нескрываемых от обнаружения ценных объектов, свидетельствую­щих о реальных доходах.

Эти и другие подобные налоги и сборы спо­собны обеспечить практически стопроцентную собираемость при минимальной потребности в налоговом контроле. Собственно, уже имеющий­ся у государства «контрольный ресурс» даже час­тично высвобождается, что позволяет усилить контроль там, где это необходимо, - например, за сбором акцизов.

Чрезвычайно важно, что предлагаемыми на­логами теневая экономика облагается автомати­чески, поскольку облагаемые объекты легко об­наруживаются визуально, а отчетность о доходах не требуется. В результате для предпринимате­лей, занятых нормальным, не криминальным по природе бизнесом, становится бессмысленным сокрытие доходов.

Соответственно, исчезают налоговые препят­ствия для капиталовложений, создаются предпо­сылки для возвращения теневых капиталов в страну, в производство. Проблема теневой эконо­мики решается не путем уничтожения теневого сектора (что стало бы страшным несчастьем - ведь, возможно, до 70% реальных доходов рос­сияне получают именно там и благодаря этому выживают десятки миллионов людей, иначе об­реченных на безработицу или на стояние в очере­дях за зарплатой), а за счет интеграции, возвра­щения теневого сектора в легальное русло.

2.3 Разработка модели оптимизации управления Федеральной налоговой системы России

Новые подходы в налоговом адми­нистрировании сегодня рассматриваются в качестве одних из наиболее перспек­тивных направлений работы по ключе­вым нормативным изменениям в сфере электронного документооборота Феде­ральной налоговой службы. В рамках Х! Всероссийского налогового форума «Налоговая политика: итоги года и пер­спективы» отмечается, что переход на электронное взаимодействие с налого­плательщиками позволит сократить бу­мажный документооборот, переход на электронный документооборот с налого­выми органами, риск-ориентированный подход к проведению проверок позволит снизить нагрузку на бизнес. Это стало возможным благодаря принятию Феде­рального закона от 29 декабря 2014 г. № 452-ФЗ. В число приоритетов «Группы двадцати» (G20) и БРИКС так­же включается реализация плана автома­тического обмена информацией в налого­вых целях^[20].

В настоящее время перед ФНС Рос­сии стоит ряд следующих задач:

• повышение качества работы ФНС России (за счет автоматизации большин­ства процессов и снижения трудоемко­сти, рациональное перераспределение функциональных обязанностей);
• повышение лояльности налогопла­тельщиков (возрастание доверия к ФНС и заинтересованности в сотрудничестве);
• оптимизация/сокращение штата сотрудников за счет современных средств автоматизации процессов;
• повышение управляемости внутри системы (при оптимизации штата со­трудников, использовании современных автоматизированных систем управления и рациональном распределении функций внутри системы).

Таким образом, оптимизация систе­мы управления ФНС России является ак­туальной с точки зрения управленческого аспекта налогового администрирования

Для решения поставленных задач необходима оптимизация системы управ­ления ФНС России. Для целей оптимиза­ции систем управления необходимо чет­кое понимание состава основных, вспо­могательных и сервисных функций, обеспечивающих деятельность организа­ций. Для этого можно использовать ме­тодику М. Портера - цепочки создания стоимости.

На основании методики цепочки со­здания стоимости М. Портера для опти­мизации системы управления налоговой службы были сгруппированы процессы деятельности на: основные, вспомога­тельные и сервисные. Построены кар­ты бизнес-процессов «как есть». Далее из каждой группы процессов были выделе­ны процессы, подлежащие централиза­ции.

Основные пути оптимизации систе­мы управления ФНС, по мнению авторов, целесообразно проводить в 2 этапа: на первом этапе необходимо определить оп­тимальную структуру ИФНС, на втором - факторы, влияющие на численность пер­сонала каждого отдела и произвести рас­чет численности структурных подразде­лений.

Представим основные пути оптими­зации организационной структуры нало­говой службы в таблице 1.

блица 1

В рамках исследования по повыше­нию качества работы ФНС России за счет автоматизации большинства процессов предлагается развитие системы центров обработки данных ФНС России (ЦОХД).

Основной подход к методике разме­щения ЦОХД включает следующие направления:

• определение состава факторов влияния на размещение ЦОХД;
• корреляционно-регрессионный анализ показателей текущей деятельно­сти ЦОХД;
• АВС-анализ текущей деятельности ЦОХД по основным показателям;
• позиционирование действующих ИФНС по различным критериям^[21].

Задачей первого направления работы является выявление факторов, оказыва­ющих прямое и косвенное влияние на де­ятельность ЦОХД. Для достижения по­ставленной задачи определим общий со­став внутренних и внешних факторов влияния на деятельность ЦОХД. Далее по методике «Дельфи» определим сводный рейтинг факторов и распределение их на группы прямого и косвенного влияния.

Корреляционно-регрессионный ана­лиз производится посредством статисти­ ческого моделирования динамики пока­зателей деятельности ЦОХД за 7-10 лет . Горизонт прогнозирования устанав­ливается в 10 лет - до 2020 г. Данный анализ производится для выявления об­щих закономерностей изменения между показателями деятельности и факторами влияния. На основе факторов с высоким уровнем корреляции с показателями дея­тельности ЦОХД будет построена про­гнозная модель. Показателем для це­лей массового ввода будут являться пока­затели «общее количество бумажных до­кументов, обработанных в ИФНС», «об­щее количество бумажных документов в разрезе видов документов, обработанных в ИФНС», «общее количество листов, об­работанных в ИФНС».