Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере конкретной организации) (1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНИЯ).pdf

Оценка оборудования, машин и недвижимости может выполняться для целей подготовки сделки купли-продажи, определения рыночной стоимости для внесения в уставной капитал организации. В случае обращения к кредитору, заемщик может потребовать отчет об определении залоговой стоимости объектов (объекта), которые предлагаются в качестве обеспечения. При проведении переговоров со страховой компанией может потребоваться заключение о страховой стоимости объекта для согласования объема страховых выплат и т.д.

В подавляющем большинстве перечисленных случаев оценка не является обязательной^[13], однако следует отметить, что разумно действующий покупатель, продавец, владелец или лицо, вовлеченное в реструктуризацию предприятия, стремясь максимально просчитать долгосрочные последствия сделки и защитить свои интересы, неизбежно сталкивается с необходимости проведения оценки.

В экономике и управлении используются как объективные данные, так и мнения людей. По данной причине важными составляющими организационно-экономического моделирования, а также вопросов управления организацией, являются современные экспертные технологии, которые основываются на теории и практике экспертных оценок^[14].

Экспертная оценка представляет собой определение количественных или качественных параметром без проведения эксперимента или статистической обработки характеристик специально привлеченным для данной цели специалистом^[15].

Экспертное оценивание представляет собой процедуру оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью принятия последующего решения (выбора)^[16].

Сущность метода экспертных оценок заключается в рациональной организации проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений и обработкой их результатов^[17]. Обобщенное мнение группы экспертов принимается в качестве решение проблемы.

Метод экспертных оценок применяется для решения проблем прогнозирования, разработки и планирования программ деятельности, нормирования труда, выбора перспективной техники, оценки качества продукции и т.д.^[18]

Выводы по пункту:

В данном пункте курсовой работы были даны определения таким основным понятиям, как «управление», «оценка» и «экспертная оценка».

На основе проделанной работы можно сделать вывод, что возрастающая сложность управления организациями требует тщательного анализа задач и целей деятельности, средств и путей их достижения, оценки влияния различных факторов на повышение качества работы и эффективности. Данные обстоятельства приводят к необходимости широкого применения экспертных оценок в процессе формирования и выбора решений.

1.2 Особенности и основные направления экспертных оценок

Экспертные исследования могут иметь как самостоятельное значение, так и быть использованы при проверке истинности моделирования.

Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальность суждения специалистов по вопросам эффективности, безопасности, расхода ресурсов, а также перспектив развития объекта, и основываются на мобилизации интуиции и профессионального опыта^[19].

Выбор методов и подходов к экспертным оценкам зависят от конкретных условий и задач проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие особенности и проблемы, которые необходимо принимать во внимание при проведении любых экспертных опросов^[20].

Экспертные методы используются в следующих случаях:

- когда явления или объект либо частично, либо полностью не поддается математической формализации или предметному описанию;

- в условиях отсутствия достаточно достоверной и представительной статистика по характеристикам объекта;

- в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, в особенности это касается рыночной среды;

- при долго- и среднесрочном прогнозировании объектов новых областей промышленности, новых рынков, которые подвержены сильному влиянию инноваций;

- в тех случаях, когда средства или время, которые выделяются на принятие и прогнозирование решений, не позволяют исследовать проблемы с применением формальных моделей;

- отсутствуют необходимые средства для моделирования, например, вычислительная техника с соответствующими характеристиками;

- в экстремальных ситуациях^[21].

Методы экспертных оценок можно разделить на две основные группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы. Классификация методов экспертных оценок схематично представлена в Приложении 3 данной курсовой работы. Рассмотрим основные методы экспертных оценок более подробно.

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего времени в ходе совместного обсуждения проблемы, которая решается. Иногда данные методы также носят название методов прямого получения коллективного мнения. Основным преимуществом данных методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатком данных методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления в группе авторитетов. Методы коллективной работы включает в себя такие методы, как метод «мозговой атаки», метод сценариев, деловых игр, «дерева целей», «суда» и совещаний^[22].

Метод «мозговой атаки» получил распространение как нацеленный «на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления», представляет собой «метод систематической тренировки творческого мышления». Методы типа «мозговой атаки» также известны как методы генерации идей коллективом, дискуссионные методы, методы мозгового штурма. Все данные методы основаны на свободном выдвижении идей, которые направлены на решение проблемы. Затем из предложенных идей выбираются наиболее ценные.

Метод сценариев представляет собой совокупность правил по изложению предложений специалистов по решаемой проблеме в письменном виде. Сценарий является документов, который содержит в себе анализ проблемы, а также предложения по ее реализации. Вначале эксперты пишут предложения в индивидуальном порядке, а затем они согласуются и излагаются в едином документе.

Деловые игры основываются на моделировании функционирования социальном системы управления при выполнении операций, которые направлены на достижение поставленной цели. В отличии от предыдущих методов, в которых экспертные оценки формируются во время коллективного обсуждения, деловые игры подразумевают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом которой закреплена конкретная обязанность в соответствии с заранее составленными программой и правилами.

Метод совещаний (круглого стола, комиссий) является наиболее простым и традиционным методом. Данный метод предполагает проведения дискуссии или совещания с целью выработать единое коллективное мнение по решаемой проблеме. В отличии от метода «мозговой атаки» каждый эксперт имеет возможность не только высказать собственное мнение, но и подвергать критике предложения других экспертов. В результате такого тщательного обсуждения снижается вероятность ошибок при принятии решений^[23].

Метод «суда» представляет собой разновидность метода совещаний и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. Во время проведения «судебного процесса» принимаются или отклоняются те или иные решения.

Метод «дерева целей» представляет собой метод, который основан на принципе разделения общей системы управления на подцели, которые, в свою очередь, делятся на цели нижележащий уровней. Данный метод играет важную роль при исследовании систем управления, поскольку деятельность организации сводится к достижению сформулированных целей^[24].

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основываются на предварительном сборе информации от экспертов, которые опрашиваются независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. К данным методам относятся такие методы, как метод анкетного опроса, интервью и методы Дельфи. Основными преимуществами использования методов получения индивидуального мнения являются их оперативность, отсутствие давления авторитетов в группе, низкие затраты на экспертизу. К недостаткам можно отнести высокую степень субъективности из-за ограниченности знаний одного эксперта.

Метод анкетного опроса предполагает разработку специальных анкет, которые содержат печень вопросов касательно решаемой задачи. Анкеты заполняет каждый из экспертов.

Метод интервью предполагает беседу руководителя экспертизы с экспертом, в ходе которой перед ним ставятся сформулированные вопросы по заранее разработанной программе. Особенность метода интервью является непосредственный контакт руководителя экспертизы и эксперта.

Метод Дельфи представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. Данный метод относится к классу методов групповых экспертных оценок и представляет собой интегрированную процедуру анкетного опроса.

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности в большинстве случаев основывается на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется в качестве случайной величины, отражением закона распределения которого является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о значимости и достоверности того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики располагается внутри диапазона экспертных оценок, которые получают от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным. Однако в некоторых теоретических исследований по данной теме это предположение подвергается сомнению^[25].

Одной из особенностей, с которой можно столкнуться при применении метода экспертных оценок, заключается в следующем: даже при решении проблем, которые являются задачами коллективного принятия решений по формированию целей, совершенствованию форм и методов управления. Следует помнить, что экспертные оценки несут в себе не только узкосубъективные черты, которые являются присущими для отдельных элементов, но также и коллективно-субъективные черты, которые не исчезают при обработке результатов опроса.

Одним из решений данной проблемы является обращение особого внимания на формирование экспертной группы, а также на методы обработки результатов опроса, для принятия решений в организационных системах. Также необходимо уделять особое внимание на противоречивые и редкие мнения. Получаемые усредненные оценки следует воспринимать как некоторую «общественную точку зрения».

Еще одной особенностью, на которую обратил внимание А.М. Гендин (он назвал ее «эффектом Эдипа»), является то, что эксперт-лидер при организации экспертного опроса может постепенно «увести» группу экспертов в желаемом направлении путем устных обсуждений^[26].

Также необходимо обратить внимание на то, что использование классического частотного подхода к оценке вероятности при проведении экспертных опросов бывает затруднено, а в некоторых случаях и невозможно. По данной причине в настоящее время ведутся активные исследования характера вероятности экспертной оценки, которые основываются на теории размытых множеств Заде, на представлении об экспертной оценке как степени подтверждения гипотезы или вероятности достижения цели^[27].

Представленные особенности экспертных оценок приводят к необходимости разрабатывать методы организации сложных экспертиз, при помощи которых можно получить более достоверные и объективные оценки.

Для повышения объективности оценок разрабатываются такие модели и методы организации сложных экспертиз, как метод решающих матриц, методы, которые учитывают несколько критериев, методы, которые основаны на информационном подходе и т.д.

Существует несколько основных направлений применения экспертных оценок. Рассмотрим наиболее часто применяемые на практике для целей управления предприятием^[28].

1. Определение целей.

При принятии важных решений необходимо четкое представление целей. Для сложных ситуаций в большинстве случаев используется метод формирования «дерева целей», который позволяет дать оценку степени его достижения. Ключевое значение имеет определение приоритетных механизмов и целей их осуществления. Данные вопросы могут являться предметом оценки экспертов.

1. Экспертный прогноз.

Важную роль при принятии решений имеют проблемы, которые связаны с оценкой развития анализируемых ситуаций, ожидаемых результатов при применении альтернативных вариантов решений. В данном случае не всегда могут быть применены традиционные методы прогнозирования. В подобных ситуациях весьма полезной является экспертная информация, поскольку она содержит не только количественные, но и качественные оценки.