Файл: Процессуальный порядок возбуждения гражданского дела в суде по законодательству российской федерации 22.docx

С другой стороны, существующее законодательство и судебная практика в большинстве случаев ориентированы на то, что под правом на защиту граждан следует понимать исключительно возможность защиты ими своих буквальных конкретных интересов, без связи с защитой каких-то общих интересов, причем сама по себе принадлежность гражданина к некой группе, для которой тот или иной интерес имеет значение, не рассматривается как достаточная для инициирования судебного процесса заинтересованность самого гражданина, поскольку гражданин должен обосновать свой самостоятельный, а не общий интерес. Из-за этого, например, в настоящее время, по общему правилу, будет затруднительно инициировать судебный процесс по иску граждан в защиту объектов культурного наследия, если они будут ссылаться лишь на общественный интерес в сохранении таких объектов или даже на свою, а не общественную заинтересованность в этом (как части населения страны, для которой такие объекты имеют значение).

Едва ли повлияет на решение данного вопроса и указание на право каждого гражданина на доступ к культурным ценностям, если одновременно не будет обосновано, что именно они являются прямыми правообладателями такого объекта (например, его собственниками). Вместе с тем такое положение вещей представляется неправильным, поскольку правом на обращение в суд в защиту общественного интереса должно наделяться любое лицо, которое способно обосновать связь с обществом, общностью или группой, являющимися носителями соответствующего интереса.

В вопросе развития судебного процесса в защиту общественных интересов суд должен:

• 
  обладать большей активностью, нежели в спорах между частными лицами;
  
• 
  должен также иметь возможность выяснять позицию не только конкретных лиц, участвующих в деле, но и представителей тех социальных групп, для которых решение того или иного общественного вопроса имеет значение;
  
• 
  в судебном процессе должны активно использоваться специальные знания, кроме того, необходимо допущение участия в деле с целью дачи заключения по нему не только органов государственной власти, но и общественных объединений, сотрудники которых нередко даже более компетентны в той или иной сфере, чем представители отдельных органов власти;
  
• 
  правом на обжалование судебного акта должны наделяться не только лица, участвующие в деле, но и общественные объединения, созданные с целью защиты тех или иных общественных интересов, а также граждане, являющиеся составной частью социальной группы, для которой тот или иной вопрос имеет значение.⁹
  

---

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не в полной мере учитывает особенности дел в защиту общественных интересов и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

В теории гражданского процессуального права М.А. Гурвичем была разработана теория предпосылок в стадии гражданского процесса. Автор в зависимости от характера действия делит предпосылки на субъективные и объективные.

К субъективным предпосылкам он относит процессуальную правоспособность истца и ответчика, а также отсутствие третейского договора.

Объективные предпосылки, в свою очередь, делились на положительные и отрицательные.

К положительным объективным предпосылкам относились:

• 
  подведомственность дела суду;
  
• 
  обязательное предварительное согласование претензии с должником;
  
• 
  постановление суда как предпосылка права на предъявление иска.
  

К отрицательным предпосылкам относились:

• 
  исключение данной категории споров из числа подлежащих судебному рассмотрению по специальному основанию;
  
• 
  наличие вступившего в законную силу судебного решения по тождественному иску.
  

М.А. Гурвич определил условия, при которых предъявлялся иск:

• 
  условия наличия дееспособности истца;
  
• 
  условия соблюдения подсудности дела;
  
• 
  условия соблюдения надлежащей формы предъявления иска. ¹⁰
  

По мнению современных ученых, которые являются сторонниками теории предпосылок, концепция М.А. Гуревича является актуальной в настоящее время.

И.В. Баранов, к примеру, определяя наличие предпосылок, не снижает доступность граждан к правосудию через судебную защиту. По его мнению, процессуальное законодательство содержит ряд субъективных требований, наличие которых позволяет лицу инициировать судебное разбирательство, а суду — возбудить судопроизводство, поэтому реализация права на доступ к правосудию, прежде всего, связана с наличием процессуальной правоспособности.

В научной правовой литературе отмечается, что судебная защита нарушенных прав может оказываться только в случаях, когда спор носит правовой характер. Если требования заинтересованных лиц не основаны на нормах права, то они не являются предметом судебного разбирательства, а следовательно и не являются предметом иска.

Таким образом, можно говорить об отсутствии в теории гражданского процесса более четкого понятия требований, которые носят правовой характер. В теории права существует сложность в спорных гражданских правоотношениях.

---

Следовательно, необходимо установить наличие или отсутствие правового характера определенных требований. Среди них можно выделить такую проблему, как определить такие требования, когда установление фактической стороны дела невозможно без рассмотрения судом дела по существу. При введении такого основания отказа в принятии заявления повлечет многочисленные необоснованные отказы в судебной защите в гражданских делах.

Л. Л. Шамшурин рассматривает вопрос отнесения к другой стадии гражданского процесса вопроса о наличии материального правового интереса заявителя – к подготовке дела к судебному разбирательству. В таком варианте, по мнению автора, истец может обосновывать наличие правового интереса в предварительном судебном заседании.

Таким образом, специфика возбуждения гражданского дела в суде заключается в следующем:

1. Гражданская процедура имеет свои особенности и отличается от уголовной и административной процедур.

2. Гражданское дело может рассматриваться в одной или нескольких инстанциях суда, в зависимости от сложности дела и размера исковой суммы.

3. Возможно применение альтернативных методов разрешения споров, таких как медиация или консенсусное решение спора.

4. Необходимость соблюдения сроков и правил процессуального порядка для достижения положительного результата в деле.

---

1.3 Принятие искового заявления. Отказ в принятии искового заявления и его возвращение

Суд принимает исковое заявление к производству только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска (ст. ст. 133 - 134 ГПК). Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.¹¹

На этапе возбуждения дела суд в пятидневный срок со дня получения заявления о возбуждении производства выносит одно из нескольких определений:

Принятие искового заявления к производству.

Это решение имеет место быть только в случае, когда отсутствуют основания для отказа в принятии, возвращения, а также для оставления искового заявления без движения. В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом. Копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения. Необходимо отметить, что определение о принятии искового заявления к производству не может быть обжаловано.

Оставление искового заявления без движения.

Часть 1 ст. 136 ГПК устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения:

• 
  несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК;
  
• 
  несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК).
  

По общему правилу, в определении об оставлении искового заявления без движения суд указывает: основания для оставления искового заявления без движения и срок для исправления недостатков. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется единолично истцу и не позднее следующего дня после вынесения данного определения. В случае если истец в установленный срок устранит замечания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд и принимается к производству суда. В другом случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На данное определение не может быть подана частная жалоба, так как данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

---

Возвращение искового заявления.

Частью 1 ст. 135 ГПК установлен следующий перечень оснований для возвращения искового заявления:

• 
  истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
  
• 
  заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК);
  
• 
  дело неподсудно данному суду обшей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
  
• 
  исковое заявление подано недееспособным лицом (ст. 37 ГПК);
  
• 
  исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
  
• 
  в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  
• 
  до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
  
• 
  не устранены обстоятельства, служившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
  

По общему правилу, о возвращении искового заявления суд выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК). Такое определение должно быть вручено заявителю в пятидневный срок со дня решения о возвращении искового заявления.

Факт возвращения искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение в допущенный срок. Повторное обращение будет носить характер нового самостоятельного искового заявления, вопрос о принятии которого будет рассмотрен по общим правилам ГПК РФ. Следует не забывать, что на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Частью 1 ст. 134 ГПК установлен следующий исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления:

---