Файл: Правоспособность и дееспособность граждан: понятие и содержание» (Правоспособность и дееспособность как элементы гражданской правосубъектности физических лиц).pdf

В зависимости от того, насколько адекватно через данную научную категорию отражаются реальные общественные отношения, насколько она внутренне теоретически богата, настолько успешно она в большую или меньшую сторону может быть использована как один из инструментов в познании гражданского права и отношений, регулируемых данной областью. 

Общепринято в гражданском праве делить правосубъектность на два главных, составляющих элемента, и один из них – правоспособность. 

Правоспособность – это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Гражданская правоспособность – это принадлежащее каждому гражданину и неотъемлемое от него право, содержание которого состоит в способности (возможности) иметь любые допускаемые законом гражданские права и обязанности.

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ДЕЕСПОСОБНОСТИ, ЕГО ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА

Развитие института дееспособности физических лиц в российском гражданском праве

Становление и формирование институтов гражданской правоспособности и дееспособности в России в хронологических рамках, в частности, в XIX – начале ХХ века изучалось в диссертации Исаевой Т.В.^[43]

Римское право понятия «дееспособность» не содержало, но в нем использовался критерий «самостоятельность» в распоряжении правами и исполнении обязанностей. Институт правоспособности и категория дееспособности относится к статусному праву Римской империи. Этими дефинициями закреплялось правовое положение римских граждан. Категория дееспособности зависела от следующих параметров: пол, возраст, правовое положение, психическое состояние, способность самостоятельно распоряжаться правами и нести ответственность, была возможность полностью ограничить в дееспособности. Объем дееспособности изменялся по мере развития римского права. Категория дееспособности с течением времени становилась лояльней, имела несколько трактовок (как человеку лучше, так он и волен поступить), но в рамках закона. И только рабы, которые обладали дееспособностью, не получали никаких правовых послаблений^[44].

Во времена Древней Руси отсутствовала правовая дефиниция понятия «дееспособность», хотя законодательство, позаимствовав опыт римских ученых, априори применительно к дееспособности выделяло зависимость физических лиц от различных обстоятельств. В источниках употреблялись зачастую понятия дееспособности и правоспособности, но без каких-либо указаний на их смысловое разграничение^[45].

---

В русском законодательстве для осуществления юридически значимых действий определяющим критерием являлось волеизъявление лица, так как «теория воли» категорию дееспособности фактически подменяла, а «теория интереса» выступала в качестве предпосылки возможности самостоятельного осуществления прав. Ограничениями служили следующие признаки: рождение, здоровье, пол, социальный статус, религия и образование. Обладающий необходимым уровнем сознания и воли человек признавался правоспособным. Правоспособное лицо, но недееспособное выступало субъектом отношений общего типа, субъектом общей охраны и покровительства. Необходимость различия субъектов права и типов правовых отношений диктовалась объективно существующей» реальностью – природой человека, представляющего собой единство биологического и социального факторов^[46].

При анализе источников русского законодательства XI-XVIII веков можно заметить наличие волевой теории, которая подменила собой фактически понятие дееспособности как категории. Теорию воли саму по себе разработал в философии Г. Гегель: «…субъективное право как своеобразный приказ, который издается объективным правопорядком и вручается отдельной личности в ее свободное распоряжение…, в пределах установленных законом»^[47], т.е. лицу нужно исполнять обязанности и реализовывать права. Но, как известно, существует и теория интереса, позже разработанная Р. Йерингом: «Волеспособность – не является необходимой предпосылкой права, поскольку в качестве носителей прав могут выступать лица, лишенные воли. Воля может быть перенесена на другое лицо, и это, тем не менее, не повлечет за собой одновременного перенесения, поскольку управомоченный сохранит за собою удовлетворение интереса, которое право ему обеспечивает»^[48]. Таким образом, можно подтвердить, что исследователи обозначили последовательно основные черты, которые присущи правоспо-собности (как родоначальнице) и дееспособности (последовательнице), но не могут ни та, ни другая существовать бессвязно и не взаимодействуя. О.С. Иоффе отмечает: «Важно и то и другое, но первое важно именно как возможность, а не как дозволенность. Не в одной только дозволенности действий управомоченного, а в юридической обеспеченности возможности этих действий заключается содержание субъективного права»^[49].

Первоисточники русского законодательства далеки были от философских догм последующих столетий, они имеют лишь критерий воли без каких-либо пояснений. Причем, воля подразумевается как всеохватывающая и, в основном, присуща мужчинам. Женщины в дееспособности на протяжении многих веков были ограничены повсеместно.

---

В Русской Правде содержались предписания для жены. В Псковской Судной грамоте содержались нормы об ограничении дееспособности в связи с состоянием здоровья, социальным положением, возрастом для взыскания долгов. Причем, ограниченно дееспособным могут быть женщина и мужчина, ребенок и пожилой человек^[50].

Судебник 1497 г. расширяет представительство по гражданским делам для той же категории людей (женщин, детей, пожилых, зависимых по социальному положению) гражданами, которые обладают церковным статусом, появляется возможность права распоряжаться воинской повинностью^[51].

Литовский статут имеет ссылку на то, чтобы ограничить выполнение земской повинности в силу «слабости здоровья»^[52]

В XVII-VIII вв. появляется следующее нововведение: помешанным признают лицо, которое освидетельствовали «с осторожностью» губернатор, председатель, прокурор, мировой судья и депутат в присутствии родственников или без таковых. Предполагалась протоколируемая процедура с участием компетентных лиц и на комиссии предмет вменяемости и способности к управлению имуществом освидетельствуемого лица. К личности предполагаемого больного достаточно гуманно относились. Такой вывод сделать можно исходя из того, что нужно было составлять вопросы относительно помешательства субъекта. Рассматривались пограничные состояния освидетельствуемого, например, такие, как мономания (незаметное помешательство, пока он не будет наведен на предмет помешательства); нужно было учитывать степень расстройства; способность к гражданской деятельности. Самого помешанного могли оставить на попечении родных или поместить его в особый дом для умалишенных. К сожалению, нашим законодательством не предполагался период ремиссии для данных граждан, а ведь даже «римляне имели представление о светлых промежутках (lucida intervalla)»^[53].

В условиях становления рыночных отношений и в процессе демократизации общества актуальность вопроса о правовом статусе субъектов гражданских правоотношений сохраняется на уровне судебной практики и законотворческой деятельности.

В условиях либеральных реформ 60-70-х гг. XIX века научная специально-юридическая гражданско-правовая литература вопрос о дееспособности и правоспособности рассматривался по-прежнему в рамках Свода законов Российской империи. Цивилисты традиционно Российское гражданское законодательство сравнивали с римским частным правом (К.П. Победоносцев, С.В. Пахман и другие)^[54].

---

Что касается законодательного регулирования категорий дееспособности и правоспособности физического лица, то законодательство дореволюционного периода складывалось под влиянием Французского гражданского кодекса 1804 года и Германского гражданского уложения 1896 года. В Своде законов Российской империи не содержалась конкретная формулировка понятий «дееспособность» и «правоспособность», он только косвенно об их существовании упоминал. В тоже время в гражданско-правовой науке, и на уровне судебной практики предпринимаются попытки разграничить эти понятия. Такими учеными как Е.В. Васьковским, К.А. Кавелиным, А.М. Гуляевым, выделяются элементы дееспособности и правоспособности физического лица, которые впоследствии позволили одну дефиницию отграничить от другой.

Либеральными реформами 60-70-х гг. XIX века существенно изменился правовой статус лиц в сфере гражданско-правовых отношений. Отмена крепостного права в 1861 г. и судебная реформа 1864 г. влияют на процесс становления и формирования институтов гражданской дееспособности и правоспособности. Противоречивость общественных отношений законодателю не позволила оформить юридически институты дееспособности и правоспособности в Своде гражданских законов Свода законов Российской империи^[55].

В 80-е гг. XIX века законодателем предпринимается попытка кодифицировать гражданское право. Результатом законодательных работ становится проект Гражданского уложения 1899-1903 гг., который юридической силы так и не получил. В ходе обсуждения проблем кодификации и систематизации гражданского права в конце XIX – начала XX века продолжается в научной литературе обсуждение развития институтов дееспособности и правоспособности в гражданском праве.

Перераспределение прав и обязанностей физических лиц и законода-тельное регулирование видов и категорий юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений осуществлялась законодателем в рамках ревизии Свода законов Российской империи до октября 1917 г.^[56]

После 1917 г. понятие дееспособности в законодательстве России и цивилистике  претерпело преобразования. Попытки разграничить понятия «дееспособность» и «правоспособность» в первой половине XX в. привели к тому, чтобы были отождествлены понятия «правосубъектность», «дееспособность», «правоспособность», что следствием имело регресс института правосубъектности в течение сорока лет. Категории были закреплены в законодательстве, но не было определено их место в правоотношениях.

---

Экономической политикой Советского государства в условиях «военного коммунизма» предопределена динамика формирования институтов дееспособности и правоспособности в праве^[57].

В период НЭПа законодатель завершает кодификацию гражданского права. Впервые категории дееспособности и правоспособности субъектов гражданских правоотношений свое законодательное закрепление получили только в Гражданском Кодексе РСФСР 1922 г. Например, в ст. 4 содержалось следующее положение: «В целях развития производительных сил страны РСФСР предоставляет гражданскую правоспособность (способность иметь гражданские права и обязанности) всем гражданам, не ограниченным по суду в правах. Пол, раса, национальность, вероисповедание, происхождение не имеют никакого влияния на объем гражданской правоспособности»^[58].

Статья 7 определяла дееспособность следующим образом: «способность лица своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (дееспособность) возникает в полном объеме с достижением совершеннолетия».

Гражданский Кодекс РФ 1994 г. с кодекса 1922 г. перенес такие понятия как дееспособность и правоспособность юридического и физического лица.

В 50-60-е гг. прошлого столетия» определена была сущность дееспособности, которая состояла в следующем: суть дееспособности – полноценное волеизъявление человека для непосредственного участия в гражданском обороте и самостоятельная возможность нести за совершенные действия ответственность. Весомыми аргументами при определении объема дееспособности стали категории «здоровье» и «возраст». Влияние расы, пола, религии, образования свое законодательное закрепление не нашли. Напротив, стали недопустимыми ограничениями в силу указанных причин^[59].

Появились разграничения дееспособности по отраслям права – гражданского, трудового, процессуального, в уголовном праве – невменяемость и другие. В гражданско-правовой отрасли – следующие виды дееспособности: частичная, полная, ограниченная, недееспособность гражданина.

Законодательство определило круг лиц, которые могли в суд обратиться для признания лица недееспособным или ограниченно дееспособным. Основной причиной были психическое заболевание человека или тяжелое материальное положение семьи (процедура признания недееспособным регламентировалась законодательством). Гражданское право очертило круг сделок, которые не могли совершать самостоятельно данные лица^[60].

---