Файл: Понятие и факторы оценки эффективности менеджмента.pdf

- механизмов внутренней координации;

- процедур стимулирования;

- системы информации;

- структуры принятия решений.

В данном случае можно прийти к весьма значительному числу возможных формальных комбинаций, которое, однако, можно уменьшить, учитывая специфические характеристики каждой организации и повторяемость многих рассмотренных комбинаций.

Таким образом, с учетом природы организации, ее размеров некоторые комбинации исключаются сами собой. Организация малых размеров, например, действуя на рынке с острой конкуренцией, практически не в состоянии учитывать внутреннюю информацию в большей степени, чем внешнюю. Кроме того, сделанный набор не свободен от влияния порядка, которого он касается: так, эффективность организационной формы матричного типа сильно зависит от качества внутренней информации и может быть повышена лишь в том случае, если организация способна исходить прежде всего из внутренней информации (о самой себе), подчинив ей внешнюю информацию (о ценах) .

Каковы бы не были принятые критерии, число возможных комбинаций сокращается, так как сами поиски эффективности порождают издержки. Это структурные издержки, то есть стоимость выбора той или иной организационной структуры. К структурным издержкам добавляются динамические, или поисковые издержки, то есть стоимость нахождения наиболее адаптированной организационной структуры с учетом избранных критериев и обеспечения перехода к этой структуре. С другой стороны [6, с.23], параметром эффективности называют наиболее важные параметры функционирования системы, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных перед системой целей. Для экономической организации в качестве параметров эффекта могут рассматриваться параметры: стоимость и (или) время создания; доход, прибыль (убытки) за фиксированный период и т. д. Параметры эффекта представляют систему ее создателю и среде. Поэтому при выборе состава параметров эффекта учитывают как то, ради чего создается система, так и цели исследования.

В качестве критериев эффективности в производстве часто используются обобщенные показатели:

1. объем производства (абсолютный показатель);
2. прибыль (абсолютный показатель);

3) рентабельность (показатель чистой эффективности, относительный показатель);

4) время.

К критериям эффективности социального управления часто относят:

1. уровень производительности труда, соотносимый с мировыми показателями;
2. уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и в сравнении с другими государствами.

К частным показателям, используемым в управлении, относятся:

- показатели использования различных ресурсов: труда, основных фондов, инвестиций;

- показатели, характеризующие труд в сфере управления: снижение трудоемкости обработки управленческой информации; сокращение сроков обработки информации; сокращение потери рабочего времени управленческого персонала за счет улучшения организа­ции труда; сокращение управленческого персонала; уровень ме­ханизации, автоматизации и компьютеризации трудоемких операций в сфере управления.

Эти показатели являются количественными и могут измеряться. Но имеются и чисто качественные показатели, например повышение квалификации управленческого персонала, качество работы, улуч­шение условий труда, обоснованность управленческих решений, культура управления.

Критерии и показатели в разных областях могут дифференцироваться по сферам жизни: экономической, социальной, политической, духовной, культурной.

Подходы к эффективному управлению основаны на принципе обобщения (определение общих, присущих всей системе характеристик), что помогает при решении сложных задач управления.

Существует две группы обобщений, касающиеся эффективного управления:

а) связанные с результатами и ресурсами управления;

б) связанные с затраченными усилиями.

При эффективном развитии организации в позитивном направлении следует учитывать следующие обстоятельства:

- результаты в управлении обычно достигаются путем использова­ния благоприятных возможностей;

- для получения результатов ресурсы должны быть сконцентриро­ваны на использовании благоприятных возможностей;

- одной компетентности может быть недостаточно, необходимо за­хватывать новые лидирующие положения;

- любое лидерство может быть скоротечно;

- все существующее подвержено устареванию;

- ресурсы ограничены, и часто кажется, что они неправильно распределяются;

- концентрация ресурсов - это ключ к реальным экономическим результатам.

Питерс и Уотермен, определяя эффективное управление, вводят наиболее общие критериальные подходы к эффективности в менеджменте, такие как:

- ориентация на действие и на достижение успеха;

- всегда находиться лицом к потребителю;

- самостоятельность и предприимчивость;

- производительность труда;

связь производства с жизнью и ориентация на ценности;

- верность своему делу и организации;

-простота формы и минимальный штат управления;

-централизация и децентрализация одновременно [14, c.208].

Критерии эффективности управленческих органов и должностных лиц включают (табл. 8):

- степень соответствия направлений, содержания и результатов управ­ленческой деятельности к тем ее параметрам, которые обозначе­ны в стандарте, правовом статусе органа и государственной долж­ности;

-законность решений органов управления и должностных лиц;

- реальность управленческих воздействий, переводящих управленческую систему из одного состояния в другое - более высокое и эффективное;

- характер и объем взаимосвязей управленческих структур с непосредственными работниками;

- содержание любых управленческих документов в связи с их соотношением к запросам и потребностям людей;

Таблица 1.2.1.

Критерии эффективности управления компании по Синку

- меру обеспечения в решениях управленческих структур элементов престижа, организационной культуры и фирменного стиля организации;

- правдивость и целесообразность управленческой информации;

- нормы морали и этики, свойственные организации [21, c.135].

Эдвард Деминг предложил путь трансформации статичности американского стиля управления в динамичность. Им была оценена эффективность управления организацией и описана суть управления качеством на основе использования статистических материалов (табл. 1.2.2.).

Таблица 1.2.2.

Основные факторы повышения эффективности деятельности организации по Демингу.

Таким образом, при оценке эффективности управления необходимо комплексное применение всей системы обобщающих и частных показателей. Эффективность управленческой деятельности применительно к субъекту управления может характеризоваться количественными (экономический эффект) и качественными показателями (социальная эффективность).

2. Анализ внутренней среды организации (на примере ООО «Домашний»)

2.1. Оценка финансового состояния организации ООО «Домашний»

ООО «Домашний» - крупнейшая быстро развивающаяся сеть универсамов и супермаркетов Закамского региона, занимается розничной торговлей с 2005 года. На сегодняшний день сеть насчитывает двадцать две торговые точки. Цель деятельности - насыщение рынка высококачественными товарами.

Миссия компании: сделать посетителя магазина - довольным покупателем, довольного покупателя - постоянным покупателем, постоянного покупателя - сторонником торговой сети «Домашний». Постоянно прикладывать максимум усилий, для того чтобы посетители радовались приемлемым ценам, широкому ассортименту товаров, качественному обслуживанию.

Форматы, в котором работает «Домашний» - супермаркеты и универсамы, предлагают своим покупателям доступные цены, стабильный сбалансированный ассортимент и удобство совершения покупок. «Домашний» - магазин для всей семьи, где каждый найдет товар по своему вкусу.

Сеть насчитывает более 300 партнеров по поставкам товаров для сети - крупнейшие национальные и транснациональные компании.

Диагностика финансовой деятельности осуществляется на основе обобщения и анализа обширной информации, которая характеризует внутренние процессы хозяйствования в их стоимостном выражении.

Проведем анализ финансовых коэффициентов ООО «Домашний».

Анализ показателей ликвидности и платежеспособности

ООО «Домашний» за 2014-2016 гг. представлен в таблице 2.1.1.

Таблица 2.1.1.

Анализ показателей ликвидности и платежеспособности

ООО «Домашний», 2014-2016 гг., доли единиц