Файл: Методологические основы качественного исследования.pdf

Трудно рассчитывать на то, что существуют универсальные нормы и правила психологического познания, способные во всей полноте понять природу Человека^[10]. В свое время А. А. Пузырей дифференцировал «психологию секрета» и «психологию тайны»^[11]. Первая имеет готовый «ключик» к человеку, «набор отмычек», уверенных предположений. С. Квале, используя метафору, назвал психолога, занимающего естественно-научную позицию в отношении объекта исследования, шахтером. Психолог-шахтер всегда найдет набор инструментов (концептов и теорий) чтобы проникнуть внутрь человека. «Психология тайны», в отличие от «психологии секрета», не имеет готовых ответов о человеке. Человек является открытой проблемой и всякий раз событием. Здесь психолог занимается майевтикой, т. е. способствует тому, что человек осмысливает себя в мире, описывает переживания и свой жизненный опыт. В этом контексте вполне уместны слова М. Метерлинка: «Величие человека измеряется величием тайн, которые его занимают или перед которыми он останавливается».^[12]

«Принципы целостности, самоорганизации открытых систем, спонтанности развития становятся ведущими принципами современной науки. ... жизнь во всей ее полноте настоятельно вмешивается в науку, врывается в научные лаборатории, требуя перехода от препарирования реальности к подлинному взаимодействию с ней»^[13]. Бережность исследователя к переживания исследуемого, аккуратность в формулировке вопросов, опора на многообразные контексты (социальный, культурный, возрастной, гендерный, исторический и др.) характерны для качественного исследования.^[14] Обращаюсь к словам И. В. Гете из великой трагедии «Фауст», чтобы передать в поэтической форме смысловой посыл качественных исследований.

«Прижми к груди свое дитя!

Но — бережно, чтоб не разбилась склянка.

Вот неизбежная вещей изнанка:

Природному Вселенная тесна,

Искусственному же замкнутость нужна!»

Психология долгое время принадлежала к естественно-научным областям знания — с начала XIX века наука строилась как позитивная естественно-научная дисциплина, основанная на философии Просвещения и рационализме. Долгие годы считалось, что наука дает абсолютно достоверное знание об объективной реальности. Однако в последнее время происходят коренные изменения в понимании науки и научного знания. Исследователи отмечают гуманитаризацию современной науки, стремление психологии интерпретировать процесс развития и разворачивания человеком своей сущности, связывая эти процессы с введением в предметное поле психологии понятий «ценности», «смыслы», переживания (Н. П. Бусыгина, 2013).

Суть изменений в психологическом познании заключается в расширении понимания рациональности; реальность перестает быть неким единым универсумом, построенным по законам математической логики, скорее это коллаж, множественность, требующая для своего раскрытия разных подходов и точек зрении. Метанарративы (метанарратив — универсальная система понятий, знаков, символов, метафор и т. д., направленная на создание единого типа описания) ушли в прошлое, мы живем во время локальных повествований; отсюда возрастание роли принципа методологического плюрализма и дескриптивный (описательный) характер современного знания. Также в настоящее время наблюдается акцент на моменте социального конструирования знания, происходит сдвиг от понимания истины как соответствия объективной реальности к пониманию истины как консенсуса между людьми (Н. П. Бусыгина).

Для психологии нахождение парадигмальных оснований является важнейшей методологической задачей. До сих пор продолжаются дискуссии о принадлежности психологии к естественно-научному или гуманитарному познанию. Качественные методы исследования основаны на гуманитарной парадигме.

Парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе.

Определим сущность гуманитарного познания в сравнении с естественно-научным.

Можно ли объяснить «Кто есть человек?», используя аппарат современной психологический науки? Это вопрос отнюдь не праздный, т. к. многие психологи, получив академическое образование, кроме способности к систематизация объективных знаний о человеке как объекте познания, ничего не приобретают. Исследователь естественно-научной ориентации занимает по отношению к объекту познания позицию извне, позицию незаинтересованного, беспристрастного субъекта. Он выдвигает гипотезы об устройстве объекта с последующей проверкой в эксперименте. Проверяемость и воспроизводимость результатов научного исследования есть критерии его истинности. Единичность и индивидуальность не составляют область исследования естественнонаучной научной психологии. При построении типологии, классификаций, законов и т. п. исследователь широко практикует математические, количественные методы обработки и анализа полученных данных.^[15]

Психолог, использующий качественные стратегии исследования, опирается на гуманитарную парадигму. Специальное понимание термина «гуманитарный» связано со знанием собственно человеческого в человеке, с познанием человеческой субъективности. Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни. Это познание человека с антропологической, человековедческой позиции. В. Виндельбанд, В. фон Гумбольдт, Д. Дройзен, В. Дильтей — лишь некоторые философы, внесшие вклад в становление гуманитарной парадигмы. Буквальное значение слова «гуманитарный» — «относящийся к познанию человека».

Для качественного исследования единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности (ценностно-смысловое освоение человеческого бытия); объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных, эстетических. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию^[16].

В гуманитарных науках на одну проблему могут существовать разные точки зрения, а познание объекта никогда не может быть окончательным и единственно верным^[17].

Исследователь естественно-научной ориентации нацелен на объяснение, поиск причинности поведения человека. Для качественной стратегии исследования одним из основных способов познания человека является понимание. Понимание — это не только знание, но и соучастие, сопереживание, сочувствие другому. Неотъемлемым атрибутом понимания является личный опыт, нравственные, мировоззренческие установки, ценностные ориентации, отношение психолога к познаваемому.

Гуманитарные науки используют в познании субъектный подход. При этом человек воспринимается психологом как активный субъект общения. Исследование по сути принимает форму диалога двух суверенных субъектов. В работах М. М. Бахтина подчеркивается, что человек, не может познаваться как вещь. Именно поэтому познание человека может быть только диалогическим.

Именно М. М. Бахтин (1895-1975) внес большой вклад в развитие идеи подлинного общения и диалога. Определяющее влияние на формирование взглядов М. М. Бахтина оказали учения И. Канта, С. Кьеркегора, феноменологов. В работе «К философии поступка»^[18], написанной в 1920 г., М. М. Бахтин выступает с программой построения философии нового типа, которая через обращение к «единой и единственной нравственной ответственности» призвана преодолеть «дурную неслиянность культуры и жизни». Культурологическая концепция М. М. Бахтина, созвучная идеям М. Бубера, основана на идее диалога. При диалоговом общении происходит изменение, развитие субъектов общения. Эта особенность отличает гуманитарное познание от естественно-научного, при котором объект изучения остается тождественным себе на всем отрезке исследования. Гуманитарная парадигма, субъектный подход обосновывают методологию консультационной деятельности.

Различие естественно-научного и гуманитарного подходов в науке уже четко проявлено в психологии. В конце XIX в. обозначилась неадекватность методологии естествознания в психологическом познании человека, что позволило В. Дильтею противопоставить друг другу объясняющую и описательную психологию^.

Ф. Е. Василюк одним из первых отечественных психологов сформулировал проблематику формирования новых теоретических оснований психологии. В работе «Методологический анализ в психологии» Ф. Е. Василюк вводит понятие «психотехническая теория» и сравнивает психотехническое познание с доминирующей в психологии естественно-научной гносеологией.

Выводы:

Качественные исследования являются формой реализации в практике психологических исследований принципов постнеклассической науки. Они привносят в методологию психологии возможность сочетания принципов критичности, открытости, методологического плюрализма и рефлексии ценностных оснований.

Глава 2. Характеристика отдельных методов качественного исследования в психологии и педагогике

2.1.Глубинное интервью

Глубинное интервью представляет собой неформальную личную беседу, проводимую по заранее намеченному плану и основанную на использовании методик, побуждающих респондентов к продолжительным и обстоятельным рассуждениям по интересующему исследователя кругу вопросов. Интервью проводится один на один и длится от 30 до 60 минут. В ходе интервью исследуются личное мнение респондента, его убеждения и ценности. Глубинные интервью могут занимать и большее количество времени. В ходе интервью используются вопросы, которые предполагают развернутый ответ, а не однозначное «да» или «нет».^[19]

В количественных исследованиях используются структурированное интервью, полуструктурированное интервью, в качественных исследованиях — фокусированное глубинное интервью, недирективное интервью, нарративное или биографическое интервью.

Как один из видов опроса, качественное интервью считается незаменимым в исследованиях содержательных характеристик, которые недоступны внешнему наблюдению и дают о себе знать лишь в определенных условиях.

В отличие от анкетирования или других опосредованных вариантов опроса интервью предполагает личное общение с опрашиваемым, в ходе которого ответы могут быть дополнены при помощи наблюдения за невербальными проявлениями опрашиваемого, за общим эмоциональным настроем человека, за динамикой его поведения в интервью (С. А. Белановский, 1993, 1996).

Экспертное интервью — одна из разновидностей глубинного интервью, его главной особенностью является статус и компетентность респондента, который имеет большой опыт осмысления изучаемой проблемы.

В экспертных интервью важен не столько сам респондент, сколько его экспертные знания в той или иной области. Важно, чтобы во время интервью респондент не сообщал информацию о себе и не рассказывал о своих знаниях, а давал развернутое понимание исследуемой темы.

Цели экспертного интервью:

• получить информацию от специалистов;
• выявить такие особенности исследуемой программы, которые известны только непосредственным участникам;
• проверить существующие гипотезы и предположения в беседе с профессионалами;
• получить информацию от респондента, для которого неприемлемы никакие другие формы интервьюирования.

Недостатки:

• субъективизм восприятия и подверженность получаемых результатов влиянию действующих в изучаемой профессиональной среде мифов и установок;
• продолжительность подготовки интервью и небольшое количество — обычно число интервью колеблется от 10 до 20 в рамках одного проекта;
• невозможность однозначно распространять полученные данные на все сферы действия программы;
• относительная дороговизна получаемого мнения от одного эксперта.

Цель глубинного интервью — описать жизненный мир интервьюируемого, что подразумевает интерпретацию смысла описываемых феноменов. Интервью, проводимое с различными людьми, позволяет охватить разнообразные взглядов собеседников на вопрос и описать «многообразный и противоречивый человеческий мир» . Опрашиваемые не только отвечают на вопросы, подготовленные исследователем, но и сами в диалоге формулируют свое представление о мире, в котором они живут.

Как отмечает С. Квале^[20], качественное интервью — это пространство конструирования знания. Он выделяет 12 аспектов интервью, отражающих его структуру и используемые способы понимания.