Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Сущность теорий совершенной, несовершенной и монопольной конкуренции).pdf

Главная функция конкуренции на макроуровне – воспроизводство условий своего существования, а через это и условий существования системы, частью которой она является. Выполнение данной функции осуществляется посредством разрешения заключенных в конкуренции внутренних противоречий. Каждый раз условия воспроизводятся с некоторыми изменениями, которые, накапливаясь, в конечном итоге выражаются в такой форме, при которой ставится под вопрос необходимость существования самой конкуренции. Таким образом, выполнение задачи по сохранению системы приводит к ее разрушению. При этом, чем эффективнее конкуренция выполняет эту свою функцию, тем скорее формируются условия для ее отмирания^[60]. Регулирующая функция макросистемы регулирует выбор решений, связанных с поддержанием принципа присвоения результатов посредством соперничества частных интересов. Противоречие тут заключается в том, что, с одной стороны, конкуренция должна создавать равные условия борьбы и обеспечивать вознаграждение участников исключительно по ее результатам. Но, с другой стороны, такие условия со временем приводят к концентрации капиталов и усилению их экономической власти, что подрывает другой важный принцип, который является генератором частных интересов, – атомистичность устройства экономики. Селективная функция – сортировка уже принятых конкурентами решений, то есть выявление тех решений, которые повышают их выживаемость и в наибольшей степени соответствуют действующим конкурентным условиям. Эффективность макроподсистемы конкуренции в широком смысле – это ее влияние на развитие хозяйственной системы. В узком смысле – показатель ее способности воспроизводить себя в качестве института, уравновешивающего эгоистические устремления соперников и реализующееся на практике в виде равенства условий включения в конкурентный процесс^[61].

Мезоконкуренция в концепции Ю. В. Таранухи выступает связующим звеном между макро- и микро уровнями конкуренции, которые, представляя конкуренцию в несовместимых на первый взгляд формах, приводят к недопониманию ее сути и дискуссиям на эту тему между представителями различных научных подходов. Мезоподсистема призвана решать две задачи: «Первая – обеспечить реализацию заложенных в конкуренции принципов на всех уровнях системы. Вторая – обеспечить взаимодействие между уровнями этой системы» ^[62]. На мезоуровне системы особенно ярко проявляется диалектика природы конкуренции. Она обеспечивает выполнение объединительной функции, которая, с одной стороны, противопоставляет частные интересы соперников и изолирует их друг от друга, но с другой – обеспечивает при этом связь между ними и единство характера их поведения, направляя их в сторону поиска новых возможностей и областей для реализации частных интересов. Другой важной функцией мезоподсистемы является обеспечение реализации принципа конкурентного равенства, который подразумевает, что в процессе борьбы ко всем соперникам предъявляются равные требования, а вознаграждение осуществляется на основе единого критерия^[63]. Эффективность мезоконкуренции определяется ее способностью регулировать межотраслевые пропорции производства и обеспечивать структурные сдвиги в экономике. «Она может быть прослежена на основе динамики соотношения отраслевых норм прибыли, экономического роста и адаптивной способности хозяйственной системы» ^[64].

Микроподсистема конкуренции представляет собой реализацию на практике конкурентного принципа и механизма, воплощая их в конкретные формы конкурентной борьбы, которые осязаемы и конкретны для каждого соперника. В этой подсистеме конкуренция перестает быть абстрактным принципом и стихийной безликой силой, принимая форму борьбы между конкретными субъектами, которые осознают себя как конкуренты и борются за четко обозначенные цели. В силу того что микроуровень конкуренции демонстрирует себя наиболее явно, именно он и становится в большинстве случаев объектом исследования и полем для научного поиска при разработке теорий конкуренции. Это приводит к искаженному пониманию сути изучаемого явления, так как «именно в этой подсистеме наиболее полно проявляется способность конкуренции все искажать, и прежде всего собственную природу и содержание» ^[65]. Именно на микроуровне конкуренция проявляется в качестве действия, которое носит субъективный характер в том смысле, что основывается всегда на «субъективной природе мотивации принимаемых решений» ^[66]. Это приводит к субъективизации конкуренции, которая выражается в том, что на первый план выходит значение личностей-предпринимателей, принимающих решения и выбирающих те или иные стратегии борьбы. «На микроуровне субъективная сторона конкуренции проявляется настолько отчетливо, а роль субъективного фактора столь значимой, что может стать причиной ложного понимания механизма конкурентного процесса» ^[67]. Субъективизацию и явственность конкурентных отношений Ю. В. Тарануха считает главными особенностями микроуровня конкуренции. Зачастую эти свойства конкуренции становятся причиной неправильного понимания исследователями ее природы. Акцентируя внимание на инструментах конкурентной борьбы и стратегиях достижения конкурентных преимуществ, они сводят её сущность к конкурентным действиям отдельных производителей. Достигаемое в результате конкурентной борьбы отчуждение прибыли соперника на микроуровне воспринимается как результат усилий предпринимателя, а не действия конкурентного принципа устройства рыночной экономики. Автор не умаляет важности субъективной стороны конкуренции. Он обращает внимание на то, что в силу своего более осязаемого воплощения на микроуровне эта сторона скрывает от непосредственного наблюдения ее жесткую взаимосвязь с объективной стороной микроконкуренции. Последняя представлена совокупностью рыночных параметров, которые определяют условия, исходя из которых носитель субъективной стороны конкуренции – хозяйствующий субъект – и принимает решения о выборе конкурентных стратегий. «Субъективная сторона конкуренции играет весьма важную роль в конкурентной борьбе, но только в рамках тех возможностей, которые предоставляются ей объективной стороной микроконкуренции» заключающей в себе, с одной стороны, материализованный в факторах производства конкурентный потенциал каждого участника конкуренции, а с другой – противостоящий ему потенциал соперников» ^[68]. Кажущиеся совершенно противоположными и несвязанными друг с другом проявления конкурентных отношений оказываются частями единого процесса.

Понятие «субъективизация конкуренции» позволила Ю. В. Таранухе раскрыть причину существующего противоречия в понимании конкуренции как совокупности действий и как объективно складывающихся на рынке условий. Кроме того, автору удалось выделить основание для объединения двух противоположных подходов – структурного и поведенческого, что, безусловно, следует считать существенным преимуществом предложенной автором концепции. Из данной концепции также следует, что единство субъективной и объективной сторон конкуренции реализуется на всех трех уровнях конкуренции, однако степень выразительности каждой из них изменяется в противоположном относительно друг друга направлении. А именно: чем выше рассматриваемый уровень конкуренции, тем более явно выражена на нем объективная и менее явно выражена субъективная сторона конкуренции, и наоборот.

Другим важным плюсом концепции Ю. В. Таранухи являются раскрытые в ней принципы принудительности и витальности конкурентной борьбы для всех ее участников. Это означает, что участники рыночных отношений не в состоянии избежать соперничества с другими конкурентами, поскольку сама природа рыночного хозяйства задает им одинаковую цель – отчуждение прибыли соперников. Достижение этой цели одним конкурентом возможно только при ограничении возможностей ее достижения другими конкурентами, а недостижение этой цели приводит к устранению конкурента как хозяйствующего субъекта. Именно эти характеристики конкуренции – принудительность и витальность – радикальным образом отграничивают конкуренцию от всех остальных форм соперничества.

Таким образом, профессор Тарануха предпринял попытку построить общую теорию конкуренции на основе единой методологии, а не принципа механического объединения существующих подходов.

2.2. Оценка современных теорий конкуренции

Проведенное исследование свидетельствует, что, во-первых, очевидно, что ни одна из представленных концепций конкуренции в полной мере не совпадает с тем представлением о «полезной» конкуренции. Полезность и эффективность конкуренции определяются в рамках каждого подхода по-своему, в соответствии с принятым им пониманием природы конкуренции и ее функций в экономике. Это может быть достижение рыночного равновесия, установление равновесной цены, справедливое распределение ресурсов и эффективное их использование, выравнивание отраслевых норм прибыли, обеспечение экономического роста. Многообразие перечисленных функций, приписываемых конкуренции различными экономическими школами, говорит о том, что конкуренция – это не абсолютное благо и не абсолютное зло, а очень сложное многоуровневое явление экономической жизни, требующее глубокого и всестороннего анализа. Внешне оно может проявлять себя в различных формах, многообразие и разнородность которых порой вводит исследователей в заблуждение относительно его природы и содержания. Многие авторы, преследуя цель дать конкуренции исчерпывающее определение, анализируют только видимое им поведение рыночных агентов, соперничающих друг с другом. Вследствие этого у них формируется искаженное восприятие сути данного явления, которое только на самом низшем – микроуровне конкуренции проявляется как совокупность конкурентных действий хозяйствующих субъектов. Отсюда же проистекает и распространенное противопоставление конкуренции различным формам сотрудничества^[69]. Сущность же конкуренции остается неизменной независимо от формы ее выражения и уровня проявления. Этот тезис иллюстрируют примеры, когда сотрудничество становится для конкурентов на какое-то время выгодным и даже необходимым для достижения их целей.

Во-вторых, единой общепринятой концепции конкуренции на сегодняшний день пока не существует, соответственно не существует и общего понимания термина «конкуренция», которое разделялось бы всеми школами и исследователями. Это создает серьезные препятствия для дальнейшего развития научной основы для формирования и совершенствования инструментов регулирования конкурентных отношений. Выявление подлинной природы и сущности конкуренции могло бы способствовать созданию общей методологической базы для гармоничного развития всех существующих трактовок конкуренции. Поэтому единая целостная концепция представляется возможной и необходимой.

В-третьих, если исходить из сущности конкуренции как отношения противоположных интересов хозяйствующих субъектов, из того, что Ф. фон Хайек называл стремлением «получить то, что стремится получить еще кто-то другой в то же самое время»^[70], то очевидно, что вопрос о необходимости ее стимулирования и повышения интенсивности теряет свою актуальность. В данном случае иллюстративным будет еще один пример, приведенный участником круглого стола «Конкуренция – противоречивый идеал», С. Сазоновым. Он считает, что идея стимулировать конкуренцию аналогична умозаключению, согласно которому, мы принимаем решение, что болеющему человеку необходимо повышать температуру тела, так как это помогает организму бороться с недугом^[71]. «Конкуренция действительно является некоторым индикатором. Как температура есть индикатор того, что организм достаточно силен, чтобы бороться с болезнью, так и конкуренция есть индикатор здоровья рыночной системы, но пытаться изменить работу системы, воздействуя на показания индикатора, бессмысленно» ^[72]. Существование конкуренции в указанном выше смысле обусловлено существованием порождающих ее источников – института частной собственности и конфликта интересов собственников. Другой вопрос, что рамки, ограничивающие действия конкурентов, могут направлять процесс борьбы предпринимателей в различные русла, в большей или меньшей степени представляющие интерес для общества в целом. Максимизировать или минимизировать можно побочные эффекты конкуренции, но не ее саму. Отрицательные для общества эффекты представляется целесообразным, по возможности, ограничивать, а положительные, наоборот, стимулировать. Осуществление подобного регулирования могло бы стать намного эффективнее, если бы основывалось на выверенной терминологии и адекватном понимании сущности объекта регулирования, то есть конкуренции.

В-четвертых, представляется важным развести два принципиально разных аспекта рассматриваемой проблемы. С одной стороны, необходимо создание общей целостной теории конкуренции, которая, во-первых, раскрывала бы сущность конкуренции как экономического явления и, во-вторых, описывала бы конкретные ситуации и условия существования этой борьбы на различных рынках. И с другой – необходимо совершенствование методов измерения конкуренции и определения наиболее оптимальной ее формы для того или иного рынка, а также определения способов и инструментов для достижения этого состояния. Первая задача актуальна для ученых-теоретиков, вторая – для регулирующих органов власти, формирующих и реализующих политику по защите и поддержке конкуренции.

Выводы

Подводя итоги, необходимо еще раз обозначить важный вывод из изложенного: конкуренция как неизбежный конфликт интересов экономических агентов, предполагающий, что достижение цели одним из участников не позволяет достичь этой цели другому, отражает внутреннюю необходимость и способ существования капитала. Суть конкуренции – не в реализации агентами конкурентного поведения. Это – следствие противоречия их интересов как собственников. Конкуренция неизбежно возникает там, где есть частная собственность и рынок, принудительно вовлекая соперников в борьбу за наиболее эффективное приложение капитала. Предприниматели вынуждены конкурировать, иначе они просто перестанут существовать как производители. Реализовывается же этот конфликт в различных формах и на различных уровнях экономической системы. Поэтому говорить о максимизации конкуренции или повышении ее интенсивности было бы не вполне корректно. Правильнее, на наш взгляд, вести речь о создании условий, которые позволят протекать конкурентной борьбе участников в желаемой и полезной для общества форме. К выявлению оптимальной для каждого отдельно взятого рынка формы необходимо подходить с учетом его специфических особенностей и характеристик, а также использовать для этого эффективный инструментарий, формированию которого будет способствовать единая концепция конкуренции.

Заключение

Обзор основных теоретических подходов к исследованию конкуренции демонстрирует отсутствие однозначного представления о конкуренции как о поведенческом феномене и как об экономическом институте, а также об их соотношении. Конкуренция рассматривается одновременно как негативное явление с точки зрения отдельно взятого производителя и как благо для общества в целом. При этом она, с одной стороны, способствует экономии ресурсов и совершенствованию отдельно взятого производства, но одновременно приводит к растратам ресурсов, диспропорциям и кризисам перепроизводства, с другой стороны.