Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Сущность теорий совершенной, несовершенной и монопольной конкуренции).pdf

Введение

Актуальность исследования. Как справедливо было замечено нобелевским лауреатом по экономике Дж. Стиглером, ни одному понятию в экономике, невозможно дать универсальное и всегда удовлетворяющее определение^[1]. Неудивительно, что подобная участь постигла и одну из фундаментальных категорий рыночной экономики – конкуренцию. Казалось бы, слово «конкуренция», в отличие от некоторых других экономических понятий, как, например, благо, эластичность или предельная полезность, вполне можно отнести к повседневному бытовому языку. Однако, при кажущейся простоте восприятия, тщательное исследование данного феномена говорит о сложности и многогранности данной категории, что выражается в существовании различных теорий и подходов к изучению конкуренции.

Все чаще термин «конкуренция» используется в смысле универсальной панацеи, которая может решить проблемы в любой сфере современного рыночного хозяйства. Развитие конкуренции и тесно связанного с ней института собственности часто приводится как очевидный рецепт и единственный выход из сложной ситуации. Необходимость развития и поддержания конкуренции традиционно связывается с ее эффективностью для развития рыночной экономики. Безусловно, сомнений в ценности конкуренции для решения подобных проблем не возникает, однако возникает вопрос о том, что именно подразумевается под конкуренцией в каждом из этих случаев. Если оставить в стороне повседневно-бытовое понимание конкуренции и обратиться к научно-теоретическим исследованиям на эту тему, становится очевидным, что единства мнений о том, что такое конкуренция, эффективность конкуренции, какие ее характеристики, представляют ценность для общества, и каковы ее функции в экономике, в научной среде нет. Так же как нет единства в понимании образа действий, которые необходимы со стороны общества и государства для обеспечения этой эффективности.

Цель работы – исследование теорий конкуренции, проведение их сравнительного анализа.

Указанная цель определила необходимость постановки и решения следующих задач:

1) исследовать теорию конкуренции А. Смита;

2) рассмотреть сущность теорий совершенной, несовершенной и монопольной конкуренции;

3) рассмотреть теории квазиконкурентных рынков;

4) выявить особенности теории динамической конкуренции К. Маркса;

5) рассмотреть теорию практической конкуренции М. Портера;

Объектом исследования выступает конкуренция.

Предметом исследования являются теории конкуренции в эволюции их развития; особенности различных теорий, их преимущества и слабые стороны.

Методы исследования. В процессе исследования использовались общие и специальные научные методы системного анализа, синтеза, сравнения и обобщения, диалектической логики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам конкуренции.

Глава 1. Теоретические аспекты эволюции теорий конкуренции

1.1. Теория конкуренции А. Смита

Разногласия в теоретическом понимании конкуренции связаны с тем, что исследователи используют термин «конкуренция» для обозначения одного из ее видов, концентрируя свое внимание на анализе только некоторых аспектов, которые проявляют себя наиболее явно. Остальная часть этого сложного многомерного явления, как и большая часть айсберга, остается вне поля зрения большинства ученых. Вследствие этого, определение «полезной» конкуренции формулируется с множеством оговорок и специфических условий, которые искусственно зауживают содержания данного понятия. При этом некоторые формы его проявления на практике игнорируются как не соответствующие конкурентным критериям и ускользают, таким образом, от научного анализа.

Очевидно, что определение конкуренции должно выражать ее сущность, предполагать возможности ее проявления в различных формах рыночных отношений и отражаться в специфических особенностях конкретных рынков. Выработать такое определение возможно только при системном подходе к созданию общей теории, которая опиралась бы на единую методологию. Однако в научном сообществе обсуждаются не только преимущества различных подходов к определению конкуренции, но ставится под сомнение необходимость и даже сама возможность создания единой целостной теории, которая непротиворечивым образом объединила бы все существующие точки зрения^[2].

Поскольку такой теории конкуренции пока не существует, представляется целесообразным попытаться определить, какая из ее трактовок в наибольшей степени соответствует бытующему в прессе и деловых кругах представлению о конкуренции.

Практически каждая школа экономической мысли, так или иначе, затрагивала вопрос о конкуренции. О значимости категории «конкуренция» в становлении и развитии экономической науки говорит известное высказывание Дж. Ст. Милля о том, что «только через раскрытие принципов конкуренции сама политическая экономия приобрела черты науки»^[3]. В рамках каждой из этих школ конкуренция определялась исходя из поставленной перед исследователями цели и используемой ими методологии. В соответствии с ними представляется возможным подразделить рассматриваемые подходы на статические и динамические.

Считается, что основу научного изучения конкуренции и ее роли в рыночной экономике заложил Адам Смит в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов». Конкуренция для Смита – это сила, которая, стихийно воздействуя на рынок через механизм взаимодействия спроса и предложения, возвращает его к некоей точке равновесия. Эта точка равновесия характеризуется естественной ценой. Смит исходит из концепции «экономического человека», в соответствии с которой люди действуют рационально и стремятся к удовлетворению своих частных экономических интересов. В процессе реализации этих интересов они вынуждены вступать в соперничество друг с другом, в силу несовпадения своих частных интересов, доходящего до противоположности. Причину возникновения конкуренции Смит видел в отсутствии рыночного равновесия, то есть в неравенстве спроса и предложения, которое побуждает соперничать друг с другом продавцов или покупателей в зависимости от того, дефицитен ли товар или он присутствует на рынке в избытке. Диспропорция регулируется автоматическим установлением естественной цены: «Если товар доставлен на рынок в количестве, как раз достаточном для удовлетворения действительного спроса, то рыночная цена или совершенно совпадает, или почти совпадает с естественной ценой. Все количество товара, имеющееся налицо, может быть продано именно по этой, но не по более высокой цене. Конкуренция между различными торговцами заставляет их принять эту цену, но не вынуждает соглашаться на меньшую»^[4]. Установление естественной цены возможно только в условиях свободной конкурентной борьбы, которая, в свою очередь, обеспечивает рациональное и эффективное распределение ресурсов и доходов, а также дифференцирует эффективных и неэффективных хозяйствующих субъектов. Это – объективно существующий процесс, благодаря которому отношения между всеми участниками рыночных отношений упорядочиваются и координируются без чьего-либо целенаправленного воздействия. Принято считать, что именно данный механизм Смит назвал «невидимой рукой рынка», которая благодаря координации стихийного поведения участников рыночных отношений направляет реализацию их частного интереса в русло экономического процветания общества. А. Смит показал, что «каждый предприниматель хотя и стремится исключительно к своей выгоде, но, преследуя собственные деловые интересы, в силу разных обстоятельств одновременно реализует и интересы общества»^[5]. Следовательно, конкуренция, представляя собой безликую силу, которая является идеальным и естественным механизмом регулирования пропорций производства и потребления посредством установления рыночной цены. Последняя выступает главным объектом конкуренции. Никто из соперников не в состоянии целенаправленно повлиять на нее. Основным же методом борьбы, таким образом, выступает ценовая конкуренция.

А. Смит отрицательно относился к монополиям и их возможности воздействовать на рыночную цену, приводя к значительному ее отклонению от ее же естественного уровня. «Монополия, предоставленная отдельному лицу или торговой компании, оказывает то же действие, что и секрет в торговле или мануфактурном производстве. Монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и умышленно не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы… значительно выше их естественной нормы». «Такую же тенденцию …имеют исключительные привилегии корпораций, законы об ученичестве и все те законы, которые в отдельных отраслях сокращают число конкурентов …»^[6]. Таким образом, свободной конкуренции А. Смит противопоставляет монополию, источником которой в его времена могли стать только выдаваемые государством исключительные права на использование ресурсов и торговые привилегии – аналог современного термина «естественная монополия». Определить, как относился А. Смит к монополии, понимаемой в значении неоклассического подхода, невозможно, так как он просто не имел возможности наблюдать и изучать подобный феномен.

Отведя конкуренции роль «невидимой руки», Смит так же одним из первых описал условия развития свободной и эффективной конкуренции. К ним, по его мнению, относятся: «во-первых, данная отрасль торговли или промышленности должна быть хорошо всем известна и давно утвердиться в данной местности; во-вторых, она должна находиться в своем нормальном, или, так сказать, естественном состоянии; в-третьих, она должна быть единственным или главным занятием тех, кто посвящает себя ей» ^[7]. Говоря языком современной экономической науки, к условиям существования современной конкуренции, согласно А. Смиту, следует относить: наличие у участников рынка исчерпывающей информации обо всех параметрах и существующих альтернативах рынка; большое количество покупателей и продавцов на рынке, которые являются ценополучателями; на рынке продается стандартизированный продукт, исключающий возможность применения неценовых методов конкуренции.

Итак, А. Смит заложил основу того понимания конкуренции, которое впоследствии было названо поведенческим подходом и легло в основу разработки инструментария неоклассической школы. С его точки зрения, конкуренция – это поведенческий феномен, представляющий собой процесс реализации действий рациональных экономических субъектов. Ценность данного процесса для общества заключается в реализации двух ключевых функций: аллокативной – эффективное распределение ресурсов и регулирующей – приведение рынка к равновесному состоянию. Последователи Адама Смита, которых в экономической теории объединяют в одно направление, именуемое классической политической экономией (Д. Рикардо, Дж. С. Милль), сформировали основу поведенческой концепции конкуренции, от которой в дальнейшем отталкивались в своих исследованиях ученые последующих экономических школ.

1.2.Сущность теорий совершенной, несовершенной и монопольной конкуренции

Первой общепризнанной теорией, призванной объяснить сущность и роль конкуренции в экономике, стала теория совершенной конкуренции. Зародившаяся в трудах представителей классической школы и развитая неоклассиками, модель была призвана продемонстрировать эффективность функционирования абсолютно конкурентного рынка.

Основываясь на разработанное классиками политической экономии определение конкуренции, представители неоклассического направления, ключевой фигурой которого является Альфред Маршалл, продолжили ее развитие. Конкуренция по-прежнему рассматривается ими сквозь призму рыночной цены и возможности отдельного производителя влиять на нее. Положение о конкуренции как о безличной силе, устанавливающей справедливую рыночную цену и направляющей рынок к равновесию и эффективному использованию ресурсов и («справедливую», по Смиту, и «нормальную», по Маршаллу), также остается актуальным.

Однако формально разделяя заложенные предшественниками принципы и положения, представители неоклассической школы, по сути, реализовали в своей концепции принципиально иное видение и понимание исследуемого феномена. В работах неоклассиков конкуренция потеряла признаки динамичности, перестала быть процессом и превратилась в статичную структуру, описываемую набором параметров рынка в отдельно взятый момент времени. Эти параметры задают определенный тип и интенсивность конкуренции, деля всю совокупность рынков на рынки совершенной и несовершенной конкуренции. Таким образом, в центре внимания представителей неоклассической школы конкуренции оказывается рыночная структура, в силу чего их подход получил название «структурный».

Совершенная конкуренция – олицетворение наиболее эффективной формы рыночных отношений, при которой каждый производитель является ценополучателем и может конкурировать со своими соперниками только путем изменения объемов производства. Из данного тезиса следует, что прибыль совершенного конкурента-ценополучателя не может превышать величину нормальной прибыли данной отрасли. Более того, отсутствие возможности для получения сверхприбыли становится в структурной концепции одним из признаков конкурентного и потому эффективного рынка. Совершенная конкуренция противопоставляется структуре, являющейся ее антиподом – чистой монополии. В условиях монополии единственный присутствующий на рынке производитель имеет возможность влиять на цену товара. Устанавливая максимально возможную в условиях данного рынка цену, определяемую структурой издержек производства и кривой спроса, монополист получает сверхприбыль, которая обусловлена не эффективностью использования им ресурсов, а его уникальным положением единственного продавца. Такая структура воплощает в себе крайнюю степень неэффективности работы рыночного механизма. «Маршалл считал монополию полной противоположностью конкуренции. Либо одно существует на рынке, либо другое. И если свободная конкуренция – это оптимальное состояние экономики, то монополия как ее антипод – такая организация, которая уменьшает общественное благосостояние, причем, всегда и везде. Отсюда и понятны представления первых разработчиков конкурентной политики – все, что не есть конкуренция, должно быть устранено»^[8].